中国和北美在注射疫苗政策上的又一区别，大家看看哪边更合理一些？

[Littlecesar]

中国国内先从六十岁以下人群优先打疫苗，即使是六十以下，体弱易感染人群先不打。
北美正好相反，养老院体弱群体有最高优先权，然后从六十岁以上群体打疫苗。

一时还真不好评估孰好孰坏？

 

[m234]

中国国内先从六十岁以下人群优先打疫苗，即使是六十以下，体弱易感染人群先不打。
北美正好相反，养老院体弱群体有最高优先权，然后从六十岁以上群体打疫苗。

一时还真不好评估孰好孰坏？

都是让最能发挥疫苗效益的人先打，都符合各自的国情

这里每日新增不断，多数人在家工作或拿政府的救助金，选择让最容易重症住院的人先打
国内无日常感染，就让跑来跑去上下班的人先打，切断可能的传染途径

 

[向问天]

国内先打60岁以下是因为临床试验的人是60以下的。如果开始就打60岁以上，风险不可控。

 

[枫国冰都]

国内现在强制打针了。不打不让上班上学。如果大家都不打疫苗的话，那国门什么时候才能开呢？

 

[茶马盐铁]

中国国内先从六十岁以下人群优先打疫苗，即使是六十以下，体弱易感染人群先不打。
北美正好相反，养老院体弱群体有最高优先权，然后从六十岁以上群体打疫苗。

一时还真不好评估孰好孰坏？

不需要看内容，看标题就知道中国更合理

 

[ottawa_tj]

中国国内先从六十岁以下人群优先打疫苗，即使是六十以下，体弱易感染人群先不打。
北美正好相反，养老院体弱群体有最高优先权，然后从六十岁以上群体打疫苗。

一时还真不好评估孰好孰坏？

没什么可比性。

如果中国天天新冠死亡病例都集中在养老院，也得从那里开始打。

 

[说不说]

养老院应该打，因为集中，但可以躲在家的70+80+本来就不太出门就可以等的

第三波之所以这么严重就是应该打疫苗的一线工作的人都没有来得及防护，渥太华公交系统都爆发了，这些高危人群为什么到现在还没有资格优先接种？！