- 注册
- 2002-01-16
- 消息
- 9,686
- 荣誉分数
- 5
- 声望点数
- 0
当代中国最稀缺的资源―――鲍宗豪教授访谈
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 李乔 (推荐: 一读者) 2002年5月27日 11:21 http://www.clibrary.com
匮乏的诚信资源与市场经济
李乔（简称李）：当今，中国人保护生态环境资源的意识强了，几乎每个城
市都有空气质量的预报；每一国民也都希望自己能生活在花园城市、园林城市、
绿地覆盖率高的小区中。但是，我认为当今发展市场经济最缺的资源不是绿地、
空气、矿产，而是“诚信”。
鲍宗豪（简称鲍）：李乔同志，我同意你把“诚信”提到稀缺资源的高度来
认识。“诚实守信”本是中国人的传统美德。但是，计划经济向市场经济的转轨，
打乱了长期生活、行动于计划经济下人们的思想观念和行为习惯，传统文化中优
秀的诚信、礼仪等规范被还不成熟的市场经济、还不适应市场经济的国人所抛弃，
逐渐形成了一股股制假售假、偷税骗税、骗汇、走私、欠债不还、逃废债务等各
种不讲信用、社会诚信紊乱的逆流。
李：当前，不讲信用、信誉及“诚信”资源匮乏的现象非常突出。鲍教授，
你能否概括一下“诚信”资源匮乏的表现。
鲍：在发展社会主义市场经济中，“诚信”资源的匮乏主要有以下五种表现：
第一，形式主义。形式主义虽大量表现在干部工作中，但形式主义对社会诚信体
系建设的影响却是直接的、巨大的。江泽民同志一针见血地指出：“搞形式主义，
要害是只图虚名、不务实效”。有的习惯于做表面文章，喊口号；有的热衷于沽
名钓誉，哗众取宠，应付上级，应付群众；有的只说空话套话，不干实事；有的
报喜不报忧，掩盖矛盾和问题，以致酿成恶果。形式主义对“社会诚信”建设带
来的负面影响是：一些社会公仆的言行，助长了社会上追求表面、虚假、浮夸、
喜讲空话套话的种种不诚信风气，并渗透到经济和社会各个领域。第二，假冒伪
劣。这些年来，老百姓遭受假冒伪劣的苦最多，国家所受损失也最大，社会诚信
被糟蹋又最深。眼下，假冒伪劣类型多：一是产品假冒伪劣；二是不仅产品有假
货，而且不少会计事务所也参与造假；三是上市公司造假成为股市“艾滋病”；
四是保险公司不保险；五是虚假、无中生有的广告。第三，欺骗、欺诈。在欺骗、
欺诈中，当前最突出的现象：一是金融诈骗。有集资诈骗、贷款诈骗、票据诈骗、
信用卡诈骗、信用证诈骗等8种类型；二是保险欺诈。同一辆车，同一场事故，却
先后在10个保险机构获赔34次，骗取保险金额达141万元。第四，歪门邪道。中国
古代社会曾有各种旁门左道，虽不入社会主流，但对社会影响有时不可低估，成
为官方打击对象。文化大革命年代，“短缺经济”滋生出“走后门”这一危及社
会公正、社会诚信建设的恶瘤；在市场经济还不成熟的今天，走私则成为冲击正
常贸易，助长腐败，危害我国社会公正和诚信建设的公害。第五，权力腐败。国
际上对腐败的通行定义是“腐败就是滥用公共权力以谋取私人利益”（Tanzi，1
995．IMF）。目前，我国滥用公共权力的腐败有四种类型：一是寻租性腐败；二
是地下经济腐败―――指未向政府申报和纳税，其产值和经济收入未能纳入国民
生产总值的各种经济活动；三是税收流失性腐败；四是公共投资与公共支出性腐
败。可以说，权力腐败已经成为我国建设公正、诚信社会体系的最大污染。
李：以上五大方面既是当今社会不诚信现象的突出者，又是影响社会主义市
场经济发展，影响社会诚信体系建设的五大因素。正是这五大因素对社会诚信资
源的巨大冲击，造成了“诚信”资源的匮乏。现在是到了大声疾呼：“保护‘诚
信’资源”的时候了！
“诚信”资源匮乏原因分析
鲍：对“诚信”资源的破坏、“诚信”资源匮乏给我们经济与社会发展带来
的种种负面影响是显而易见的。学者的使命就是要进一步分析造成“诚信”资源
匮乏的原因。我认为主要有以下几个原因：第一，我国经济与社会转型过程中，
信用体系的不成熟、不健全，直接影响人们的诚信和社会诚信体系的建设。我国
的社会主义市场经济正在走向成熟，公众的信用需求愈显强烈，但我国的经济正
徘徊在“信用经济”的台阶之下。处于“信用经济”台阶之下的中国经济，人们
可以选择“守信”，也可以为了利益，或感觉“守信”将付出更大的代价时，而
宁愿“不守信”。不守信、没信誉，不仅导致个人、企业交易成本和社会总成本
的大大提高，导致市场秩序混乱，而且会严重地侵蚀“社会诚信资源”。第二，
管制导致信誉、信用的丧失。信用、信誉机制靠市场竞争而形成，而管制常常会
阻碍这一机制的形成，甚至完全破坏这一机制。
李：怎样理解管制导致信誉、信用的丧失？
鲍：可以这么讲，如果企业只是凭一己之力而形成的市场垄断，所能达到的
结果非常有限。因此，真正可怕的是一般的行为垄断变成了法定垄断，这时候再
没有人能够挑战它。管制正是法定垄断的根源。事实上，管制的初衷可能是限制
垄断，最后的结果却是将行为垄断变成了法定垄断。这种法定垄断形成后，因为
没有挑战，就成为最坏的垄断，和其他垄断不一样，没有第三方的力量能够限制
它。
一个管制最多的地方，一定是骗子最多的地方，原因首先就在于管制消灭了
市场本来应有的信用机制。第二就是管制越多，骗子就越有积极性贿赂政府，因
为骗子贿赂成本低，只要拿到政府的批文，他就可以赚钱，而守法诚实的商人，
他们受自我约束，或者没有额外的资金去贿赂政府，反而进不了市场。所以，管
制多的地方，反倒是好人难当，骗子更容易出现。当骗子越来越多时，政府不会
感觉到是因为他不该管，管得太多，反而误认为他管得还太少。这样，管制会自
我强化、变本加厉，最后令信用、信誉机制赖以形成的市场竞争无立足之地，企
业信誉乃至社会诚信当然也就无从谈起。
李：鲍教授，你这样分析管制导致信誉丧失是很有启发性的。是否可以说，
经常赋予政府太大的、不适当的责任，不是一件好事。实际上，在市场当中你应
该是让直接的行为者去承担责任，而不要让政府承担太多的责任。由于这么多年
的计划经济、政府管制，信誉、诚信在下跌，一旦放开可能更乱。因此，我们面
临着一个长痛与短痛的选择。
鲍：除了以上两个原因外，从市场经济的主体―企业来看，企业尚未建立起
内在信用责任制度，导致全社会信用关系、诚信关系的基础十分脆弱，这是第三
个原因。企业是社会信用、社会诚信体系建设的基础。我国企业信用意识之所以
淡薄，除了企业自身尚未建立起内在的信用责任制度外，另一个重要原因是市场
与社会没有对企业构成强有力的外在信用约束机制。从市场层面讲，由于没有建
立必要的企业信用评级制度和全国统一的信用登记制度，致使失信行为并不构成
对企业信誉的损害。企业今天欠下这家企业的货款，明天又可以欠另外一家企业
的货款；今天欠下这家银行的贷款，明天通过另一个银行账户又可以从别的银行
借到贷款。从社会层面上讲，改革开放以来我国虽然在加强法制建设方面做了大
量工作，但对企业的失信、不诚实行为仍然起不到应有的强约束作用。企业建设
信用责任制的基本前提是明晰产权。产权不清，人们就无须对自己的行为承担责
任，自然就没有必要讲信誉。因此，要有良好的经济秩序就要有明确的产权制度。
产权是人们诚信、讲求道德操守的基础。
李：我再补充一点。我认为，有法不依，执法不严，法律失效也是导致市场
经济秩序混乱，社会诚信体系难以建设起来的一个重大原因。以打假为例，我们
的法律并不缺乏，但却存在执法不力现象，其原因并不复杂：大规模的制假贩假
哪里能瞒得过当地的政府部门？就因为在一些地方，正是由于一些部门甚至就是
个别政府官员，囿于私利或地方利益，把制假者作为保护的对象。同时，由于对
违规行为处罚太低，使得守法成本大大提高，久而久之，守法经营的人也要不守
法了。
保护“诚信”资源，建设“社会诚信体系”
鲍：面对种种践踏“诚信”资源、损害“诚信”资源，导致我国“诚信”资
源匮乏的现状，要求国民保护“诚信”资源，建设“社会诚信体系”已迫在眉睫。
关于如何保护“诚信”资源、建设“社会诚信体系”工程，我提出以下几点：第
一，从社会结构功能的互补、制度安排的合理性层面上，为保护“诚信”资源，
建设“社会诚信体系”奠定基础。在一个正常的社会中，社会结构应该是多元的，
多元的结构所承担的功能又是有所不同的，并在功能上有所互补。一般地说，在
一个结构多元的社会中，至少应当有如下三种力量在起作用：市场的力量、政府
的力量、伦理和法的力量。正是这三个系统的不同取向的功能造成了社会整体的
和谐。但在转型社会中，往往是在一个中心之下，不同结构体的功能取向高度趋
同，并由此造成功能的变形与扭曲。市场中拉开不应该拉开的差距，伦理文化却
在对大款顶礼膜拜，无视失信、欺骗等不道德现象。于是，就造成了经济社会的
混乱。为了使上述三种功能能实现互补，必须要通过合理的制度安排，使不诚信
者、不道德者不但不能受益，而且还可能吃亏。唯有此，才能为保护“诚信”资
源，建设“社会诚信体系”奠定基础。
李：鲍教授，你讲的制度安排对“社会诚信体系”的建设很重要。那么，如
何通过社会诚信制度建设保护好“诚信”资源，促进“社会诚信体系”工程建设
呢？
鲍：这又是我要提出的第二个建议，即建立诚信信息传输系统，促进社会诚
信制度建设。信息是经济与社会得以正常运作、发挥作用的一个根本点。在市场
经济条件下，有些信息是纯粹的公共产品，如法律信息；有些信息属于竞争性的，
比如招标投标信息；有些信息属于中间性的，如果信息不完全、不对称、不透明，
或者说信息失灵，就可能给假冒伪劣、欺诈等行为造成可乘之机，这就要求建立
起有效的信息传输手段。市场经济在使信息复杂化的同时，也造就了很好的信息
传输手段和组织，更好地服务于市场；特别是IT技术为信息的传输起了了不起的
作用。当前，建立各种市场主体信用信息网站，成为进一步推进社会诚信制度建
设的重要途径。具体来说就是建立“企业资信信息网”、“个人信用信息网”和
“行业诚信信息网”。
李：鲍教授，以上两点建议很好，你能否再介绍一下国外在“社会诚信体系”
建设方面的经验。
鲍：这正是我要提出的第三个建议，即借鉴发达国家经验，建设“社会诚信
体系”。西方发达国家在“社会诚信体系”建设方面已有许多成功的经验。如美
国在个人信用制度建设方面，不仅有完善的个人资信档案登记机制、规范的个人
评估机制、严密而灵敏的个人信用风险预警、管理及转嫁系统，而且有完善的法
律体系。根据世界许多发达国家的经验，社会诚信体系中的失信惩罚机制能够有
效地消除绝大部分失信现象的出现，改善市场秩序，最终重建社会信任，这对于
大批大型民营企业的孵化意义重大，也符合“以德治国”的方略。
李：诚信又是经济伦理中的一个重要规范，因此，当前，要保护好“诚信”
资源，我们还要发掘我国“诚信”的历史文化资源和公民“诚信”的典型，通过
典型示范来带动全社会的“诚信”。诚信道德的示范，在很大程度上是一种自上
而下的过程。同时，要重建诚实守信的伦理规范，还要注重培养市民的诚信品德。
第一，要树立诚信观念、规则意识。第二，要培育以“诚信”为核心的与社会主
义市场经济体制相适应的道德规范。第三，要建立规范的社会诚信体系和失信约
束惩罚机制，从制度和法规上约束失信行为，为社会诚信水平的提高提供制度和
法律保障。
鲍：最后，再提请大家注意的是：我国的“社会诚信体系”的建设问题与“
社会保障体系”的建设问题具有同等的重要性，它们将成为走向成熟的我国社会
主义市场经济的两个基本支柱。如果人们走入低谷，就需要社会保障体系保证其
生存权。如果人们需要创业，或提前享受高素质的生活，就需要“社会诚信体系”
提供发展的机会和手段。因此，全社会都应该像建设社会保障体系一样，努力建
设社会诚信体系。
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 李乔 (推荐: 一读者) 2002年5月27日 11:21 http://www.clibrary.com
匮乏的诚信资源与市场经济
李乔（简称李）：当今，中国人保护生态环境资源的意识强了，几乎每个城
市都有空气质量的预报；每一国民也都希望自己能生活在花园城市、园林城市、
绿地覆盖率高的小区中。但是，我认为当今发展市场经济最缺的资源不是绿地、
空气、矿产，而是“诚信”。
鲍宗豪（简称鲍）：李乔同志，我同意你把“诚信”提到稀缺资源的高度来
认识。“诚实守信”本是中国人的传统美德。但是，计划经济向市场经济的转轨，
打乱了长期生活、行动于计划经济下人们的思想观念和行为习惯，传统文化中优
秀的诚信、礼仪等规范被还不成熟的市场经济、还不适应市场经济的国人所抛弃，
逐渐形成了一股股制假售假、偷税骗税、骗汇、走私、欠债不还、逃废债务等各
种不讲信用、社会诚信紊乱的逆流。
李：当前，不讲信用、信誉及“诚信”资源匮乏的现象非常突出。鲍教授，
你能否概括一下“诚信”资源匮乏的表现。
鲍：在发展社会主义市场经济中，“诚信”资源的匮乏主要有以下五种表现：
第一，形式主义。形式主义虽大量表现在干部工作中，但形式主义对社会诚信体
系建设的影响却是直接的、巨大的。江泽民同志一针见血地指出：“搞形式主义，
要害是只图虚名、不务实效”。有的习惯于做表面文章，喊口号；有的热衷于沽
名钓誉，哗众取宠，应付上级，应付群众；有的只说空话套话，不干实事；有的
报喜不报忧，掩盖矛盾和问题，以致酿成恶果。形式主义对“社会诚信”建设带
来的负面影响是：一些社会公仆的言行，助长了社会上追求表面、虚假、浮夸、
喜讲空话套话的种种不诚信风气，并渗透到经济和社会各个领域。第二，假冒伪
劣。这些年来，老百姓遭受假冒伪劣的苦最多，国家所受损失也最大，社会诚信
被糟蹋又最深。眼下，假冒伪劣类型多：一是产品假冒伪劣；二是不仅产品有假
货，而且不少会计事务所也参与造假；三是上市公司造假成为股市“艾滋病”；
四是保险公司不保险；五是虚假、无中生有的广告。第三，欺骗、欺诈。在欺骗、
欺诈中，当前最突出的现象：一是金融诈骗。有集资诈骗、贷款诈骗、票据诈骗、
信用卡诈骗、信用证诈骗等8种类型；二是保险欺诈。同一辆车，同一场事故，却
先后在10个保险机构获赔34次，骗取保险金额达141万元。第四，歪门邪道。中国
古代社会曾有各种旁门左道，虽不入社会主流，但对社会影响有时不可低估，成
为官方打击对象。文化大革命年代，“短缺经济”滋生出“走后门”这一危及社
会公正、社会诚信建设的恶瘤；在市场经济还不成熟的今天，走私则成为冲击正
常贸易，助长腐败，危害我国社会公正和诚信建设的公害。第五，权力腐败。国
际上对腐败的通行定义是“腐败就是滥用公共权力以谋取私人利益”（Tanzi，1
995．IMF）。目前，我国滥用公共权力的腐败有四种类型：一是寻租性腐败；二
是地下经济腐败―――指未向政府申报和纳税，其产值和经济收入未能纳入国民
生产总值的各种经济活动；三是税收流失性腐败；四是公共投资与公共支出性腐
败。可以说，权力腐败已经成为我国建设公正、诚信社会体系的最大污染。
李：以上五大方面既是当今社会不诚信现象的突出者，又是影响社会主义市
场经济发展，影响社会诚信体系建设的五大因素。正是这五大因素对社会诚信资
源的巨大冲击，造成了“诚信”资源的匮乏。现在是到了大声疾呼：“保护‘诚
信’资源”的时候了！
“诚信”资源匮乏原因分析
鲍：对“诚信”资源的破坏、“诚信”资源匮乏给我们经济与社会发展带来
的种种负面影响是显而易见的。学者的使命就是要进一步分析造成“诚信”资源
匮乏的原因。我认为主要有以下几个原因：第一，我国经济与社会转型过程中，
信用体系的不成熟、不健全，直接影响人们的诚信和社会诚信体系的建设。我国
的社会主义市场经济正在走向成熟，公众的信用需求愈显强烈，但我国的经济正
徘徊在“信用经济”的台阶之下。处于“信用经济”台阶之下的中国经济，人们
可以选择“守信”，也可以为了利益，或感觉“守信”将付出更大的代价时，而
宁愿“不守信”。不守信、没信誉，不仅导致个人、企业交易成本和社会总成本
的大大提高，导致市场秩序混乱，而且会严重地侵蚀“社会诚信资源”。第二，
管制导致信誉、信用的丧失。信用、信誉机制靠市场竞争而形成，而管制常常会
阻碍这一机制的形成，甚至完全破坏这一机制。
李：怎样理解管制导致信誉、信用的丧失？
鲍：可以这么讲，如果企业只是凭一己之力而形成的市场垄断，所能达到的
结果非常有限。因此，真正可怕的是一般的行为垄断变成了法定垄断，这时候再
没有人能够挑战它。管制正是法定垄断的根源。事实上，管制的初衷可能是限制
垄断，最后的结果却是将行为垄断变成了法定垄断。这种法定垄断形成后，因为
没有挑战，就成为最坏的垄断，和其他垄断不一样，没有第三方的力量能够限制
它。
一个管制最多的地方，一定是骗子最多的地方，原因首先就在于管制消灭了
市场本来应有的信用机制。第二就是管制越多，骗子就越有积极性贿赂政府，因
为骗子贿赂成本低，只要拿到政府的批文，他就可以赚钱，而守法诚实的商人，
他们受自我约束，或者没有额外的资金去贿赂政府，反而进不了市场。所以，管
制多的地方，反倒是好人难当，骗子更容易出现。当骗子越来越多时，政府不会
感觉到是因为他不该管，管得太多，反而误认为他管得还太少。这样，管制会自
我强化、变本加厉，最后令信用、信誉机制赖以形成的市场竞争无立足之地，企
业信誉乃至社会诚信当然也就无从谈起。
李：鲍教授，你这样分析管制导致信誉丧失是很有启发性的。是否可以说，
经常赋予政府太大的、不适当的责任，不是一件好事。实际上，在市场当中你应
该是让直接的行为者去承担责任，而不要让政府承担太多的责任。由于这么多年
的计划经济、政府管制，信誉、诚信在下跌，一旦放开可能更乱。因此，我们面
临着一个长痛与短痛的选择。
鲍：除了以上两个原因外，从市场经济的主体―企业来看，企业尚未建立起
内在信用责任制度，导致全社会信用关系、诚信关系的基础十分脆弱，这是第三
个原因。企业是社会信用、社会诚信体系建设的基础。我国企业信用意识之所以
淡薄，除了企业自身尚未建立起内在的信用责任制度外，另一个重要原因是市场
与社会没有对企业构成强有力的外在信用约束机制。从市场层面讲，由于没有建
立必要的企业信用评级制度和全国统一的信用登记制度，致使失信行为并不构成
对企业信誉的损害。企业今天欠下这家企业的货款，明天又可以欠另外一家企业
的货款；今天欠下这家银行的贷款，明天通过另一个银行账户又可以从别的银行
借到贷款。从社会层面上讲，改革开放以来我国虽然在加强法制建设方面做了大
量工作，但对企业的失信、不诚实行为仍然起不到应有的强约束作用。企业建设
信用责任制的基本前提是明晰产权。产权不清，人们就无须对自己的行为承担责
任，自然就没有必要讲信誉。因此，要有良好的经济秩序就要有明确的产权制度。
产权是人们诚信、讲求道德操守的基础。
李：我再补充一点。我认为，有法不依，执法不严，法律失效也是导致市场
经济秩序混乱，社会诚信体系难以建设起来的一个重大原因。以打假为例，我们
的法律并不缺乏，但却存在执法不力现象，其原因并不复杂：大规模的制假贩假
哪里能瞒得过当地的政府部门？就因为在一些地方，正是由于一些部门甚至就是
个别政府官员，囿于私利或地方利益，把制假者作为保护的对象。同时，由于对
违规行为处罚太低，使得守法成本大大提高，久而久之，守法经营的人也要不守
法了。
保护“诚信”资源，建设“社会诚信体系”
鲍：面对种种践踏“诚信”资源、损害“诚信”资源，导致我国“诚信”资
源匮乏的现状，要求国民保护“诚信”资源，建设“社会诚信体系”已迫在眉睫。
关于如何保护“诚信”资源、建设“社会诚信体系”工程，我提出以下几点：第
一，从社会结构功能的互补、制度安排的合理性层面上，为保护“诚信”资源，
建设“社会诚信体系”奠定基础。在一个正常的社会中，社会结构应该是多元的，
多元的结构所承担的功能又是有所不同的，并在功能上有所互补。一般地说，在
一个结构多元的社会中，至少应当有如下三种力量在起作用：市场的力量、政府
的力量、伦理和法的力量。正是这三个系统的不同取向的功能造成了社会整体的
和谐。但在转型社会中，往往是在一个中心之下，不同结构体的功能取向高度趋
同，并由此造成功能的变形与扭曲。市场中拉开不应该拉开的差距，伦理文化却
在对大款顶礼膜拜，无视失信、欺骗等不道德现象。于是，就造成了经济社会的
混乱。为了使上述三种功能能实现互补，必须要通过合理的制度安排，使不诚信
者、不道德者不但不能受益，而且还可能吃亏。唯有此，才能为保护“诚信”资
源，建设“社会诚信体系”奠定基础。
李：鲍教授，你讲的制度安排对“社会诚信体系”的建设很重要。那么，如
何通过社会诚信制度建设保护好“诚信”资源，促进“社会诚信体系”工程建设
呢？
鲍：这又是我要提出的第二个建议，即建立诚信信息传输系统，促进社会诚
信制度建设。信息是经济与社会得以正常运作、发挥作用的一个根本点。在市场
经济条件下，有些信息是纯粹的公共产品，如法律信息；有些信息属于竞争性的，
比如招标投标信息；有些信息属于中间性的，如果信息不完全、不对称、不透明，
或者说信息失灵，就可能给假冒伪劣、欺诈等行为造成可乘之机，这就要求建立
起有效的信息传输手段。市场经济在使信息复杂化的同时，也造就了很好的信息
传输手段和组织，更好地服务于市场；特别是IT技术为信息的传输起了了不起的
作用。当前，建立各种市场主体信用信息网站，成为进一步推进社会诚信制度建
设的重要途径。具体来说就是建立“企业资信信息网”、“个人信用信息网”和
“行业诚信信息网”。
李：鲍教授，以上两点建议很好，你能否再介绍一下国外在“社会诚信体系”
建设方面的经验。
鲍：这正是我要提出的第三个建议，即借鉴发达国家经验，建设“社会诚信
体系”。西方发达国家在“社会诚信体系”建设方面已有许多成功的经验。如美
国在个人信用制度建设方面，不仅有完善的个人资信档案登记机制、规范的个人
评估机制、严密而灵敏的个人信用风险预警、管理及转嫁系统，而且有完善的法
律体系。根据世界许多发达国家的经验，社会诚信体系中的失信惩罚机制能够有
效地消除绝大部分失信现象的出现，改善市场秩序，最终重建社会信任，这对于
大批大型民营企业的孵化意义重大，也符合“以德治国”的方略。
李：诚信又是经济伦理中的一个重要规范，因此，当前，要保护好“诚信”
资源，我们还要发掘我国“诚信”的历史文化资源和公民“诚信”的典型，通过
典型示范来带动全社会的“诚信”。诚信道德的示范，在很大程度上是一种自上
而下的过程。同时，要重建诚实守信的伦理规范，还要注重培养市民的诚信品德。
第一，要树立诚信观念、规则意识。第二，要培育以“诚信”为核心的与社会主
义市场经济体制相适应的道德规范。第三，要建立规范的社会诚信体系和失信约
束惩罚机制，从制度和法规上约束失信行为，为社会诚信水平的提高提供制度和
法律保障。
鲍：最后，再提请大家注意的是：我国的“社会诚信体系”的建设问题与“
社会保障体系”的建设问题具有同等的重要性，它们将成为走向成熟的我国社会
主义市场经济的两个基本支柱。如果人们走入低谷，就需要社会保障体系保证其
生存权。如果人们需要创业，或提前享受高素质的生活，就需要“社会诚信体系”
提供发展的机会和手段。因此，全社会都应该像建设社会保障体系一样，努力建
设社会诚信体系。
