专家,又是专家:清洁表面对防疫意义不大 主要起心理作用

  • 主题发起人 主题发起人 c8848
  • 开始时间 开始时间

c8848

资深人士
注册
2009-02-19
消息
2,334
荣誉分数
639
声望点数
273
【加拿大都市网】随着加拿大越来越多的地区开始重新开业,数百万人重返餐馆、健身房、商店和理发店,传染病专家说,企业主和个人都应该采取一些关键的预防措施,以防止更多的感染。


在北部和大西洋沿岸省份,较低的病例数意味着在大流行的大部分时间里,更多企业可以在接近正常水平的情况下运营。不过,与这些省份不同的是,几个受COVID-19病例严重打击的省份只是在未来几周才开始放宽最新一轮的公共卫生限制措施。


继萨省、魁省、安省和卑诗省之后,阿尔伯塔省周三公布了在7月初全面开放的计划。若病例数持续下降而疫苗接种率上升,这些省份都打算在未来几周和几个月逐步取消限制。


这意味着购物、吃饭、运动、回到办公室工作、面授教学以及与家人和朋友聚会将很快再次成为更多地区日常生活的一部分。


“是的,情况正在好转,”阿尔伯塔大学医学系传染病科教授、该校感染预防与控制主任Stephanie Smith博士说道,“但我们不能就这样放弃我们已经实施的所有措施。我们必须认识到,尽管我们的病例数量在下降……仍有一些新冠病毒在社区中传播,”


这意味着在恢复正常生活的过渡期间,仍需保持公共卫生预防措施,如戴口罩、保持身体距离和洗手等,因为许多加拿大人仍然高危或未接种疫苗。





保持通风换气和戴口罩




UBC医学助理教授、传染病专家斯里Srinivas Murthy博士说,加拿大人需要根据对病毒传播方式的最新认知来研究传播风险:“在一个理想情况下,我们将从各自当局得到明确的公共卫生指导,包括应该做什么,不应该做什么。”


Murthy说,日本开发的3c方法——避免封闭空间、拥挤场所和近距离接触环境——总结了迄今为止我们学到的关于如何遏制传播的最好方法。


安省公共卫生部门本月早些时候发布的一份报告指出,流行病学案例研究也报告了病毒在教堂、餐馆、音乐厅和办公楼等各种室内环境中几米以外的远距离传播方式。结果表明,(为预防传播)需要增加室内空气流动,或者尽可能呆在室外。


里贾纳的传染病医生Alex Wong博士附和说,改善通风通常是有帮助的。但他补充道,直到更多的加拿大人接种疫苗之前,在未来几个月里,戴口罩也可能成为日常生活的常态。


美国疾病控制和预防中心(CDC)最近放宽了对完全接种疫苗的人在室内佩戴口罩的限制措施,允许他们在大多数场所安全停止佩戴口罩。


但是Wong说,由于加拿大完全接种疫苗的人数仍然落后于美国,我们还没有达到放宽口罩限制措施的水平:“口罩在室内和公共空间中继续发挥着巨大的作用,”这意味着随着越来越多的人开始融入社会并重返工作岗位,口罩仍然是保护人们的关键工具。





表面传播并非主要感染途径




Murthy认为,企业和个人跳过其他防疫措施,而过度依赖防止表面传播,显得不那么有意义。大多数研究人员都认为,表面传播并不是人们感染的主要途径。


“很早以前,当我们擦拭杂货或清洗水果以防止COVID-19传播,从那以后,我们学到了很多东西。”


在这一点上,一些专家甚至认为这只是一种促进安全感的方法,而不是真正能阻止病毒传播的方法。


CDC的最新指南指出:“目前的证据有力地表明,来自受污染表面的传播并不会让新感染病例显著增加。”Smith说,有一定程度的污染物传播,但“肯定比我们最初认为的要少得多。”





各省步调不一致




随着越来越多的加拿大人接种疫苗,虽然不少人只打了一剂,人们越来越希望在未来几个月里开始放宽最严格的限制。


但是加拿大首席公共卫生官谭咏诗博士说,只有在75%的成年人至少接种了一剂疫苗,20%的成年人完全接种疫苗之后,各省才应该开始取消公共卫生限制,大多数省份都在加快步伐。


Wong认为这并不奇怪,不同的地区处在不同的时间点,这意味着没有一个统一的、全国范围内的生活回归正常的时间线。



一些地区随着各种非必要行业的重启,已经接近恢复正常的商业活动,但与此同时,曼省疫情却在不断加重,有些患者甚至被转移到了安省的医院。


“我们都处在非常不同的时间点上,”Wong说。




(编辑:北极星)


(Ref: https://www.cbc.ca/news/health/covid-provinces-reopening-precautions-1.6041638)
 
砖家们最近脸都被抽肿了...
 
好不容易买到的 lysol, 现在有所没用了 :oops:
 
表面传播并非主要感染途径

CDC的最新指南指出:“目前的证据有力地表明,来自受污染表面的传播并不会让新感染病例显著增加。”Smith说,有一定程度的污染物传播,但“肯定比我们最初认为的要少得多。”
 
大家自己就可以根据实际情况判断,你如果这么信这些所谓的“专家”, 那是愚弄你自己的智商。
 
后退
顶部