哈哈,找到了找到了,有意思

贵圈

政府都对党
注册
2014-10-21
消息
32,833
荣誉分数
6,360
声望点数
373
aphw12285-fig-0001-m.jpg
 
原来疫苗推广是有三种模式的。

1. 自愿注射
2. 强制注射
3. Scarce vaccination (饥饿营销,稀缺推广)

哈哈哈哈哈啊哈哈哈


一切都是套路啊。百姓就是牛羊。
 
有意思,在目前疫苗信誉急跌的背景下。

Vacination 医院很低。

也就是X-轴的左端。

阻力最大的疫苗推广方法:强制疫苗

已经出局,最为愚蠢的一种疫苗推广方案。圈儿哥早说了吧。


总体而言,我们的结果表明 COVID-19 疫苗接种要求对重要的其他健康行为产生不利影响;对于先验疫苗接种意愿较低的个人,强制接种疫苗可能会导致其他自愿疫苗的接种减少,并减少预防冠状病毒传播的保护措施的应用。与之前的研究一致(Sprengholz et al., 2021),宣布未来的授权可能会推动当前的疾病动态并阻碍一个国家的疫苗接种计划。例如,强制性 COVID-19 疫苗接种可能会导致流感疫苗接种意愿降低,从而可能导致更严重的季节性流感流行,从而威胁到已经承担应对 COVID-19 大流行负担的卫生系统。如果政策制定者决定引入疫苗接种指令,则应明确传达这样做的原因。先前的研究表明,当个人被告知高疫苗接种率对公共卫生和经济的好处时,反应可以大大降低(Sprengholz 等人,2021 年))。目前的研究表明,针对 COVID-19 的疫苗接种可以防止疾病的传播(Levine-Tiefenbrun 等人,2021 年),因此宣传疫苗接种的这种亲社会效应也有助于利用对强制执行的支持(Korn 等人,2021 年;Sprengholz 和贝奇,2020 年)。

稀缺疫苗接种与更有利的行为意图有关,似乎增加了疫苗的吸引力。虽然疫苗短缺使对抗 COVID-19 的斗争复杂化,但它们似乎也促进了个人的保护行为。因此,如果疫苗稀缺,应明确告知公众。不应误导人们相信当供应短缺时他们很快就会接种疫苗,因为这可能会危及对保护措施的遵守。

评估与强制或稀缺疫苗接种的实施和交流相关的伦理问题超出了本研究的范围。然而,我们的研究结果可能有助于社会科学家和政策制定者了解与不同疫苗接种政策和沟通策略相关的心理影响,从而有助于遏制 COVID-19 等传染病的传播。”
 
原来疫苗推广是有三种模式的。

1. 自愿注射
2. 强制注射
3. Scarce vaccination (饥饿营销,稀缺推广)

哈哈哈哈哈啊哈哈哈


一切都是套路啊。百姓就是牛羊。
加拿大主要是方法3,下班回来开广播,都是在booster compaign,一大推人骂约不到。
 
这帮人还真挺能忽悠的,疫苗没效果了,原因是病毒变异了。

病毒永远都在变异,没效果也是情有可原了。

不敢说完全没有效果,但是确实比当初预期的要打一个折扣。

打了两针只能管半年,这算什么疫苗?

渥太华现在完全失守,这疫苗也没防个什么。半个月以后看住院的数据,如果住院的又满了,那这个疫苗就是彻底坑爹的。
 
真是搞不懂,病毒都更新换代好几茬了,这么多人还抢着去打严重滞后的老疫苗
 
川普感染过,也打了3针了。
 
现有的疫苗对delta应该还是有效果,对omicron效果有限。目前的感染大多还是δ,所以加强针应该还是能抵抗δ。
1640120966461.png
 
现有的疫苗对delta应该还是有效果,对omicron效果有限。目前的感染大多还是δ,所以加强针应该还是能抵抗δ。
浏览附件1017910
这个加强针只是针对omicron,所以从6个月提前到现在就打。
已经有很多研究表明,增加三针间隔可以增加保护,现在却是减少间隔。个人认为现在打三针可以部分防止omicron感染,所以如果需要上班或者跟别人接触的最好马上打三针以避免医疗饱和,如果可以在家呆着,只是出门买菜,完全不需要抢着打,即可以让需要的人先打,也可以增加自己未来打三针的保护力
 
ivm 效果可能更好
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的