“作家炒作协”又掀新高潮
李锐退出中国作家协会，李锐、张石山辞去山西省作协副主席职务
数月来，“作家炒作协“已经成为一个社会热点。先是六七月份湖南省作家协会老作家余开伟、黄鹤逸先后退出湖南省作家协会，紧接着，上海“新生代”作家夏商也宣布“退出上海市作家协会”。１０月１０日，颇具影响力的山西作家李锐发表辞职声明，宣布辞去山西省作家协会副主席的职务，同时退出中国作家协会，只保留山西省作协会员的资格。和李锐一起辞去山西省作家协会副主席职务的还有作家张石山。为了澄清“种种传闻和流言”，１１月１５日，李锐又将《致文友公开信》发送到文学界朋友的电子信箱，重申了退出中国作家协会、辞去山西省作协副主席职务的决心。他们的行为把“作家炒作协”，推到一个新的高潮。
李锐是对近２０年的中国文学作出了重大贡献的作家，写出了《厚土》、《无风之树》、《银城故事》等一大批在国内外产生重大影响的作品，批评家孟繁华认为，“李锐从上世纪８０年代一直到现在都是当代中国最优秀的作家之一”。就“退出中国作家协会、辞去山西省作协副主席职务”这一事件，李锐拒绝任何形式的采访。在发给记者的《致文友公开信》中，他提到自己之所以这样做的原因，是深感作协日益严重的官僚化，“官本位的等级体制令文学日益萎缩”；而作协的换届选举成了被权力操纵的木偶戏，因此患上了“换届综合症”。他表示，今后将把时间和精力更多地投入到文学创作当中去，履行好专业作家的职责。写过《吕梁英雄传》的作家张石山表示，山西省作协的副主席“成了裱糊门面的”，很多只是充当摆设，“不作为，就是一种腐败……我不愿意替他们裱糊门面了，我不想当泥雕木塑的‘人桩子’了。所以断然辞职。”他们表示，辞去山西省作协副主席以及退出中国作协是经过深思熟虑的决定，同时也是由于现在的宽松气氛允许他们表现自我意志，李锐说：“我把多年以来的想法终于付诸行动。”
李锐和张石山的做法在文坛激起剧烈反响。残雪、何立伟、陈村、刘亮程等国内外有影响的作家纷纷对此表示支持和敬意。今年６月退出湖南作家协会的老作家余开伟认为，李锐和张石山的退出，是对自己和黄鹤逸今年６月和７月退会的实际支持，“他们的这种做法保持了一个作家的正直和良知”。南京作家叶兆言说：“我相信李锐这么做，是考虑到一个作家应有的尊严。作家是否伟大，另当别论，但是作家的自尊不能丧失。许多事情其实与一个真正的作家没任何关系，很感慨李锐说的‘保留山西省作协会员的资格已经足够’这句话。这是一个底线，和李锐一样，我也希望自己能把时间和精力，更多地投入到文学创作当中去，履行好专业作家的职责，这已经足够了。井水不犯河水，不要再用那些乱七八糟的东西来羞辱作家。”
在这一事件中，作家协会的性质和作用又被尖锐地提出讨论。作家们认为，李锐和张石山的行动就是“促进作协体制改革的最好的做法”。老作家余开伟认为，作协应该走向民主化、法制化，增加透明性、民主性，“变现在的衙门化为真正的作家自愿组合的文化组织”。他大声疾呼：“作协如果要适应当今时代发展和艺术发展的需要，一定要改革，否则，必然会灭亡。”上海作家陈村认为，作协应是写作人自愿结成的社团，应是全心全意为作家服务的机构，而不是某些人领导别人或借作家之名自肥的组织。
不少作家虽然对当前作协的状况相当失望，还是从另一方面肯定了它的部分作用。北京作家林白认为，虽然自己跟中国作协的关系一直处于一种很游离的状态，“他们的作代会，青创会从来没有邀请过我”，但是“中国作协里的中国作家权益保障委员会，对我是有帮助的”。北京作家残雪说：“中国作协没有什么意思，退了好。不过我懒得退，嫌麻烦。里头有个机构，叫权保会的，还不错。”这些言论表明，作家确实需要一个保障他们权益的机构，而真正为作家做事的机构是会得到作家们尊重的。辞职不退会的张石山说：“对于栖身其中多年的作家协会，我充满感情，也还存有希望。我将继续关注作协的工作，希冀看到哪怕极其微小的一点改良。”
在记者的采访过程中，另有许多作家拒绝就此事发表意见。
（特约记者张铃本报记者黄兆晖）
李锐
１９５０年９月生于北京，祖籍四川自贡。１９６９年１月到山西吕梁山区插队，先后做过６年农民、两年半工人。１９７７年调入《山西文学》编辑部，先后担任编辑部主任、副主编，１９８８年转为山西省作家协会专业作家，１９９８年当选为山西省作家协会副主席，出版有小说《厚土》、《旧址》、《无风之树》、《万里无云》、《银城故事》等，另有思想随笔集《拒绝合唱》、《不是因为自信》、《另一种纪念碑》等。其作品先后被翻译成瑞典文、英文、法文、日文、德文、荷兰文等多种文字出版。
张石山
１９４７年出生，１９６６年高中毕业，当过侦察兵。复员回太原，因写小说，１９７８年调入山西作协，１９８４年任《山西文学》副主编，１９８５年接任主编，１９８８年以一级作家身份进入山西文学院。主要作品有《吕梁英雄传》、《摩崖符咒》、《血晨》、《放鹰》、《侦察英雄》、《徜徉薄州府》、《走马黄河》等。
□作家声音
陈村（上海作家）
我也是“末代专业作家”，标准工资两千来元，算是作协体制的“既得利益者”，对作协有感情。小一点的作家们，可能不屑加入这个组织了，自生自灭，因而也没有退会或放弃权利的问题。作协应是写作人自愿结成的社团，应是全心全意为作家服务的机构，而不是某些人领导别人或借作家之名自肥的组织。这组织，在经济大潮中虽已边缘化，但仍有诱惑人的利益。
在中国，一有利益，总会有人去争的，哪怕争出一个“二桃杀三士”。但衡量一个作家，优劣的不是官衔，而是人品与作品，李锐先生愿将更多时间放在他的写作本业上，是非常明智的，要向他敬礼。热爱写作的人哪有那么多工夫陪人家玩那个。相信等到作协没什么利益了，不明智的人也会退出的。１０年之内，几乎所有的专业作家都退休了，刊物也不必它来管，作协除了换届还干什么呢？
至于作协如何改革，肉食者谋之，未便插嘴。再说那里有我许多朋友，活得都不容易，哪敢扬言砸人家的饭碗。
何顿（湖南作家）
这样断然地辞去作协副主席和退出中国作协，我相信是有原因的。李锐是一位很成熟的作家，我读过他的书，是个很优秀的作家。一个作家辞去职务，让出权力，退出协会，做出这样的事情，只有两种原因。
第一种原因是不得不做，我很理解。确实，一个作代会始终都开不下来，作协变成争当作协主席的会，很令人恶心。作协主席有好大的权力么？那倒也没有，但是，由于它也是一个官位，就会有人来争夺。有些人，根本就不写作，也来争。我相信李锐是不屑于这种纷争，才做出了这样的事。不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡，我很理解。
第二种原因是作秀。有一些人无所事事，不是社会的主心骨，感到寂寞，想出名，想炒作。这一原因摆在平庸之辈身上完全可能，但李锐是山西作家中我最喜欢的，如果他是出于这样的原因而做这样的事，那他的人和他的作品的分裂也太大了，这种作秀的可能性不大。其他的事情就太难讲了。
何立伟（长沙市文联主席）
一个人想加入作协，他就写申请；一个人想退出作协，他就写公开信。所有的自由都必须得到尊重。而所有的说三道四亦在自由之中。我不想对中国文坛说三道四，浊者自浊，清者自清，我只想对李锐和张石山的举动表示敬意。作协的体制改革几句话说不清楚，那就不说了吧。
刘亮程（新疆作家）
李锐是我尊敬的有思想有成就的作家，他们这样做，一定是想好了。我尊重他们的选择。这本身不是件多大的事，对我而言，早先若没入作协，如今也许没兴趣入了。既然已经入了，也就没兴趣退了。
李国涛（山西作家）
李锐，我几乎每天看到他，他每天下午去打羽毛球，打得浑身湿透，大概写作很紧张，放松一下。公开信发表以后，也很平静，看不出任何改变。这是他个人的选择，我们也不方便多说什么，他在某些问题上有个人的看法，也很正常，作协是自愿的，有人愿意进来，有人愿意出去，很正常。（特约记者张铃）
李锐：《致文友公开信》
各位朋友：
大家好。
２００３年１０月１０日，我在山西作协主席团、党组联席会议上宣布辞去山西省作协副主席职务，放弃今后山西省作协换届的选举权和被选举权，并同时退出中国作协，放弃中国作协会员资格，随后在１６日把中国作协会员证退寄给中国作协。我把多年以来的想法终于付诸行动。之所以这样做，是深感作协日益严重的官僚化、衙门化……在这种官本位的等级体制下，文学日益萎缩，艺术、学术无从谈起。换届成了被权力操纵的木偶戏，由此而引发的“换届综合症”已经成为从上到下的严重流行病……我的退出是一种个人的选择。
以上内容就是我在主席团、党组联席会议上的发言要点。此事已被１０月２２日的《太原日报・双塔周刊》报道。在随后和中国作协负责人的面谈中我再次重申的也是以上的话。除此之外，并无任何另外的内容。现在山西作协很快又要换届，自从我宣布辞职以来，听到种种传闻和流言。为了让大家了解事实，我把自己的声明附在信后寄给各位文友。君子言必行，信必果。我决不会食言，也决不会接受任何人强加的所谓结果。我和各位朋友可以说是长期交往，彼此了解，我相信大家能够理解我，信任我，而不是轻信种种传闻和流言。
祝各位一切顺利。
李锐
２００３年１１月１５日于太原
（本文略有删节）
李锐辞职声明
山西省作家协会主席团：
现将我的有关决定告知如下：
一，我决定自今天起辞去山西省作家协会副主席的职务。
二，今后不再参加任何关于省作协换届的工作，放弃今后关于省作协换届的选举权和被选举权。
三，退出中国作家协会，放弃中国作家协会会员资格。
以我目前的工作状况，保留山西省作协会员的资格已经足够。以后我将把时间和精力更多地投入到文学创作当中去，履行好专业作家的职责，并照常参加各种和文学真正有关的工作和活动。
谢谢各位在共事期间对我的帮助。
李锐
２００３年１０月９日
张石山：我不愿意替他们裱糊门面了
连年来，山西作协换届的时候，就接到上面派过来的人，兼做常务副主席，把作协主席团完全摆在一边。每年换届的时候发展会员，其实，（派过来的人）却并不熟悉工作，真正熟悉情况的人没有一个参与作协的日常工作，理事会完全成了摆样子。换届会几天下来，作协里大部分的人无所事事，很无聊。
我也曾经做过一个建议，让那些曾经做过实事，资历、人望都不错的老同志，不当官，不进入常务副主席团，只组织工作，办点实事，不影响那些当官的人的利益与权力，但还是没有人听。山西本来是有很多优秀作家的，作协却没有起到真正的作用，山西作协是这样，我不知道其他的省市作协里有没有这种情况。
我们这个副主席，成了裱糊门面的，我不愿意替他们裱糊门面了，我不干，所以辞职。
有人认为这是在作秀，我们的个性、人品、人格，大家都是有目共睹的。这也是因为现在，比较宽松，允许我们自己说话了，辞去山西作协副主席，也是个人意志得以表现。特约记者张铃
山西省作家协会主席团，着实成为了一个不折不扣的摆设。
这个摆设，也不能说完全没有功用。通过换届，作家们贴一个副主席的标签，大家面上生光；同时，知名作家好像灯笼对联、旗牌执事似的，则给作家协会裱糊了门面。一石二鸟，公私两便。当官的当官，掌权的掌权，充摆设的充摆设，皆大欢喜。
我认为：劳民伤财大动干戈选举换届产生的作家协会主席团，只能充任摆设，无所事事，就是一种不作为。毫不夸张地说，不作为，就是一种腐败，腐败之一种。
为此，我宣布辞去山西省作家协会副主席职务，同时辞去山西省作家协会理事身份。
至于我个人的山西省作家协会会员身份，暂时保留。
一者，对于栖身其中多年的作家协会，我充满感情，也还存有希望。我将继续关注作协的工作，希冀看到哪怕极其微小的一点改良。
再者，当副主席是充摆设，做理事而不理事，我的作用事实上顶多也就是一名普通会员的作用。我愿意继续努力，当好一名合格会员。
――摘自张石山《弃裱褙书》
《南方都市报》2003年12月1日
李锐退出中国作家协会，李锐、张石山辞去山西省作协副主席职务
数月来，“作家炒作协“已经成为一个社会热点。先是六七月份湖南省作家协会老作家余开伟、黄鹤逸先后退出湖南省作家协会，紧接着，上海“新生代”作家夏商也宣布“退出上海市作家协会”。１０月１０日，颇具影响力的山西作家李锐发表辞职声明，宣布辞去山西省作家协会副主席的职务，同时退出中国作家协会，只保留山西省作协会员的资格。和李锐一起辞去山西省作家协会副主席职务的还有作家张石山。为了澄清“种种传闻和流言”，１１月１５日，李锐又将《致文友公开信》发送到文学界朋友的电子信箱，重申了退出中国作家协会、辞去山西省作协副主席职务的决心。他们的行为把“作家炒作协”，推到一个新的高潮。
李锐是对近２０年的中国文学作出了重大贡献的作家，写出了《厚土》、《无风之树》、《银城故事》等一大批在国内外产生重大影响的作品，批评家孟繁华认为，“李锐从上世纪８０年代一直到现在都是当代中国最优秀的作家之一”。就“退出中国作家协会、辞去山西省作协副主席职务”这一事件，李锐拒绝任何形式的采访。在发给记者的《致文友公开信》中，他提到自己之所以这样做的原因，是深感作协日益严重的官僚化，“官本位的等级体制令文学日益萎缩”；而作协的换届选举成了被权力操纵的木偶戏，因此患上了“换届综合症”。他表示，今后将把时间和精力更多地投入到文学创作当中去，履行好专业作家的职责。写过《吕梁英雄传》的作家张石山表示，山西省作协的副主席“成了裱糊门面的”，很多只是充当摆设，“不作为，就是一种腐败……我不愿意替他们裱糊门面了，我不想当泥雕木塑的‘人桩子’了。所以断然辞职。”他们表示，辞去山西省作协副主席以及退出中国作协是经过深思熟虑的决定，同时也是由于现在的宽松气氛允许他们表现自我意志，李锐说：“我把多年以来的想法终于付诸行动。”
李锐和张石山的做法在文坛激起剧烈反响。残雪、何立伟、陈村、刘亮程等国内外有影响的作家纷纷对此表示支持和敬意。今年６月退出湖南作家协会的老作家余开伟认为，李锐和张石山的退出，是对自己和黄鹤逸今年６月和７月退会的实际支持，“他们的这种做法保持了一个作家的正直和良知”。南京作家叶兆言说：“我相信李锐这么做，是考虑到一个作家应有的尊严。作家是否伟大，另当别论，但是作家的自尊不能丧失。许多事情其实与一个真正的作家没任何关系，很感慨李锐说的‘保留山西省作协会员的资格已经足够’这句话。这是一个底线，和李锐一样，我也希望自己能把时间和精力，更多地投入到文学创作当中去，履行好专业作家的职责，这已经足够了。井水不犯河水，不要再用那些乱七八糟的东西来羞辱作家。”
在这一事件中，作家协会的性质和作用又被尖锐地提出讨论。作家们认为，李锐和张石山的行动就是“促进作协体制改革的最好的做法”。老作家余开伟认为，作协应该走向民主化、法制化，增加透明性、民主性，“变现在的衙门化为真正的作家自愿组合的文化组织”。他大声疾呼：“作协如果要适应当今时代发展和艺术发展的需要，一定要改革，否则，必然会灭亡。”上海作家陈村认为，作协应是写作人自愿结成的社团，应是全心全意为作家服务的机构，而不是某些人领导别人或借作家之名自肥的组织。
不少作家虽然对当前作协的状况相当失望，还是从另一方面肯定了它的部分作用。北京作家林白认为，虽然自己跟中国作协的关系一直处于一种很游离的状态，“他们的作代会，青创会从来没有邀请过我”，但是“中国作协里的中国作家权益保障委员会，对我是有帮助的”。北京作家残雪说：“中国作协没有什么意思，退了好。不过我懒得退，嫌麻烦。里头有个机构，叫权保会的，还不错。”这些言论表明，作家确实需要一个保障他们权益的机构，而真正为作家做事的机构是会得到作家们尊重的。辞职不退会的张石山说：“对于栖身其中多年的作家协会，我充满感情，也还存有希望。我将继续关注作协的工作，希冀看到哪怕极其微小的一点改良。”
在记者的采访过程中，另有许多作家拒绝就此事发表意见。
（特约记者张铃本报记者黄兆晖）
李锐
１９５０年９月生于北京，祖籍四川自贡。１９６９年１月到山西吕梁山区插队，先后做过６年农民、两年半工人。１９７７年调入《山西文学》编辑部，先后担任编辑部主任、副主编，１９８８年转为山西省作家协会专业作家，１９９８年当选为山西省作家协会副主席，出版有小说《厚土》、《旧址》、《无风之树》、《万里无云》、《银城故事》等，另有思想随笔集《拒绝合唱》、《不是因为自信》、《另一种纪念碑》等。其作品先后被翻译成瑞典文、英文、法文、日文、德文、荷兰文等多种文字出版。
张石山
１９４７年出生，１９６６年高中毕业，当过侦察兵。复员回太原，因写小说，１９７８年调入山西作协，１９８４年任《山西文学》副主编，１９８５年接任主编，１９８８年以一级作家身份进入山西文学院。主要作品有《吕梁英雄传》、《摩崖符咒》、《血晨》、《放鹰》、《侦察英雄》、《徜徉薄州府》、《走马黄河》等。
□作家声音
陈村（上海作家）
我也是“末代专业作家”，标准工资两千来元，算是作协体制的“既得利益者”，对作协有感情。小一点的作家们，可能不屑加入这个组织了，自生自灭，因而也没有退会或放弃权利的问题。作协应是写作人自愿结成的社团，应是全心全意为作家服务的机构，而不是某些人领导别人或借作家之名自肥的组织。这组织，在经济大潮中虽已边缘化，但仍有诱惑人的利益。
在中国，一有利益，总会有人去争的，哪怕争出一个“二桃杀三士”。但衡量一个作家，优劣的不是官衔，而是人品与作品，李锐先生愿将更多时间放在他的写作本业上，是非常明智的，要向他敬礼。热爱写作的人哪有那么多工夫陪人家玩那个。相信等到作协没什么利益了，不明智的人也会退出的。１０年之内，几乎所有的专业作家都退休了，刊物也不必它来管，作协除了换届还干什么呢？
至于作协如何改革，肉食者谋之，未便插嘴。再说那里有我许多朋友，活得都不容易，哪敢扬言砸人家的饭碗。
何顿（湖南作家）
这样断然地辞去作协副主席和退出中国作协，我相信是有原因的。李锐是一位很成熟的作家，我读过他的书，是个很优秀的作家。一个作家辞去职务，让出权力，退出协会，做出这样的事情，只有两种原因。
第一种原因是不得不做，我很理解。确实，一个作代会始终都开不下来，作协变成争当作协主席的会，很令人恶心。作协主席有好大的权力么？那倒也没有，但是，由于它也是一个官位，就会有人来争夺。有些人，根本就不写作，也来争。我相信李锐是不屑于这种纷争，才做出了这样的事。不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡，我很理解。
第二种原因是作秀。有一些人无所事事，不是社会的主心骨，感到寂寞，想出名，想炒作。这一原因摆在平庸之辈身上完全可能，但李锐是山西作家中我最喜欢的，如果他是出于这样的原因而做这样的事，那他的人和他的作品的分裂也太大了，这种作秀的可能性不大。其他的事情就太难讲了。
何立伟（长沙市文联主席）
一个人想加入作协，他就写申请；一个人想退出作协，他就写公开信。所有的自由都必须得到尊重。而所有的说三道四亦在自由之中。我不想对中国文坛说三道四，浊者自浊，清者自清，我只想对李锐和张石山的举动表示敬意。作协的体制改革几句话说不清楚，那就不说了吧。
刘亮程（新疆作家）
李锐是我尊敬的有思想有成就的作家，他们这样做，一定是想好了。我尊重他们的选择。这本身不是件多大的事，对我而言，早先若没入作协，如今也许没兴趣入了。既然已经入了，也就没兴趣退了。
李国涛（山西作家）
李锐，我几乎每天看到他，他每天下午去打羽毛球，打得浑身湿透，大概写作很紧张，放松一下。公开信发表以后，也很平静，看不出任何改变。这是他个人的选择，我们也不方便多说什么，他在某些问题上有个人的看法，也很正常，作协是自愿的，有人愿意进来，有人愿意出去，很正常。（特约记者张铃）
李锐：《致文友公开信》
各位朋友：
大家好。
２００３年１０月１０日，我在山西作协主席团、党组联席会议上宣布辞去山西省作协副主席职务，放弃今后山西省作协换届的选举权和被选举权，并同时退出中国作协，放弃中国作协会员资格，随后在１６日把中国作协会员证退寄给中国作协。我把多年以来的想法终于付诸行动。之所以这样做，是深感作协日益严重的官僚化、衙门化……在这种官本位的等级体制下，文学日益萎缩，艺术、学术无从谈起。换届成了被权力操纵的木偶戏，由此而引发的“换届综合症”已经成为从上到下的严重流行病……我的退出是一种个人的选择。
以上内容就是我在主席团、党组联席会议上的发言要点。此事已被１０月２２日的《太原日报・双塔周刊》报道。在随后和中国作协负责人的面谈中我再次重申的也是以上的话。除此之外，并无任何另外的内容。现在山西作协很快又要换届，自从我宣布辞职以来，听到种种传闻和流言。为了让大家了解事实，我把自己的声明附在信后寄给各位文友。君子言必行，信必果。我决不会食言，也决不会接受任何人强加的所谓结果。我和各位朋友可以说是长期交往，彼此了解，我相信大家能够理解我，信任我，而不是轻信种种传闻和流言。
祝各位一切顺利。
李锐
２００３年１１月１５日于太原
（本文略有删节）
李锐辞职声明
山西省作家协会主席团：
现将我的有关决定告知如下：
一，我决定自今天起辞去山西省作家协会副主席的职务。
二，今后不再参加任何关于省作协换届的工作，放弃今后关于省作协换届的选举权和被选举权。
三，退出中国作家协会，放弃中国作家协会会员资格。
以我目前的工作状况，保留山西省作协会员的资格已经足够。以后我将把时间和精力更多地投入到文学创作当中去，履行好专业作家的职责，并照常参加各种和文学真正有关的工作和活动。
谢谢各位在共事期间对我的帮助。
李锐
２００３年１０月９日
张石山：我不愿意替他们裱糊门面了
连年来，山西作协换届的时候，就接到上面派过来的人，兼做常务副主席，把作协主席团完全摆在一边。每年换届的时候发展会员，其实，（派过来的人）却并不熟悉工作，真正熟悉情况的人没有一个参与作协的日常工作，理事会完全成了摆样子。换届会几天下来，作协里大部分的人无所事事，很无聊。
我也曾经做过一个建议，让那些曾经做过实事，资历、人望都不错的老同志，不当官，不进入常务副主席团，只组织工作，办点实事，不影响那些当官的人的利益与权力，但还是没有人听。山西本来是有很多优秀作家的，作协却没有起到真正的作用，山西作协是这样，我不知道其他的省市作协里有没有这种情况。
我们这个副主席，成了裱糊门面的，我不愿意替他们裱糊门面了，我不干，所以辞职。
有人认为这是在作秀，我们的个性、人品、人格，大家都是有目共睹的。这也是因为现在，比较宽松，允许我们自己说话了，辞去山西作协副主席，也是个人意志得以表现。特约记者张铃
山西省作家协会主席团，着实成为了一个不折不扣的摆设。
这个摆设，也不能说完全没有功用。通过换届，作家们贴一个副主席的标签，大家面上生光；同时，知名作家好像灯笼对联、旗牌执事似的，则给作家协会裱糊了门面。一石二鸟，公私两便。当官的当官，掌权的掌权，充摆设的充摆设，皆大欢喜。
我认为：劳民伤财大动干戈选举换届产生的作家协会主席团，只能充任摆设，无所事事，就是一种不作为。毫不夸张地说，不作为，就是一种腐败，腐败之一种。
为此，我宣布辞去山西省作家协会副主席职务，同时辞去山西省作家协会理事身份。
至于我个人的山西省作家协会会员身份，暂时保留。
一者，对于栖身其中多年的作家协会，我充满感情，也还存有希望。我将继续关注作协的工作，希冀看到哪怕极其微小的一点改良。
再者，当副主席是充摆设，做理事而不理事，我的作用事实上顶多也就是一名普通会员的作用。我愿意继续努力，当好一名合格会员。
――摘自张石山《弃裱褙书》
《南方都市报》2003年12月1日
