G20 领导人联合声明23条: 支持WHO 推广mRNA,发展包括疫苗护照在内得技术标准和验证方法,so thoughtful, 感觉大家将来得健康稳的一批。

lovezxr86

高级会员
注册
2016-09-18
消息
2,004
荣誉分数
392
声望点数
93

23. We recognize the need for strengthening local and regional health product manufacturing capacities and cooperation as well as sustainable global and regional research and development networks to facilitate better access to VTDs globally, especially in developing countries, and underscore the importance of public-private partnership, and technology transfer and knowledge sharing on voluntary and mutually agreed terms. We support the WHO mRNA Vaccine Technology Transfer hub as well as all as the spokes in all regions of the world with the objective of sharing technology and technical know-how on voluntary and mutually agreed terms. We welcome joint research and joint production of vaccines, including enhanced cooperation among developing countries. We acknowledge the importance of shared technical standards and verification methods, under the framework of the IHR (2005), to facilitate seamless international travel, interoperability, and recognizing digital solutions and non-digital solutions, including proof of vaccinations. We support continued international dialogue and collaboration on the establishment of trusted global digital health networks as part of the efforts to strengthen prevention and response to future pandemics, that should capitalize and build on the success of the existing standards and digital COVID-19 certificates.
 
我是疫苗强烈支持者,但是这个新冠疫苗要改写疫苗的定义了:疫苗防重症(姑且相信他们说的)不防感染。

我们家经历,5人全打了三针,全部感染,全部有1-2天发烧。
 
最后编辑:
圈哥快来
支持mRNA技术发展,支持疫苗技术进步,支持合理使用疫苗。
对疫苗的研究需要谨慎谨慎再谨慎。实际上任何插手人类自身的免疫机制的手段,都要极度谨慎。因为免疫系统混乱,是很难调整正常的。
反对强制低效,无完整安全记录的任何药物!!!!

愿意做小白鼠的人,我热烈欢送。坚决支持你们为人类科学和大厂利润做出你们应有的贡献!
 
咋实施呢,真是挺煞笔的规则。多数人已经打了2针了,到底几针算合格品呢,要是3个月就补一针,那挺苗的也得造反。
 
如果从政治角度需要推广疫苗。

我强力支持WHO带领所有大厂

1. 取消该疫苗的一切专利要求
2. 主动迅速地扩散疫苗制作技术给所有地球上的国家。
3. 对第三世界优先供应疫苗。

这样,疫苗的私利少一些,公利多一些

疫苗开发的私人投资属性,就低很多。

也许就不会有如今的疫苗乱象。

可惜,去年,拜登提出分享疫苗技术。

被大厂打屁屁。

哈哈。可见
一斑。
 
俺两年前就坚定地认为不打疫苗。不戴口罩。无奈没有疫苗证书太不方便。
 
俺两年前就坚定地认为不打疫苗。不戴口罩。无奈没有疫苗证书太不方便。
上面得声明里,疫苗证书是成功得经验,可能会用在后续得其他疫情上,再有新病毒,不打针就不能国际旅行,很可能是常态。
 
支持mRNA技术发展,支持疫苗技术进步,支持合理使用疫苗。
对疫苗的研究需要谨慎谨慎再谨慎。实际上任何插手人类自身的免疫机制的手段,都要极度谨慎。因为免疫系统混乱,是很难调整正常的。
反对强制低效,无完整安全记录的任何药物!!!!

愿意做小白鼠的人,我热烈欢送。坚决支持你们为人类科学和大厂利润做出你们应有的贡献!
哈哈哈哈, 你欢送啥呀! 你自己就是小白鼠。 而且还当了两次。

你不应该欢送他们, 你应该开门迎接他们才对。
 
尽管我不算很热衷疫苗
但觉得西方发达国家能实现群体免疫,还是疫苗尤其mRNA疫苗的功劳
 
尽管我不算很热衷疫苗
但觉得西方发达国家能实现群体免疫,还是疫苗尤其mRNA疫苗的功劳
mRNA的功劳应该是可以确定的,不然G20不可能为之背书。
另一方面,这次新冠疫苗操之过急,负作用没有完全弄清楚就面向大众,确实是让大面积的公众当了一回小白鼠。如果以后其他mRNA的疫苗经过严格试验步骤,就会将负作用降低至最低限度。

一根筋地反疫苗,甚至发展到反对任何成熟试验过的疫苗,那是个人的自由,但不是可能引起大家的共鸣。
想想看,连乙肝疫苗都反,自己和家人要是真的不接种,那感染的机率就很大,而且一旦染上,那是一辈子都得背负着的病。这就给自己和家人带来很大的风险。
 
最后编辑:
我的定义。在知道被骗,知道无效,知道
尽管我不算很热衷疫苗
但觉得西方发达国家能实现群体免疫,还是疫苗尤其mRNA疫苗的功劳
哪里有群面?
 
根本没有群面。只有病毒弱化。

别吵吵了。
 
我是疫苗强烈支持者,但是这个新冠疫苗要改写疫苗的定义了:疫苗防重症(姑且相信他们说的)不防感染。

我们家经历,5人全打了三针,全部感染,全部有1-2天发烧。
FDA早改过疫苗的定义了。怎么这么后知后觉?
 
后退
顶部