加拿大政府给大众汽车130亿补贴后遗症

billwanhua

本站元老
注册
2005-07-07
消息
15,378
荣誉分数
4,817
声望点数
373

是什么真正吸引大众汽车来到加拿大?

清洁能源?我们的人?关键矿物质?

这是我们的一些政策制定者告诉我们的,但真正的答案是:价值 130 亿美元的一揽子激励计划。这是美国为类似投资支付的金额,这是拜登政府为类似规模的项目制定的通货膨胀减少法案制定的公式的结果。

这是做生意的新成本吗?简而言之,是的。尽管政策制定者就清洁能源、关键矿物和加拿大劳动力发表了声明,但该工厂不太可能位于圣托马斯安大略省。– 距其在南卡罗来纳州和佐治亚州的装配厂客户 1,000 公里 – 如果渥太华至少不符合美国的激励措施。

但是,在美国形成的产业政策工具——对美国来说——对加拿大有意义吗?

这就是事情变得有点复杂的地方,需要了解加拿大和美国不同类型的汽车行业。毕竟,美国汽车业在重要方面与加拿大不同。这意味着加拿大将从联邦政府同意支出的资金中获得相对较少的辅助福利。

原因如下:美国是主要汽车制造商的总部所在地,例如通用汽车、福特、Stellantis 和特斯拉。在汽车行业,汽车制造商总部的地理位置驱动着价值链的各个方面。

大多数汽车研发发生在靠近汽车制造商总部的地方。大多数装配厂位于汽车制造商总部所在的国家/地区。车辆设计在总部进行。有关财务、营销、销售和分销的决策发生在汽车制造商总部或附近。

事实上,大型汽车制造商的总部非常重要,以至于大型汽车供应商公司(包括加拿大的 Magna 和 Linamar)进行的大部分研发并不靠近供应商总部,而是靠近他们的大型汽车制造商客户的总部。

这意味着渥太华的 130 亿美元不会产生与美国在一家总部位于美国的汽车制造商身上花费的 130 亿美元相同的效果。可以肯定的是,如果美国在总部位于德国的大众汽车上花费 130 亿美元,它也不会产生这种影响。这一点,尽管大众汽车在美国的生产足迹庞大且不断增长。


但是美国并没有为此花费130亿美元。我们做到了。

美国的激励措施巩固并支持更深、更广、更稳健的汽车价值链。它们涵盖了该行业所有知识最密集的部分:研发、车辆设计、营销、分销和销售,以及电池或动力总成生产和车辆组装等运营。

当渥太华向大众汽车提供 130 亿美元时,它会获得价值 70 亿美元的电池工厂和一些尚未确定的供应商附带利益。就是这样。价值链中知识最密集的部分将留在德国。甚至汽车生产也将在美国进行

相比之下,当美国向福特、通用汽车、Stellantis 或特斯拉等公司提供此类资金时,它有助于锚定和支持整个价值链


综上所述,渥太华为一家不会产生或无法获得可比收益的工厂支付了美国的价格。

我们可能还没有完成。当大众汽车的意图在 3 月初宣布时,有关政府激励措施的信息并未公布,政策制定者表示这样做可能会影响联邦政府和安大略省政府考虑的其他目标。

这意味着渥太华可能正准备将类似美国通货膨胀法案的激励措施扩展到其他国家。例如,去年宣布在安大略省温莎市建设 45 GWh LG Energy-Stellantis 电池厂的成本可能激增至 70 亿美元。

如果还有另一个潜在的电池工厂机会——我们的政府在 3 月初提到过——电池工厂的总支出可能达到 300 亿美元或更多。然而,如果发生这种情况,这些公司价值链中知识最密集、价值最高的部分将继续位于加拿大境外。

显然,伴随大众汽车投资的激励方案是前所未有的。事实上,渥太华的承诺价值超过大众汽车公司总价值的 10%。但作为回报,大众汽车没有放弃公司 10% 的股份,也没有要求加拿大在其董事会中占有一席之地。因此,联邦政府没有提高其引导类似总部的决策和类似总部的任务的能力,使其有利于该国。

Ottawa is being forced to renegotiate with Stellantis amid fears the automaker will scrap a new battery plant unless the federal and provincial governments match hefty subsidies given to Volkswagen, the Star has learned.

Industry sources warn that Stellantis — the parent company of Chrysler, Jeep and Fiat — could pull the plug on its 2022 agreement to build a massive electric-vehicle battery factory in Windsor if Prime Minister Justin Trudeau and Premier Doug Ford don’t sweeten the deal to the level VW received in St. Thomas.


好了,现在克莱斯勒母公司LG Energy-Stellantis要求跟大众一样的补贴,要不然去年谈好的温莎的电池厂就不干了。

各大企业都要挟政府拿纳税人的钱补贴他们开厂,并相互耗着不断提高补贴价码,最终非要把小国家搞破产不可。
 
最后编辑:
拿大又当凯子了?

外国企业向家国政府施加压力?o_O
跟美国比谁给的补贴更高来吸引外国企业,政客告诉你们外国企业看中加拿大清洁能源,加拿大的人才,加拿大有关键矿物质都是假的。
好在这两篇文章没有甩锅土共
 
联邦政府除了发钱行 其他是干啥啥不行
 
我有一招,反正全世界现在都耍流氓,加拿大也应该学印尼,不在加拿大搞电池厂就不给原材料,原材料不准出口。
 
我有一招,反正全世界现在都耍流氓,加拿大也应该学印尼,不在加拿大搞电池厂就不给原材料,原材料不准出口。

帝反手甩土豆一耳刮子。土豆不是土鳖,扛不住啊。
 
我有一招,反正全世界现在都耍流氓,加拿大也应该学印尼,不在加拿大搞电池厂就不给原材料,原材料不准出口。

好像加拿大原材料还没有牛逼到那个程度。印尼是因为镍有垄断地位,才限制出口。
 
加拿大的土鳖一直搞不清自己在世界工业社会的状况,不明白怎么成了7个工业最发达的国家之一,其实就是天上掉馅饼,被砸中了,以为馅饼是自己做的,不好好吃,现在发现没饼了,不花钱买饼,还能怎么办。
 

是什么真正吸引大众汽车来到加拿大?

清洁能源?我们的人?关键矿物质?

这是我们的一些政策制定者告诉我们的,但真正的答案是:价值 130 亿美元的一揽子激励计划。这是美国为类似投资支付的金额,这是拜登政府为类似规模的项目制定的通货膨胀减少法案制定的公式的结果。

这是做生意的新成本吗?简而言之,是的。尽管政策制定者就清洁能源、关键矿物和加拿大劳动力发表了声明,但该工厂不太可能位于圣托马斯安大略省。– 距其在南卡罗来纳州和佐治亚州的装配厂客户 1,000 公里 – 如果渥太华至少不符合美国的激励措施。

但是,在美国形成的产业政策工具——对美国来说——对加拿大有意义吗?

这就是事情变得有点复杂的地方,需要了解加拿大和美国不同类型的汽车行业。毕竟,美国汽车业在重要方面与加拿大不同。这意味着加拿大将从联邦政府同意支出的资金中获得相对较少的辅助福利。

原因如下:美国是主要汽车制造商的总部所在地,例如通用汽车、福特、Stellantis 和特斯拉。在汽车行业,汽车制造商总部的地理位置驱动着价值链的各个方面。

大多数汽车研发发生在靠近汽车制造商总部的地方。大多数装配厂位于汽车制造商总部所在的国家/地区。车辆设计在总部进行。有关财务、营销、销售和分销的决策发生在汽车制造商总部或附近。

事实上,大型汽车制造商的总部非常重要,以至于大型汽车供应商公司(包括加拿大的 Magna 和 Linamar)进行的大部分研发并不靠近供应商总部,而是靠近他们的大型汽车制造商客户的总部。

这意味着渥太华的 130 亿美元不会产生与美国在一家总部位于美国的汽车制造商身上花费的 130 亿美元相同的效果。可以肯定的是,如果美国在总部位于德国的大众汽车上花费 130 亿美元,它也不会产生这种影响。这一点,尽管大众汽车在美国的生产足迹庞大且不断增长。


但是美国并没有为此花费130亿美元。我们做到了。

美国的激励措施巩固并支持更深、更广、更稳健的汽车价值链。它们涵盖了该行业所有知识最密集的部分:研发、车辆设计、营销、分销和销售,以及电池或动力总成生产和车辆组装等运营。

当渥太华向大众汽车提供 130 亿美元时,它会获得价值 70 亿美元的电池工厂和一些尚未确定的供应商附带利益。就是这样。价值链中知识最密集的部分将留在德国。甚至汽车生产也将在美国进行

相比之下,当美国向福特、通用汽车、Stellantis 或特斯拉等公司提供此类资金时,它有助于锚定和支持整个价值链


综上所述,渥太华为一家不会产生或无法获得可比收益的工厂支付了美国的价格。

我们可能还没有完成。当大众汽车的意图在 3 月初宣布时,有关政府激励措施的信息并未公布,政策制定者表示这样做可能会影响联邦政府和安大略省政府考虑的其他目标。

这意味着渥太华可能正准备将类似美国通货膨胀法案的激励措施扩展到其他国家。例如,去年宣布在安大略省温莎市建设 45 GWh LG Energy-Stellantis 电池厂的成本可能激增至 70 亿美元。

如果还有另一个潜在的电池工厂机会——我们的政府在 3 月初提到过——电池工厂的总支出可能达到 300 亿美元或更多。然而,如果发生这种情况,这些公司价值链中知识最密集、价值最高的部分将继续位于加拿大境外。

显然,伴随大众汽车投资的激励方案是前所未有的。事实上,渥太华的承诺价值超过大众汽车公司总价值的 10%。但作为回报,大众汽车没有放弃公司 10% 的股份,也没有要求加拿大在其董事会中占有一席之地。因此,联邦政府没有提高其引导类似总部的决策和类似总部的任务的能力,使其有利于该国。

Ottawa is being forced to renegotiate with Stellantis amid fears the automaker will scrap a new battery plant unless the federal and provincial governments match hefty subsidies given to Volkswagen, the Star has learned.

Industry sources warn that Stellantis — the parent company of Chrysler, Jeep and Fiat — could pull the plug on its 2022 agreement to build a massive electric-vehicle battery factory in Windsor if Prime Minister Justin Trudeau and Premier Doug Ford don’t sweeten the deal to the level VW received in St. Thomas.


好了,现在克莱斯勒母公司LG Energy-Stellantis要求跟大众一样的补贴,要不然去年谈好的温莎的电池厂就不干了。

各大企业都要挟政府拿纳税人的钱补贴他们开厂,并相互耗着不断提高补贴价码,最终非要把小国家搞破产不可。
有如台湾给了立陶宛一笔钱,结果搞得洪都拉斯断交了。

Motor Mouth: Stellantis pulling out of Ontario battery plant​

Why VW got $13 billion from the fed for its new battery plant in St. Thomas, and why Stellantis thinks it deserves the same

Author of the article:
David Booth
Published May 15, 2023

 
跟美国比谁给的补贴更高来吸引外国企业,政客告诉你们外国企业看中加拿大清洁能源,加拿大的人才,加拿大有关键矿物质都是假的。
好在这两篇文章没有甩锅土共
政府补贴企业,妥妥土共手法。。。
 
政府补贴企业,妥妥土共手法。。。
1989年推出的华盛顿共识,强调自由经济,最大的成果是把俄国搞得彻底休克了。现在发现很多领域需要国家大力干预。

华盛顿共识(英语:Washington Consensus),是1989年所出现的一整套针对拉丁美洲东欧国家新自由主义政治经济学理论,不少评论[谁?]指此共识是美国作为支配欧洲和拉丁美洲经济的手段。

来源与演化编辑

1989年,陷于债务危机拉美国家急需进行国内经济改革。美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织(IMF)、世界银行(WBG)、美洲开发银行美国财政部的研究人员以及拉美国家代表在华盛顿召开了一个研讨会,旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。前彼得森国际经济研究所经济学家约翰·威廉森(英语:John Williamson (economist))执笔写了《华盛顿共识》,系统地提出指导拉美经济改革的各项主张[1],包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等,得到世界银行的支持。

威廉姆森对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机构达成共识的十条政策措施,由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿,加之会议在华盛顿召开,因此这一共识被称作“华盛顿共识”。在威廉姆森看来,由于这些思想秉承了亚当·斯密自由竞争的经济思想,与西方自由主义传统一脉相承。后来人们[谁?]将这些观点称之为“新自由主义的政策宣言”。

体现“华盛顿共识”的政策主张,曾由国际货币基金组织、世界银行等国际组织在发展中国家推动,其后果引起极大争议。在次贷危机全球信贷危机愈演愈烈背景下的2009年二十国集团伦敦峰会上,英国首相戈登·布朗称“旧有的华盛顿共识已经终结”[2]

内容​

财政政策方面,加强财政纪律;把政府支出重点转向经济回报高和有利于改善收入分配的领域,如基础医疗保健基础教育基础设施;改革税收,降低边际税和拓宽税基

货币政策方面,推动浮动利率,采用具有竞争性的汇率制度

在贸易和资金政策方面,推动贸易自由化;外资进入自由化。

在宏观产业政策方面,推行私有化;放松政府管制,消除市场准入和退出的障碍,保护产权

失去效用编辑

1990年代,随着左翼政治势力的抬头及反对华盛顿共识,华盛顿共识随即失去作用,拉美逐渐推行较自主性的经济政策。

2002年,美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨著书力斥华盛顿共识之非:“美国要求中国实施金融市场自由化,不会促进全球经济稳定;它只会促进美国金融利益集团的狭隘利益,美国财政部就是这个利益集团最坚定的代言人。华尔街巨头们坚信:中国意味着巨大的金融市场,华尔街必须超越竞争对手、捷足先登、抢占制高点,没有什么比这更重要的事情。”“资本市场自由化,意味着控制热钱的一切措施都要被连根拔起。热钱不过是赌汇率波动的短期借贷资金,这些投机资金决不会去建立工厂、创造就业。”“为了吸引真正致力于实业发展的直接和长期投资,我们并不需要什么金融市场自由化,中国自己的经验就是最好的证明。”

2015年4月2日,美国乔治华盛顿大学国际关系教授沈大伟举办演讲会,演讲会结束后,中国评论通讯社记者问沈大伟,他是否觉得中国共产党只能走“美国模式”才有出路;沈大伟摇头,答“不、不、不,我不是要推销华盛顿共识,我没那么蠢”[3]

 
后退
顶部