foreignpolicy.com 对美国在稀土领域的全面落后做出的反省

贵圈

政府都对党
注册
2014-10-21
消息
32,808
荣誉分数
6,137
声望点数
373
英语原文链接:

中文翻译:

在今年9月底,美国总统唐纳德•特朗普颁布了一项行政令,该行政令相当于一项誓要终结中国稀土霸权的总动员令(稀土是应用在许多高科技设备中的金属和合金)。现在是到了立即行动的时候了。中国控制稀土资源开发已经导致美国各行各业(比如,医学成像行业)、各种技术和众多工作机会向中国转移,在此过程中,美国的国防工业供应链受到了重创。

中国并非从一开始就掌控着稀土产业。实际上,在1980年以前,全世界99%的重稀土都不过是美国在开采钛、锆和磷酸盐矿石过程中产生的副产品。实际情况是,正是由于美国修改了行业法规,自愿向中国转移专业技术和知识产权,以及没有实施产业政策才使中国最终后来居上垄断了稀土市场。

20201102160518877.jpg


稀土 图片来源:新华网

回顾一下美国及别国将稀土产业拱手让人的往事,或许可以帮助美国思考一下该如何重振本国的稀土产业,不再受制于人。

美国稀土霸权的衰落始于1980年,当时美国核管理委员会(NRC)和国际原子能机构(IAEA)修改了核武器原材料的定义(泛指含铀或钍元素的材料)。在此前,这些重稀土副产品并没有被视作是核材料,也就是说它们是可以被轻易出售和加工成高价值材料的。但在核材料的定义被修订后,它们忽然就受到了审批、监管、处理和担责法规的广泛约束。考虑到附加的成本和责任,美国和其他原子能机构成员国最终选择不再生产和提炼稀土。

而另一方面,中国当时不受国际原子能机构法规的限制,因为它只是该机构的观察员,而非成员国。中国可以接力美国进行稀土生产和处理。

同时,西方国家向中国转移相关技术也有助于中国掌控稀土产业。在20世纪80年代,就在美国和其他原子能机构成员国都在忙于限制本国的稀土产能之际,美国国会给予了中国贸易最惠国待遇。由此,中美两国之间货物、知识和科技交流的大门被打开。

在此后多年,美国、日本和法国的公司向中国转让了本国的精炼和冶金技术知识产权,再加上中国的廉价劳动力、宽松的环保法规和大量的政府补贴,这一切都降低了稀土的生产成本。

中国在掌握了这些技术后,立即将它们应用到生产中。

20201102160627857.jpg


世界各国获得的稀土知识产权数量 图片来源:PatentManiac

在20世纪50年代,美国成为全世界第一个为稀土技术申请国际专利的国家,而中国直到1983年才申请了第一项稀土专利。但中国在一系列国家产业政策的指导下,建立了五个资金充裕的国家级稀土实验室,用以挽回自己失去的时间。(相比之下,美国只有一个国家级实验室,即埃姆斯国家实验室,而该实验室的稀土研究工作也是时断时续。)在专利注册数量方面,中国于1997年超越美国,而且据估计,到了2021年,中国所拥有的稀土技术专利数量将超过美国和世界其他国家专利数量之和。

同时,中国还能调整其产业政策,开始重点关注稀土价值链的上端;中国生产或控制着全世界稀土产量的70%多,并将全世界80%多的稀土提炼成混合氧化物,从90%以上的稀土中分离出单类元素。中国和中国控制的企业生产了全世界99%以上的各种所谓新稀土金属(从原矿石中提取)。

由于稀土的大部分经济价值来自于其蕴含的金属、合金和磁体(它们都是支持现代科技发展的材料),因此中国现在将开采矿石的脏活转移给了其它国家去做,包括缅甸、越南、布隆迪和美国这些国家。中国的新战略是保护本国环境,保留本国资源,并营造一个高度竞争的供货形势。

与中国在稀土产业的迅猛动作相比,美国已经超过10年不具备基本稀土金属生产能力。日本也在2018年结束了生产。而中国在控制了生产后又反过来迫使外国科技公司将它们的专利技术和制造能力转移到中国。也许更糟的是,根据一项晦涩的关键材料法,即《美国法典》第10章第2533b条之规定,中国的稀土基本金属已被应用到美国国防工业长达15年之久。该法原本是为了确保“关键材料”在国内生产,而这些关键材料则被定义为各种磁体和合金材料。但即使是美国制造的磁体和合金也要使用中国产的基本金属,这就意味着美国军方仍然全面依赖中国来制造本国的武器系统。

在2019年,特朗普政府首次采取切实措施改正这个问题,他们首先修订了1950年发布的《国防生产法》。此次修订的后果就是,美国内政部在其它机构的配合下重新明确了关键材料的含义,将关键材料追溯至原产地而非合成地。此举迫使五角大楼一改其长期做法,开始停止在美国国防工业内部直接或间接的使用中国产稀土金属。

最近,美国政府还颁布了一项新的行政命令,要加快制订与稀土和其它关键材料生产相关的公共政策。同时,包括五角大楼和能源部在内的多个政府部门都在积极寻求立法,加快投资开发国内产能。它们的计划包括提供政府补贴和向私营企业注入研发资金。在漫长的过去十年,美国民间资本投入重金挑战中国稀土霸权都没有成功,现在政府终于匆忙行动起来。自2010年以来,美国有超过400家创业公司都在稀土开采行业创业失败,现在华盛顿终于开始考虑要如何平衡这场不公平的竞争。

美国国会最近出台了一项提案——“稀土重归本土法案”,该提案由德克萨斯州共和党参议员特德•克鲁兹(Ted Cruz)于今年春天提出,提案建议美国政府可以直接向金属材料和磁体制造商提供大规模补贴,以便使稀土在美国国内生产。然而,这种使用补贴的方式只会搞乱稀土采炼业,因为矿业公司都将受制于中国强大的全球定价权。进行自给自足式的采矿生产、钻环保法规漏洞,通过破产规避责任都将成为常态。向矿业公司和精炼企业提供补贴可能只会造成更严重的效率低下和价格扭曲。这一招也无法对付中国的价格操纵和亚非地区新出现的低成本生产商。

另一项举措是共和党参议员马可•鲁比奥去年提出的《REE-Coop21世纪制造业法案》。此举是建议美国开始使用高价值稀土。在历史上,高价值稀土是很多矿石的副产品,在1980年行业法规修改后,这些矿石现在是被直接处理掉。这些资源应送往私有、私营和民间出资成立的稀土生产企业进行处理,这些企业是专为美国和别国需要稀土的科技公司生产稀土。这种合作模式可以将大量稀土资源直接输送到终端用户手中。

私营企业没有政府补贴就活不下去的历史也证明卢比奥的提案可能更切合实际——特别是该提案从根本上解决了美国失去稀土霸权的一大成因。卢比奥的计划很可能使美国稀土产业重回正轨。
 
最后编辑:
商人是不会使用高价稀土的,因此,除非美国有能力控制全球除中国以外的所有国家,禁用中国产稀土,

卢比奥REE-COOP21一样注定失败。

美国的唯一出路是重新将大量资金投入工业金属的基础科研工作。重建金属冶炼科学,慢慢一点点地搬回劣势。世界上可以有因为政策一夕失去优势的事情,却不会有因为政策一夕间重新夺回优势的事情。饭一定是要一口一口地吃的。

问题就在于,西方国家有没有能力高瞻远瞩,不去计算短时间的投入和损失,长期支持科研?显然私人机构是没有这种能力的,就看西方政府是否能像中国政府一样,在没有明确商业利益的时候,维持对科研的投入了。1980年,中国的稀土科研,能否在西方的202x年重新出现,这是一个巨大的问号。

这才是关键。
 
商人是不会使用高价稀土的,因此,除非美国有能力控制全球除中国以外的所有国家,禁用中国产稀土,

卢比奥REE-COOP21一样注定失败。

美国的唯一出路是重新将大量资金投入工业金属的基础科研工作。重建金属冶炼科学,慢慢一点点地搬回劣势。世界上可以有因为政策一夕失去优势的事情,却不会有因为政策一夕间重新夺回优势的事情。饭一定是要一口一口地吃的。

问题就在于,西方国家有没有能力高瞻远瞩,不去计算短时间的投入和损失,长期支持科研?显然私人机构是没有这种能力的,就看西方政府是否能像中国政府一样,在没有明确商业利益的时候,维持对科研的投入了。1980年,中国的稀土科研,能否在西方的202x年重新出现,这是一个巨大的问号。

这才是关键。

美国天然就有两大劣势,一是高收入高成本陷阱,二是规模比中国小。中国科研成本只有美国的几分之一,STEM 规模大很多倍。

规模和成本差别摆在那里。如果中美做同样的事情,走同样的路,同样起点,同样的方法,结果显而易见。 何况这些领域已经落后。

美国最终可能在一部分先发的领域,比如生化, AI 保持领先,但无可避免的要失去很多优势

现在把大量资金投入工业金属的基础科研工作已经晚了。除了祭出贸易保护主义,也没有其他手段
 
美国天然就有两大劣势,一是高收入高成本陷阱,二是规模比中国小。中国科研成本只有美国的几分之一,STEM 规模大很多倍。
规模和成本差别摆在那里。如果中美做同样的事情,走同样的路,同样起点,同样的方法,结果显而易见。 何况这些领域已经落后。
现在把大量资金投入工业金属的基础科研工作已经晚了。除了祭出贸易保护主义,也没有其他手段
不要从政治角度看科研

科研能否突破,就两样, 资金,运气。

与多少人参与, 与是否落后,关系不大。

西方科学是开放体系。即便落后,只要新技术出现,领先者的优势随时变成垃圾。
但是新技术的出现本身,是资金和科研工作的点滴积累。所以,西方的未来在于能否将前用于科研,而不是将钱用于战争和贸易保护。
 
磷酸铁锂对传统锂离子电池的颠覆,就是一个例子。

如果西方能够研发出更好的替代技术,中国的电池优势会瞬间崩塌。关键是西方能否研发出这个技术。
 
不要从政治角度看科研

科研能否突破,就两样, 资金,运气。

与多少人参与, 与是否落后,关系不大。

西方科学是开放体系。即便落后,只要新技术出现,领先者的优势随时变成垃圾。
但是新技术的出现本身,是资金和科研工作的点滴积累。所以,西方的未来在于能否将前用于科研,而不是将钱用于战争和贸易保护。

大谬,你这种对西方科学的模拜,正好是政治挂帅的态度。科研方法都是一样的。 条件相同的情况下,规模大小决定了成功几率的高低。文科生有胡思乱想的天性。但是指望运气是没有用的。 靠运气得到的东西,一定会被运气收回去。 不要说稀土,就连美军的炸药高能材料这些要命东西,美国都严重依赖中国。美国人不是傻子,有些事情,做不到就是做不到。即使西方能够研发出更好的电池替代技术,优势也保持不了多久。中国不但会沿着同样技术路径跟上去,而且中国的技术产业化会更快 。 还是那句话。由于西方的规模成本劣势,在任何领域,如果中国找到了正确迭代发展途径,一旦赶上,西方就没戏了。 必须立即转入保护主义运行模式
 
最后编辑:
绝大多数科研成果都有运气成分。这就是创造力的定义。
 
而且规模也不是有人数来定义的,规模是由投入资金定义的。
 
最终还是要看西方能不能收回眼光,重新练内功。西方科学人才高创新能力是中国暂时无法比拟的,这是由于文化本身和历史决定的。
一旦西方人才获得足够资金和支持,创新是必然的。看看政府有没有魄力,做长期无回报投入了!
 
后退
顶部