ludingji518
新手上路
- 注册
- 2003-06-27
- 消息
- 337
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
返回论坛主页
本帖只代表个人观点，不代表新华网观点。 本文版权归作者和新华网共同拥有，转贴请注明作者及出处； 如将本文用于其他媒体出版, 请与作者本人或新华论坛联系。
标题:面对这样的不公平（高考），我们已经沉默了好久。 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-11 15:23:50.0) 赞成:0票, 反对:0票
不错，写这篇文章的又是来自高分区的地方：湖北武汉。
先跟大家讲一个真实的故事：是我哥哥，一个大牛。初中和高中都出自武汉最好的学校：武汉外国语学校。他在学校的成绩总是第一（尖子中的尖子），当时高考（1993年）填抱志愿很费工夫，出与两个原因没有填报最好的选择：北大。一个是因为湖北的北大分数线实在太高，高考是见大事，要是万一有散失后果是灾难性的。二是因为学校对第二志愿都有歧视。所以报考了当时非常热门的对外经济贸易大学，分数线也奇高。最后成绩出来了，文科645，750的满分，3+2模式。为湖北省当年的文科状元。后来进入对外经济贸易大学，毕业放弃了保送研究生的机会，在中石化做了三年，现在在美国读PHD。我说这个故事的目的无非是要说明我们这里的分数线实在太高，连这样的大牛都不能随心所欲，大家要知道当时根本就没有现在的高分保护政策，如果第一志愿没有录取，即使你分数很高，你也会死得很惨！
我哥哥大学同年纪的有三个全省文科状元，决不夸张，这也说明当时这个学校有多牛了，吴仪曾经是校长。另外三个文科状元和我哥哥相比真的是不值一提，我没有诋毁其他省份的意思，只是在说事实。
再说个真实的故事：一个我认识的人，在武汉考了两次高考，均落榜。第三年把户口转到北京，当年考上了北京理工大学，同样也也是在摆事实，没有诋毁这个学校的意思。就是如此这么多的事实让人无法沉默。
一个满分750的考试（原来的模式），分数线有一百多分的差距，居然还被冠以公平，我不知道这是个什么样的概念。。。。
当我谈到这个问题的时候，有不少来自底分区的XDJM会跳出来对自己辩护。其实本来我对你们没有一丝的不满，因为这是政策，也不是你们所左右的，能怪你们吗？但如果你们出来胡言乱语的话我就不能沉默了。你们老是说分数不能代表一切，你们其他方面的素质要比我们来自高分区的高，比如你们多才多艺。 我请问你们，当你们头上压着如此高的分数线时，你还有心情搞第二课堂？！你当我们不想让自己学习生活丰富起来？不想多方面发展自己？但我们敢吗？你们那里的重点录取线在我们这里就是废物。而高考又恰恰不和时宜地扮演这这么重要的角色，你要我们怎么轻松，怎么去进行你们所谓的“素质教育”？你们真是站着说话不怕腰疼
对于那些欠发达地区的分数线低的情况我完全可以理解，但是为什么发达的北京和上海也在上演这样的丑剧，这不能不说是我们国家的悲哀。。。。
其实我要的不多，只是为了能给大家一次堂堂正正，互相竞争的机会。
PS：我本人早以挤过高考的独木桥，虽然上的学校不是很好，但也是211里面的一分子。现在在加拿大读MASTER，我这样做无非是不想让我们的后辈也收到同样的不公。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
此主题共分2页: 1 2
第1条回复: 参与讨论 推荐
作者: Marshall(2003-09-12 11:46:48.0) 赞成:0票, 反对:0票
当“不公平”被冠以“公平”时，这是我们大家的悲哀！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第2条回复: 参与讨论 推荐
作者: shgeorge2000(2003-09-12 11:50:12.0) 赞成:0票, 反对:0票
你为什么有个哥哥，这样对别人就公平吗？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第3条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 11:54:54.0) 赞成:0票, 反对:0票
to shgeorge. 我不知道你是什么强盗逻辑，有个哥哥叫做不公平，看来你是来自那些发达底分区的朋友吧，你没有办法反驳也不要找这个理由好不好，拜托
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第4条回复: 参与讨论 推荐
作者: 党风(2003-09-12 11:59:21.0) 赞成:0票, 反对:0票
讲人人平等，是假话，
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第5条回复: 参与讨论 推荐
作者: 不好起名(2003-09-12 12:18:14.0) 赞成:0票, 反对:0票
楼主，最好的方法就是让湖北从财政里多拨一点钱，办上几个好大学。人家北京和上海的地方财政可是花好多钱的。据说，北京政府为每位大学生们每年补贴15000元，包括外地大学生。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第6条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 12:21:32.0) 赞成:0票, 反对:0票
对这个问题大家讨论得更多了。对你的贴子，仅提三点：
1、其他省市计划生育的不力导致大量超生子女对高等教育资源的疯狂竞争，这是你们难有轻松心情的主要原因。看看你现在所在的Canada，只有几千万人口的大国，还会有这样的困兽心态吗？还是先检讨一下你们乡人传宗接代的落后意识。
2、考上所谓的好大学，不过就是为了找一份好工作，为了自己的饭碗闪着金光，比如你和你的哥哥，即使没有进入到你们理想的学校，不也都是脑袋朝下、洋房美刀、为洋人纳税，只是还保有一颗用来消遣的“中国心”吗？既如此，从国家角度讲，让你们上什么样的学校都是有限教育资源的浪费。
3、4、5、。。。。懒得说了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第7条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 12:23:58.0) 赞成:0票, 反对:0票
重新前日发言之一：
请大家注意：2003年高考全国平均录取率高达60％多，而北京不过70％。也就是说，全国各地能够进入大学的考生比例相距并不大，北京考生并没有享受到如部分人所想的特权与实惠。
但为什么仍有这么多人在北京考生卷面的相对低分（注意：仅是相对低分）上耿耿于怀、对北京考生容易进入本地区高校就读而忿忿不平？
必须承认：全国所有的省市区，其驻地高校一定会对本地生源投放很高比例的录取指标，各位发牢骚的网友，看一看你所在的省市，是不是这样的情况？原因当然不用我讲。你们为什么不声讨一下本地高校？当然不会，反过来，如果你们自己地区的高校对本地区考生毫无照顾之意，是不是要破口大骂他们“胳膊肘往外拐”呢？北京当然也不会搞特殊化，北京高校同样会对本地区考生投放相对较高的录取指标。北京是全国的首都，但也是北京人魂牵梦绕的家乡，能够在自己的家门口上学，是最基本的人之常情呀，难道你们又要搞一定现代版的上山下乡不成？只是稍有特殊的是，北京本地区高校中“好”学校多了一些。但同样的道理，外地名校在北京的录取指标也是极低的，而北京考生对此却并没有怨言呀。
如果大家对北京分数低有意见，可以看一下西部地区新疆、西藏、青海等地远比内地低得多的录取成绩，难道你们还不想让西部地区考生上学了不成？
必须承认：北京地区学生的整体素质，绝不仅是全国统一的那几张试卷能够衡量的，相信如果换一种考核方法，北京考生的成绩会把很多高分地区考生甩得不见踪影的。大家都认为，美国人的基础教育一踏糊涂，如果把他们放在中国，别说考世界名校，能高中毕业就不错了，但很搞笑的是，诺贝尔奖主要就是这些考试成绩肯定远不如你们这些高分地区考生的傻瓜们获得的。令很多中国人神往的充满浪漫的巴黎、维也纳，他们的考生又有多少能够考过你们呢？
另外，众人眼里的北大、清华等所谓的名校在国际上只不过是三流货色，与国内众多的重点高校没有什么区别，如果大家这样有意见，我倒是建议你们致电联合国，责问为什么哈佛、斯坦福、牛津、剑桥等世界顶尖高校为什么大部分学生都是本地区的，而非常会考试的中国学生，录取数却屈指可数？去控告他们搞歧视哟。上面有一位竟然说什么“各地的平均智力水平确实有不少差异”，我看大家还是先争论一下这个。。吧。
还有，如果外地没有这么多的超生子女来抢夺有限的教育资源，相信会有更多的孩子进入好学校的。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第8条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 12:24:36.0) 赞成:0票, 反对:0票
重贴前日发言之二：
绝大部分人始终都在回避的一个问题：即如何体现本地考生所应该享有的人文关怀，这是对人的基本感情的一种尊重。问问你们的父母，如果家门口有学校，有谁希望自己的子女远走他乡异地求学。难道因为北京的所谓好学校多一些，就要让北京的考生带着双亲的千里担忧去异地生活吗？你不嫌远，为什么也要求别人不嫌远？现在高等教育快速发展，在家门口上大学已经是很容易的事情。新华网的网友经常为了争论自己的家乡是No.1而打得头破血流，现在为了支持一下自己家乡的发展，本地的考生为什么不考本地的学校呢？言行要一致。
有一个事实：美国高校的拨款体制很复杂多样，并不只是什么纳税人的钱，包括私立、捐赠等等，与我国现行高校收费体制相左，公办学校，对本州学生的收费非常低廉，而对外州学生的收费往往是本州学生的数倍以上。各位，中国高校如果建立这样的政策，你们会不会把教育部大楼炸烂？在世界顶级高校林立的美国，没有一所高校可以象中国的少数高校一样能够网罗几乎全国技巧最娴熟的考试机器。但这些从来无妨其雄厚的办学实力和超然的学术地位。
最后，你们从来回避的另一个问题，就是，超生对教育资源的掠夺，这在今天尤为明显。你们抱怨自己所在地区录取率低、考分高，设想，如果很多地区的疯狂超生得以彻底消失，从原来几个人抢一个高校录取名额，变为正常的一个人享有一个名额，那又是什么样的惬意景象，你们就不需要每天在题海里挥汗如雨把自己塑造为考试机器，而是可以潜心于自己的爱好，专心发展自己的特长，考上大学后才能真正上出心情来，而不只是“60分万岁”。北京考生基本上都是独生子女，在高等教育走向全民教育的今天，北京考生今天的从容正是我国高等教育未来的发展方向，历史是不能倒退的。
最后特别说一下：今天，高等教育已经是平民化教育了，其宗旨将是提高国民素质，而不是过去的精英培训。为此国家已经对各地区高等教育的发展给予了宏观和具体的扶持。能上大学说明不了什么，考出状元也代表不了什么，数一数历年的状元，为国家做出较大贡献的有几个？大家大可不必对某些现象耿耿于怀。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第9条回复: 参与讨论 推荐
作者: 力言(2003-09-12 12:32:31.0) 赞成:0票, 反对:0票
金错刀:
超生不能作为公平缺失的理由，虽然现在人人生而不平等，但这个社会总是不断的向着相对公平的方向前进。
而如你所言，难道这个社会要以各种理由来漠视不公正？
到海外留学怎么了？犯罪了？不爱国了？我们能不能以公正宽容的心态来看待人和事？我们可以假设他们会学
成回国效力。即使他们不选择回来，没有关系，我们应该尊重他们的选择。
从你的言语来看，只是个没有多大见识的孩子。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第10条回复: 参与讨论 推荐
作者: 黑夜的彩虹(2003-09-12 12:33:09.0) 赞成:0票, 反对:0票
请大家注意：2003年高考全国平均录取率高达60％多，而北京不过70％。也就是说，全国各地能够进入大学的考生比例相距并不大，北京考生并没有享受到如部分人所想的特权与实惠。
=========================================================
北大是大学,山大也是大学,
你愿意上哪一个?
--
流星划过，化作黑夜的彩虹
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第11条回复: 参与讨论 推荐
作者: 阿昌12(2003-09-12 12:34:31.0) 赞成:0票, 反对:0票
破政策，就不服
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第12条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 12:44:06.0) 赞成:0票, 反对:0票
to金错刀，请你不要强奸民意，好不好？你说上好大学仅仅为了好工作那你真的是大错特错了。 不要把你的意志强加在别人身上，好不好。第二点，你又犯了区域狭隘的错误，CANADA我不说，我们只说中国，你说：你们乡人乡人传宗接代的落后意识，我请问你，你的前辈就是长毛老外了？不是这乡人的一份子了？连自己的祖辈都搞不清楚还在这里大放厥词，会被人家说没有教养的。再请问北京上海的是不是地广人稀的地方？如果不是为什么录取率比其他地方高一截？最后，你说我和我哥哥在消遣“中国心”，你又一次强奸了我们的意思？我和我哥哥都还在求学，我不知道你说的洋房美刀指什么东西？有什么证据说我们学习完回呆在那里（正好相反，我们都计划学习完了就回国，让你失望了）。我们对祖国的感情不会因为你的无知而消退的。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第13条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 12:52:51.0) 赞成:0票, 反对:0票
让我来告诉大家60%和70%数据的背后，且不论这个数据是否真实，我们的60%是包括了所有录取的学校，包括一些那些北京上海认为读了还不如不读的”烂校”，而他们的70%这大部分是中国大学的精华。又是一个真实故事。有个机会使我认识了一个在武汉读书的北京人。读的是华中科技大学，中国十大名校排第五，绝对牛校。正如某些人所说：如果家门口有学校，有谁希望自己的子女远走他乡异地求学？ 出于同样的目的，我问了他为什么北京那么多学校，却跑到武汉来读书，他直接回答：我成绩不好，没有办法。我无语
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第14条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:00:37.0) 赞成:0票, 反对:0票
呵呵，我也想不明白，为什么非要考北京的大学？
觉得不公平可以不报考北京的学校呀。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第15条回复: 参与讨论 推荐
作者: 力言(2003-09-12 13:08:34.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO:北京俗人
说的不错,但10年之后可不要再叫骂,北大清华被我们毁了。哈哈
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第16条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:09:34.0) 赞成:0票, 反对:0票
to北京俗人：你说的这句话只能说名两件事情，一个是你还活着，一个是你的无知！，可怕的无知。一个地区的分数线高是对所有地区的，打个比方，我是武汉的，即使我想考武汉的一所学校，我的录取分数线也远比北京考生报同一所学校的分数线要高很多。懂了没有？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第17条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:16:36.0) 赞成:0票, 反对:0票
第15条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:09:34.0)
--------------------------------------------------
呵呵。不要出言不逊嘛。显得你很没教养。
你说的事情我早知道。你应该去问问武汉政府或武汉的大学，为什么你的录取分数线要比北京的高？
这些大学的分数线是北京人定的吗？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第18条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:20:06.0) 赞成:0票, 反对:0票
第15条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 力言(2003-09-12 13:08:34.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO:北京俗人
说的不错,但10年之后可不要再叫骂,北大清华被我们毁了。哈哈
--------------------------------------------------------------
我可不会骂人。所以谈不上“再叫骂”。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第19条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:23:16.0) 赞成:0票, 反对:0票
的确不是北京人订的，但是是住在北京的人定的。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第20条回复: 参与讨论 推荐
作者: 玄戍(2003-09-12 13:25:58.0) 赞成:0票, 反对:0票
不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
--
null
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第21条回复: 参与讨论 推荐
作者: 曲解风情(2003-09-12 13:33:13.0) 赞成:0票, 反对:0票
确实有失公平，教育经费是全国纳税人贡献的，凭什么让个别地区独享好处？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第22条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:36:58.0) 赞成:0票, 反对:0票
第19条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:23:16.0) 赞成:0票, 反对:0票
的确不是北京人订的，但是是住在北京的人定的。
--------------------------------------------------------------
那可得拿出证据才能这么说呀。
那为什么上海的分数线也很低呢？
难道是在武汉的大学的录取分数线是“住在北京的人”和“住在上海的人”一起商量着定的吗？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第23条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:40:55.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO 北京俗人：我不想和你玩什么文字游戏，事实是怎么样的？到底是什么原因大家都清楚，你们既然占了便宜还在说三道四，这就是你的不对了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第24条回复: 参与讨论 推荐
作者: 曲解风情(2003-09-12 13:47:43.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京俗人揣着明白装糊涂
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第25条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:49:54.0) 赞成:0票, 反对:0票
第23条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:40:55.0)
到底是什么原因大家都清楚
-------------------------------------------
我早十年前就大学毕业了。所以这些和我没什么利益的关联。
你就说说到底是什么原因好了。都列出来，看看哪里不合理就改哪里。
说实话，我真搞不明白是为什么，你明白的话就说出吧。
不过我不认为是北京人民和上海人民定的这条规矩。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第26条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:55:59.0) 赞成:0票, 反对:0票
第24条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 曲解风情(2003-09-12 13:47:43.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京俗人揣着明白装糊涂
---------------------------------------
那你说说看，到底是什么原因？我可是真不明白
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第27条回复: 参与讨论 推荐
作者: 曲解风情(2003-09-12 14:03:37.0) 赞成:0票, 反对:0票
那你说说看，到底是什么原因？我可是真不明白
==========================================
真不明白就算了，反正说了你也不明白
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第28条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 14:08:57.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO北京俗人：既然你毕业有十年也应该有三十多岁了，这个原因你会不知道？不要寻我开心好不好？其实什么原因我也不关心，我只想大家有个公平的机会就足够了，没有什么金刀同志想的那么远，因为我也是俗人。像这种一方拿砍刀，一方拿AK47的对决你觉得有意思吗？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第29条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 14:16:08.0) 赞成:0票, 反对:0票
匆匆看了两眼，简要回复如下：
1、作者: 力言：（1）对超生的公平就是对遵纪守法者的不公平，你所主张的到底是什么样的公平？（2）我不但不反对他们到海外，还大力支持。只要你不占用国内有限的教育资源都是好的，如果能回国服务当然更好。（3）谢谢你说俺年轻，呵呵。。。至于有没有见识，不知你是不是经常参加北京市教委高校系统的相关会议，反正俺是经常参加。
2、作者: 黑夜的彩虹：如果一个通知书是北大的图书馆学，一个通知书是山大的国际金融，你说你选哪一个？？
3、作者: 露顶鸡：（1）你不代表民意；（2）以现在来考察，京沪等地区独生子女户是不再有多少传宗接代的意识，你不会想为之守陵吧？另外，我从不骂别人的祖宗，不知这是有教养还是没教养；（3）京沪的录取率高，我已经讲得很清楚，懒得再重复，参见第8条回复之第三款，这是3000万京沪人民计划生育、为国分忧所应得的奖赏；（4）你们回不回来是自己的私事，当然，如果能回到你们的家乡而不是贪恋京沪穗深才是最好；（5）本人无龙阳之兴；（6）关于高校精华说，请再次参见本人发言
4、作者: 曲解风情：（1）教育经费的确是全国纳税人贡献的，但同时也是向全国分配的，分配比例是基本合理的；（2）京沪等地纳税人对教育的贡献与其在全国的经济地位是成正比的；（3）对大量的超生户，其究竟纳了几块钱税款？是其对社会的贡献远远大于其所享有的权利，还是其所享有的权利已经远远大于其对社会的贡献？请量化一下。
最后，我特别要指出：当今中国社会，不公之处有很多，高考录取总体是公平的。与之相悖，不但是与中国高等教育体制的对抗，更是与全体京沪市民的对抗。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第30条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 14:25:06.0) 赞成:0票, 反对:0票
为免纠纷，特此说明：
最后，我特别要指出：当今中国社会，不公之处有很多，高考录取总体是公平的。与之相悖，不但是与中国高等教育体制的对抗，更是与全体京沪市民的对抗。
是指：一方是无视我国人口庞大、人均资源匮乏的现实仍在毫无廉耻而大量超生所得到的副产品－－占用有限教育资源的n个超生子女，一方是为国家前途分忧解难的独生子女，如果你们是国家政策的制定者，究竟要照顾哪一方？？？什么才是真正的公正与公平？？？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第31条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 14:33:32.0) 赞成:0票, 反对:0票
金刀同志的发言真是搞笑，破绽百出，贻笑大方。我代表不代表民意岂是你说了算的？再说我从来没有说我代表了民意。我只是觉得有不公的地方大家起来来探讨一下。所以你又一次强奸了我的意思，我真不知道对你说什么好。你总是抓着超生不放，对不起，我忘了你祖辈十八代一直是独子相传，不容易呀！我觉得也是，你这样的“节育标兵”就应该上清华北大，不管成绩有多烂。
居然把你们的高录取率居然成了你们所谓的底生育率的奖赏（且不论它是否是底），老兄的想象力和逻辑思维能力的确是我辈所望尘莫及的呀。你说你从不骂祖宗，但那个”乡人“我怎么看都觉得有轻视的意味，恕小生无知。如上述言论引得您老人家内分泌失调，请多多包涵了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第32条回复: 参与讨论 推荐
作者: 甜水海(2003-09-12 14:42:25.0) 赞成:0票, 反对:0票
一方是无视我国人口庞大、人均资源匮乏的现实仍在毫无廉耻而大量超生所得到的副产品－－占用有限教育资源的n个超生子女，一方是为国家前途分忧解难的独生子女，如果你们是国家政策的制定者，究竟要照顾哪一方？？？什么才是真正的公正与公平？？？
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
那么是不是应该为全国的n个独生子女加分?我等着哪。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第33条回复: 参与讨论 推荐
作者: 悠然我心(2003-09-12 15:00:19.0) 赞成:0票, 反对:0票
有没有每个地区每年的教育开支表，这样应该可以看的更清楚
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第34条回复: 参与讨论 推荐
作者: 悠然我心(2003-09-12 15:02:18.0) 赞成:0票, 反对:0票
如果湖北每年的教育经费远不如上海和北京的话..........那自然是有差别了
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第35条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-12 15:32:51.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO金错刀：幼稚
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第36条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-12 15:38:32.0) 赞成:0票, 反对:0票
金刀同志：
“不知你是不是经常参加北京市教委高校系统的相关会议，反正俺是经常参加。”
让这样年轻，偏执的人参与此类事物，中国还有什么公平可言？？高等教育将会越来越偏离它的正确方向
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第37条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 16:04:56.0) 赞成:0票, 反对:0票
看金错刀和北京俗人的发言很有意思，你说你们两个北京人有一个有点正义感或者有点逻辑思维也算是给北京人争了口气，真是的，金错刀始终觉得外省市都是超生的，不知道你除了北京去没去过外地，去过外地做没做过调查，做过调查有没有分析过超生与高考的关系，两位都觉得北京人考北京的大学与外地人考当地的大学是一样的，所以北京的大学对北京考生倾斜无可厚非，一个简单的问题是，当年北大初建时可是全部招收的北京学生？那时全国可能只有一个大学，请问北大是为谁而建？清华又是为谁而建？人大又为谁而建？解放后许多地方成立的大学其实是真正为地方建设而培养人才的，因此许多学校只招本省市学生，或者绝大多数只招本省市学生，而在北京的北大、清华、人大之类大学显然不是这样，当然，在天津的南开、上海的复旦、武汉的武大也是同样，如果用一句话说，就是如果北京市属的学校向北京考生倾斜是正常的，如果是教育部直属或部委直属院校也这样就是不正常的，这是我的理解，因为他们建校的钱不是北京财政出的，而是全国纳税人的钱
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第38条回复: 参与讨论 推荐
作者: C++(2003-09-12 16:10:01.0) 赞成:0票, 反对:1票
对于湖北省，我一向比较看不起他们，就是因为他们培养了一大堆高分低能的弱智，成天只为了考试。不要说我偏激，我说的是事实。而且他们在大学里面仍然是那样，湖北大学生的考研气愤很"浓厚"，我不是看不起考研的，只是我认为他们在考研过程中的一些行为感到恶心，一些人因为没有考上好的学校宁愿放弃其他学校而选择再考一年，那些人即便是考上了，和其他省份的人差距很明显，他们除了考研的那几门课不错，其他的课程就像没有学过一样,试问国家招这些人进来干嘛？
对于北京上海对本地考生的优惠政策，我并不反对，相反我觉得很合理。不错，他们可能在分数上不如你们湖北人，但是综合素质不知道比你们高多少倍。他们在自己的家乡读家乡的大学而被你们湖北人而指责和非议，我更是看不下去，楼主，我看你和你哥就别回中国了，中国根本不需要你们这些高分低能湖北人。如果你们湖北人不服气的话，别来骂我，好好让这个省份反省一下，做出点成绩吧
补充一句，我非北京人非上海人，不要大家看了又说北京上海人怎么怎么了...
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第39条回复: 参与讨论 推荐
作者: 为国奋斗(2003-09-12 16:10:57.0) 赞成:0票, 反对:0票
这是短期内无法改变的，他们的成绩不如你，但进到大学在一快学不一定比你差，北京学生就是用了全国学生在死学的时间搞了素质教育。（我不是北京人，但我是从我的北京同学身上发现的，他们不差）
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第40条回复: 参与讨论 推荐
作者: 闲云祥光(2003-09-12 16:15:18.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京今年高考试卷为什么同全国绝大多数省区不一样？是否人为降底难度？录取同样的学校用两种不同的试卷公平吗？因此北京的升学率同外地升学率没有可比性。古代科举是否为京城考生另外出题。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第41条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-12 16:23:41.0) 赞成:0票, 反对:0票
古代的北京人参加科举要比其他省市的难，理由是北京人在天子脚下，教育资源丰富。而当今的中国，北京的高考分数线却比其他省要第一百多分，简直和少数民族地区一样了。如果说要搞素质教育的话，为什么不能一视同人，如果北京的学生认为自己是优秀的，为什么不主动呼声要求提高分数线呢？这使我想到了清朝的时候，江南考生中榜的远远高于其他省，于是一些浙江考生主动要求皇帝降低江南的录取比例，把名额让给其他省的考生。我希望北京的同学也能有这种自信，不要特权一样能考进大学！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第42条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 16:42:38.0) 赞成:0票, 反对:0票
1、作者: 露顶鸡: 你怎么这么喜欢给别人下结论呀，什么“真是搞笑，破绽百出，贻笑大方”啦。那是我工作前的做法哟，现在想起来好可笑呢。你的观点，就懒得驳了，因为你根本就无法提出反对我观点的具体根据，只会什么“真是搞笑，破绽百出，贻笑大方”。另外，诚如C++网友所讲，你骂人是够阴毒的。希望大部分湖北人不是你这样。
另外，我要郑重告诉你，我非京沪人，而是出自那个高考竞争比你们湖北还要激烈很多的沿海大省，放在那里，你是个吗？
2、作者: 甜水海：你所讲的独生子女加分正是俺的想法，以前曾提出过。
3、作者: 怪名：高等教育终将走向全民性普及教育，其目的是提高全民素质，而不再是什么精英选拔。希望20年后的大学，就将如今日之技校中专，只要是受过正常义务都可以进入大学校园。看一看京沪今天的高考，就可以大体预期未来中国高等教育的美好前景，当然，如果你们继续超生，额外挤占宝贵的社会和教育资源，那就只好在网上骂骂京沪考生、精神自慰一下好了。
4、作者: 为国奋斗：同意你的观点。高考只是在18岁时人生状态的一次检查而已，关键是看一看今后对社会的贡献，这跟高考时卷面成绩的差异绝无任何关联。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第43条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 16:48:18.0) 赞成:0票, 反对:0票
是指：一方是无视我国人口庞大、人均资源匮乏的现实仍在毫无廉耻而大量超生所得到的副产品－－占用有限教育资源的n个超生子女，一方是为国家前途分忧解难的独生子女，如果你们是国家政策的制定者，究竟要照顾哪一方？？？什么才是真正的公正与公平？？？
--------------------------------------
斗胆改动一下，请金错刀指正：
一方是得政治中心、经济中心、文化中心之利而集全国纳税人的钱财为已所用，将有限的外资、内资吸引到自己身边，另一方是老少边穷或资源丰富但只能为前述地区提供低价格原材料或产品，饱受盘剥之苦的人们，如果你还是人，正常的人，思维不混乱活的人，你还觉得超生是他们贫困的主因，超生是他们的孩子所受苦楚的应得之罪，超生是他们无知的结果，超生者及其省内同都应该承受他们并非因超生而得到的一切不公吗？
----
再问金错刀：东北是建国初经济非常发达的地区，到现在这个地步，是东北人超生造成的吗？不要得着便宜还卖乖，如果你说世上没有绝对的公平，我北京就这样，那也无话可说，世上的确没有绝对的公平，但你非要找一些理由为这本就存在的不公来说辞一番，你不是没脑子就是没事干了，如果你是北京名牌毕业的，那么你正是北京考生素质如何的活生生的例子
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第44条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-12 16:50:14.0) 赞成:0票, 反对:0票
36,你看不起湖北人，好啊，把湖北的分数线降到北京的一样，把北京的分数线升到湖北一样高，看你北京人还怎么去发展素质教育。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第45条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-12 16:51:25.0) 赞成:0票, 反对:0票
如果说要搞素质教育，为什么不能全国搞，为什么只能北京搞？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第46条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 17:01:18.0) 赞成:0票, 反对:0票
to： 为国奋斗、C++、金错刀
你们说的素质问题和高考是两码事吧？如果说高考录取是把素质考核考虑在内的话，楼主的话就错了，但问题是现在高考只看分数，是以分数来衡量的，既然如此，只能以此为唯一标准，否则即意味着不公平
说到素质问题，不知几位对它的定义是什么，为国奋斗的观点更是可笑，楼主谈的是公平问题，不是哪个省市的人聪明与愚笨的问题，用你的逻辑，其它省市没考上大学的如果给他机会他一样不比北京考上大学的差，你说这能说明什么问题？谈到素质，我也可以举个例子，我的一个同事，北京人，名校硕士毕业，不知沈阳是辽宁还是吉林的，不知兰州是甘肃的还是宁夏的，你说她的素质高还是低？这样的举例是没有意义的
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第47条回复: 参与讨论 推荐
作者: 盈盈一水间(2003-09-12 17:02:11.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京、上海、还有天津是以直辖市的身份参加高考的，这几个城市教育资源丰厚，投入也多，考生却少，最多的上海不过七万人；比高考大省山东这类的动辙50多万，当然所谓高分的就少；人少，教育源多，分数也随之会低！
如排排座， 那高才名额会叫人口众多的省份占了，经济发达地区也会降低对教育投入的热情！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第48条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-12 17:11:40.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京的考生少，可是北京的教育资源全国最丰富，国家的教育资源应该全国落后地区，而不是都集中在北京
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第49条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 17:15:10.0) 赞成:0票, 反对:0票
很可笑，北大、清华、南开、复旦这样的学校是当地地方财政支持的吗？北大初建校时是向北京倾斜的吗？地方院校向地方考生倾斜是正常的，但可惜上述学校不是地方院校，
C++，我接触的湖北人可是不错啊，我的一个同事是湖北的，人行的研究生，与同是北京的，人生的研究生同时毕业，同进单位，几年过去，湖北的哥们已经是业务骨干了，北京的当然也不错，但还不是骨干啊，你说这说明了什么？说明湖北人比北京人强吗？请你不要这样简单的推理好不好？楼主没有说北京人不好，北京考生不好，而是在谈高考的公平性，你强调你不是北京人不是上海人，也只有你这样脑子的人才简单地只会以地域来判断人，看清楼主的话再来发言吧
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第50条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 17:16:51.0) 赞成:0票, 反对:0票
盈盈一水间，可惜了你这个名字
第51条回复: 参与讨论 推荐
作者: 林火(2003-09-12 17:22:39.0) 赞成:0票, 反对:0票
记得90年上高中时,办理有50来人,从高一到高三,大家在一起生活,学习,快高考了,班里有两人,一个是北京户口,一个是天津户口.他们去北京和天津参加高考,(他们三年来,在班里的学习成绩也就中等),结果高考结束后,他们都上了本科,我们班其他人能够上学的也就十多人(包括本科,专科.和中专).其他人或者补习,或者务农,(当然,现在,河北高考也录取率高了,不过现在一部分高校好象是企业是的,学费的要.).我们班的两个人能够上本科,并不是他的付出比我们多,他的成绩比我们好,而仅仅是他们是北京或天津人..............所以有一部分北京人不要看不起高分地区的考生,觉得高分地区的考生不好,其实很可能并不是你比高分地区的考生素质高多少???而仅仅你是北京或天津人(应该是户口）
帖子附图:
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第52条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 17:22:43.0) 赞成:0票, 反对:0票
金错刀，如果你不是故意强词夺理的话，只能说明你智商太低，无法全面地、辨证地、有逻辑的看问题，你这样如果参与政策制定，可想而知结果会是如何
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第53条回复: 参与讨论 推荐
作者: 青苹(2003-09-12 17:23:40.0) 赞成:0票, 反对:0票
甭说高考公平不公平的问题，这个问题由来以久
看看历史，在明朝的时候就分南北榜，取进士南六北四，虽然南方的才子才高八斗，比北方的秀才强，名额限定，你成绩好还是中不了。后来南北分别给中部调剂了一个名额，变成了南五北三中二的格局。
所以啊，天下没有绝对的公平。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第54条回复: 参与讨论 推荐
作者: 青苹(2003-09-12 17:28:06.0) 赞成:0票, 反对:0票
另外，讨论问题就讨论问题，别说人家智商和名字。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第55条回复: 参与讨论 推荐
作者: 盈盈一水间(2003-09-12 17:34:35.0) 赞成:0票, 反对:0票
还有试卷问题，今年全国共九种，从600分―900分不等；
帖子附图:
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第56条回复: 参与讨论 推荐
作者: 四角菱(2003-09-12 17:40:56.0) 赞成:0票, 反对:0票
如果试卷是一样的，考的又是国立大学的话，那么分数线应该是全国统一的。且不同的式卷的分数是可以折算的。
如果是省立或市立大学的话，照顾本省或本市的考生是理所当然的也是学校应尽的义务，但不宜相差得太悬殊。
不过，我建议各大学应面向全国自主招生，这样就不会有各地区的试卷区别和分数区别了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第57条回复: 参与讨论 推荐
作者: 汤姆猫(2003-09-12 18:20:54.0) 赞成:0票, 反对:0票
第51条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 四角菱(2003-09-12 17:40:56.0) 赞成:0票, 反对:0票
如果试卷是一样的，考的又是国立大学的话，那么分数线应该是全国统一的。且不同的式卷的分数是可以折算的。
如果是省立或市立大学的话，照顾本省或本市的考生是理所当然的也是学校应尽的义务，但不宜相差得太悬殊。
不过，我建议各大学应面向全国自主招生，这样就不会有各地区的试卷区别和分数区别了。
==============================================================
“自主招生”更不行，只是把矛盾掩盖了。
就好比，市场上“伪劣产品”泛滥。如果废除国家的质量标准，让各企业“自主”制定质量标准，是不是就没有“伪劣产品”了呢？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第58条回复: 参与讨论 推荐
作者: 黑手(2003-09-12 19:11:44.0) 赞成:0票, 反对:0票
well,某些北京人说你嫌分数高可以不来什么的颇为自私，那么我说如果在北京的那几所“名校”只靠你北京人交的税中的教育经费维持的话后果会怎么样？大把大把地花人家的钱却歧视交钱的人还理直气壮
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第59条回复: 参与讨论 推荐
作者: 的的喀喀(2003-09-12 19:24:47.0) 赞成:0票, 反对:0票
继续?
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第60条回复: 参与讨论 推荐
作者: 浙赣线(2003-09-12 19:38:39.0) 赞成:0票, 反对:0票
不公平啊，不公平，咋就这么不公平！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第61条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 20:18:19.0) 赞成:0票, 反对:0票
月穿潭底：我不是北京人，恰恰来自你所讲的“动辙50多万的高考大省山东”。
争论的基本原则，是就对方所讲的错误或漏洞予以批驳，但在你连篇累牍的发言中没有对本人的多项观点予以反驳，这也是很多新华网友避重就轻、偷换概念的技巧所在，最后只是搅浑一潭水，真不知月光怎可穿至潭底。
综合你的发言，你如贴主一样喜欢给别人做裁判，标准非常固执，即如果别人与你的观点相悖，他必定“智商太低，无法全面地、辨证地、有逻辑的看问题”。同时，有如下两点：（1）你无法否认本地考生应享受更多的人性关怀，高等院校所在城市都为其提供了大量的人力、物力和财力支持钱；（2）超生对教育资源的疯狂挤占是导致某些地区高考竞争激烈的重要原因之一；
请你对（1）、（2）提出反对意见。
另请回答：如果你是独生子女，却要同10个超生子女竞争，本可如北京考生一样轻松上大学，却因大量超生子女的存在而失去了上大学的机会，你会怎么样想？你会感到公平吗？不要回避！
如不对上述三个问题做出回应，本人将不再认为你有批驳的价值。
最后，本人的智商如何，还是以导师和同事们的评价为准；也曾做过一些智商测试，还是不必向侬炫耀了：）））
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第62条回复: 参与讨论 推荐
作者: 爱恨难耐(2003-09-12 20:39:34.0) 赞成:0票, 反对:0票
本来不想搅和的，不过 C++ 网友没有根据的发言令人不爽。你有多少证据说明湖北培养了一大堆高分低能的弱智？我现在所在的北京分部（在世界第二大软件公司）就有不少湖北人，而北京本地的却没有几个。请问北京培养的综合素质高的毕业生跑到哪里去了呢？另外我是真地不懂什么叫综合素质高？会唱歌，跳舞，弹琴？这些我在部门中的同事身上真地看不出来（他们绝对不是藏而不露的那种人），我这里没有损他们的意思。那综合素质是什么？德智体美劳？可惜我还是在他们身上看不出来。拜托 C++ 网友解释一下？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第63条回复: 参与讨论 推荐
作者: 爱恨难耐(2003-09-12 21:09:45.0) 赞成:0票, 反对:0票
很佩服金错刀网友集中火力攻其一点的技巧。不过你找漏洞的水平实在是没有高到哪里去。现在几乎所有大城市的年轻男女可都不想要第二胎的。想当年，北京的人民每个家庭也是为国家贡献了不少人口的。不要看到楼主说家里有两兄弟就抓住狠咬嘛。哈哈！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第64条回复: 参与讨论 推荐
作者: 爱恨难耐(2003-09-12 21:28:03.0) 赞成:0票, 反对:0票
金错刀网友，我看你真地是金刀砍错了地方。你怎么老是在一个地方打哈哈？想当年北京的人民也为国家贡献了不少人口，而且现在的大城市年轻人也没有人会要两个孩子的，实际上也不敢要。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第65条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 22:01:12.0) 赞成:0票, 反对:0票
我不知道为什么有些无聊的C++和金错刀之流喜欢把问题复杂化，我写这篇帖子的意思只不过是在说一个公平问题。只希望为大家呼吁谋得一个公平竞争的机会。至于你说的什么我们湖北都是高分底能，我是懒得理你，我们都是俗人，没有工夫计较那么多，只想对问你们这样的制度到底公平不公平？不公平就需要去改变它。金错刀同志幼稚的高考人口论也该“下岗”了。中国的人口问题不可能也不应该由局部地区负责，而是所有的中国人都该负起责任。如果你金错刀一家一直是独子（女）单传，OK，我跟你发大红花，如果不是，请你SHUT UP。我还差点忘记了，你居然是来自人口大省山东的，没有想到到了北京没有多久，忘本忘得怎么厉害，把自己的父老乡亲藐视为落后无知的”乡人“。最后要说明的是我和我哥哥的出生并没有违反国家计划生育的政策。还有些人抨击我们留学的事情，我不知道这和我这个帖子的主题有什么联系。可笑，如果真的想抨击，没有问题，找时间大家再来。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第66条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 22:14:20.0) 赞成:0票, 反对:0票
我不知道为什么有些无聊的C++和金错刀之流喜欢把问题复杂化，我写这篇帖子的意思只不过是在说一个公平问题。只希望为大家呼吁谋得一个公平竞争的机会。至于你说的什么我们湖北都是高分底能，我是懒得理你，我们都是俗人，没有工夫计较那么多，只想对问你们这样的制度到底公平不公平？不公平就需要去改变它。金错刀同志幼稚的高考人口论也该“下岗”了。中国的人口问题不可能也不应该由局部地区负责，而是所有的中国人都该负起责任。如果你金错刀一家一直是独子（女）单传，OK，我跟你发大红花，如果不是，请你SHUT UP。我还差点忘记了，你居然是来自人口大省山东的，没有想到到了北京没有多久，忘本忘得怎么厉害，把自己的父老乡亲藐视为落后无知的”乡人“。最后要说明的是我和我哥哥的出生并没有违反国家计划生育的政策。还有些人抨击我们留学的事情，我不知道这和我这个帖子的主题有什么联系。可笑，如果真的想抨击，没有问题，找时间大家再来。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第67条回复: 参与讨论 推荐
作者: 图兰朵(2003-09-12 22:40:23.0) 赞成:0票, 反对:0票
也只能磨磨嘴皮子了，说烂了也不会有人采约，中国就是这样
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第68条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-13 04:57:55.0) 赞成:0票, 反对:0票
不知道为什么，那些什么C++和金错刀的无聊之流总喜欢把问题复杂化。我在帖子里说了，造成这样本来也不是你的错，但老是在这里胡搅麻缠就是你们的不是了。C++说湖北培养了很多高分低能的人来，这句话透出你骨子里的无知和自卑。我要是再在这方面和你纠缠别人会笑我是白痴，一个傻子非要坚持地球是方的，我想没有人去搭理他，一个道理。还有关于金错刀同志荒谬的高考人口论也是一个笑柄。我想中国的人口问题不应该也不可能由部分地区来负责的，而是大家都有责任。如果你金错到一家祖辈十八代全是独子（女）单传，OK，我发你大红花，如果不是，请SHUT UP！我差点忘了你是来自人口众多的山东，到北京没有多九就忘本忘得这么厉害：把自己的父老乡亲藐称为：落后无知的乡人。 小生实在佩服。至于你参加什么教育会议，呵呵。那么以后这种极端的不平等只会加剧，而且被掩饰得更加明显。也就是为什么北京上海要改试题，这样大家都无法比较了。这真是国家的悲哀！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第69条回复: 参与讨论 推荐
作者: 合肥的菜鸟(2003-09-13 08:25:11.0) 赞成:0票, 反对:0票
问5楼
你会算术吗？我没有精确的数据，我估计北京的大学的大学生最少应该在50万以上。如果如你所说，北京市政府
给每个学生补贴15000元。那么就是75个亿。以你的常识推断有这个可能吗？北京市财政补贴的起吗？如果学生数超过50万，请你自己算一下。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第70条回复: 参与讨论 推荐
作者: 秀山门人(2003-09-13 08:26:49.0) 赞成:0票, 反对:0票
不平则鸣。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第71条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-13 09:00:59.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO金刀：别在这丢人现眼了，
思想混乱到什么程度了？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第72条回复: 参与讨论 推荐
作者: 左右不是人(2003-09-13 09:13:56.0) 赞成:0票, 反对:0票
为什么不让我上贴？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第73条回复: 参与讨论 推荐
作者: 左右不是人(2003-09-13 09:14:25.0) 赞成:0票, 反对:0票
我说的可是实话！要求言论自由！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第74条回复: 参与讨论 推荐
作者: 应龙击破(2003-09-13 10:19:14.0) 赞成:0票, 反对:0票
别的学校我不知道，复旦我知道，上海每年给他几个亿的拨款
还有一点，虽然外地考生的高考成绩高，可进了大学后，京沪考生的成绩却与外地的差不多，基本上平分秋色，这说明什么？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第75条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-13 10:19:49.0) 赞成:0票, 反对:0票
最后一次回贴，因为此贴已无价值：
1、作者: 爱恨难耐：兄弟是明白人。这个问题本来就很无聊，当然不需要死缠。现在俺就是醉翁之意，只想砍砍那个地方哟，不过可不是针对贴主，哈哈。。。
2、作者: 露顶鸡：前面本人讲得再清楚不过，这个制度从理论到实践都得到充分验证，是基本合理的，根本就没有改变的必要，如果要变，只有一点，就是继续增加招生名额，争取让每一个孩子都能够享受到高等教育，从根本上提高我国国民的整体素质。再强调一遍：京沪考生今天从容的高考状态，正是中国高等教育美好的未来，代表了中国高等教育的发展方向，你们只有迎头赶上，不要自己不好也容不得别人好。
还有喂，被你戴上“幼稚”小帽的“高考人口论”是不是要下岗，看看现在大学生的培养成本不就明白了吗？呵呵。。
再：不要动不动就什么“单传”这样的词。俺不明白，这样的词汇竟然出现从你这样自以为是根“洋”葱的人口中喷出。看来你这“洋”葱的芯子里不过是窝了二百年的满清大辫子而已，已经发臭了。
山东是俺的家乡，山东的山山水水养育了俺，山东的大海是俺玩耍的乐园。山东人朴实、勤劳。这就是俺终生不忘的本！
“没有想到到了北京没有多久，忘本忘得怎么厉害，把自己的父老乡亲藐视为落后无知的”乡人“。”呵呵，你总在自作多情地埋怨俺rape you。俺讲了，没有龙阳之兴。但你可千万不要有一丝变态的想法哟，俺的手里可是握着一把金刀呢，当心俺...哈哈哈。。。。
另外，我从不愿对不同地区的人做出什么评价。但看到你责骂C++网友，俺就讲一下大学时的湖北同学。毕业分配时，湖北的几名同学为了分到武汉某单位打了起来，其中一位由老爹搞来的指标，硬是被他的同乡给抢走了。而湖南同学却非常团结。
3、作者: 怪名：请你指明本人“混乱”在何处，谢谢。总有一些人莫名其妙地指责别人，却从不亮出自己的观点。另外，如果你还有点小聪明，看看“爱恨难耐”网友的发言，你就能明白一点什么了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第76条回复: 参与讨论 推荐
作者: 刘二(2003-09-13 20:38:15.0) 赞成:0票, 反对:0票
to 38
请问你为什么湖北等内地省份出现了这么多如你所说的"高分低能"??我看两个原因:
经济,国家把全国人民的钱都投入到北京\上海等地方,把当地的经济发展起来,而内地的资源大省为了支援国家建设,是以低于成本的价格甚至是几乎免费的价格送给你们.结果,改革开放这些年来你们的经济上去了,却造成了内地等省份的贫穷落后,其中又以山西为最.试问,谁不是人往高处走,经济发达的地方意识确实是比差的地方强,因为他经济活动频繁,信息丰富,基础建设完善,在那里读的大学是要比内地强的很多的,这也是为什么内地人民都向往读被大,请华.大家都想自己的子女通过读北大这样的学校来改善家庭的环境.而这现象在深圳这种新兴的经济发达的地方却不是很明显,甚至出现很多深圳人不上北大而愿意读深圳大学.正是由于这个原因,造成了内地越穷的地方出的高粉的大学生越多,湖北黄冈为例,最穷的一个区,出的大学生分是最高的.
怎样才能上北大??只有通过考试,通过高的分数,要得到高的分数,只有拼命的学?把业余的一切时间用来学,做试题.当你们北京上海的学生放学后自由自在做着自己爱好的事或者发展自己的兴趣的时候,内地的学生却为了过高考这个独木桥而不得不挑灯野战,埋头于题海之中,结果,你们是全面发展,我们是高分低能,请问,在这种大的环境下,我们如何能有时间,有金钱去成为你说的全方面发展的素质人才??
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第77条回复: 参与讨论 推荐
作者: andy7879(2003-09-13 21:01:42.0) 赞成:0票, 反对:0票
什么叫公平？中国不存在真正的公平。谢谢。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第78条回复: 参与讨论 推荐
作者: 图兰朵(2003-09-13 21:03:59.0) 赞成:0票, 反对:0票
京沪考生今天从容的高考状态，正是中国高等教育美好的未来，???
金刀网友这番言语令我大开眼界
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第79条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-15 10:41:46.0) 赞成:0票, 反对:0票
大家看看金刀同志的“综合素质”，要动刀子了
“。。。。。。。。俺的手里可是握着一把金刀呢，当心俺...哈哈哈。。。。”
金刀同志真是好玩，，时不时爆出一两句搞笑的话
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第80条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-15 10:56:26.0) 赞成:0票, 反对:0票
“京沪考生今天从容的高考状态”》同志。面对低别人一截的分数线的现实，，谁不会从容应考？？
真真的是奇人有怪论，，
真真的是佩服你的聪明极至呀，金刀同志
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第81条回复: 参与讨论 推荐
作者: 长歌未央(2003-09-15 11:29:49.0) 赞成:0票, 反对:0票
一个字!钱!
湖南.湖北,山东....这些省,你看看.你看看..谁叫我们穷呢?
怪不得人才要外流..不管你高考多不公平.就是要想尽一切办法往外逃!
我是2003年高考考生.下分时我也愤怒过.可是这就是现实,你的理想永远高于现实.这是没得道理讲的!
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第82条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-15 15:39:09.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京的分数线比湖北低个20多分也就罢了，可它却低100多分，就太离谱了
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第83条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北洋旗舰(2003-09-15 19:43:19.0) 赞成:0票, 反对:0票
清朝考科举都比现在高考公平得多。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第84条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-10-06 16:08:16.0) 赞成:0票, 反对:0票
好不容易找到，希望大家再讨论讨论，再顶顶
本帖只代表个人观点，不代表新华网观点。 本文版权归作者和新华网共同拥有，转贴请注明作者及出处； 如将本文用于其他媒体出版, 请与作者本人或新华论坛联系。
标题:面对这样的不公平（高考），我们已经沉默了好久。 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-11 15:23:50.0) 赞成:0票, 反对:0票
不错，写这篇文章的又是来自高分区的地方：湖北武汉。
先跟大家讲一个真实的故事：是我哥哥，一个大牛。初中和高中都出自武汉最好的学校：武汉外国语学校。他在学校的成绩总是第一（尖子中的尖子），当时高考（1993年）填抱志愿很费工夫，出与两个原因没有填报最好的选择：北大。一个是因为湖北的北大分数线实在太高，高考是见大事，要是万一有散失后果是灾难性的。二是因为学校对第二志愿都有歧视。所以报考了当时非常热门的对外经济贸易大学，分数线也奇高。最后成绩出来了，文科645，750的满分，3+2模式。为湖北省当年的文科状元。后来进入对外经济贸易大学，毕业放弃了保送研究生的机会，在中石化做了三年，现在在美国读PHD。我说这个故事的目的无非是要说明我们这里的分数线实在太高，连这样的大牛都不能随心所欲，大家要知道当时根本就没有现在的高分保护政策，如果第一志愿没有录取，即使你分数很高，你也会死得很惨！
我哥哥大学同年纪的有三个全省文科状元，决不夸张，这也说明当时这个学校有多牛了，吴仪曾经是校长。另外三个文科状元和我哥哥相比真的是不值一提，我没有诋毁其他省份的意思，只是在说事实。
再说个真实的故事：一个我认识的人，在武汉考了两次高考，均落榜。第三年把户口转到北京，当年考上了北京理工大学，同样也也是在摆事实，没有诋毁这个学校的意思。就是如此这么多的事实让人无法沉默。
一个满分750的考试（原来的模式），分数线有一百多分的差距，居然还被冠以公平，我不知道这是个什么样的概念。。。。
当我谈到这个问题的时候，有不少来自底分区的XDJM会跳出来对自己辩护。其实本来我对你们没有一丝的不满，因为这是政策，也不是你们所左右的，能怪你们吗？但如果你们出来胡言乱语的话我就不能沉默了。你们老是说分数不能代表一切，你们其他方面的素质要比我们来自高分区的高，比如你们多才多艺。 我请问你们，当你们头上压着如此高的分数线时，你还有心情搞第二课堂？！你当我们不想让自己学习生活丰富起来？不想多方面发展自己？但我们敢吗？你们那里的重点录取线在我们这里就是废物。而高考又恰恰不和时宜地扮演这这么重要的角色，你要我们怎么轻松，怎么去进行你们所谓的“素质教育”？你们真是站着说话不怕腰疼
对于那些欠发达地区的分数线低的情况我完全可以理解，但是为什么发达的北京和上海也在上演这样的丑剧，这不能不说是我们国家的悲哀。。。。
其实我要的不多，只是为了能给大家一次堂堂正正，互相竞争的机会。
PS：我本人早以挤过高考的独木桥，虽然上的学校不是很好，但也是211里面的一分子。现在在加拿大读MASTER，我这样做无非是不想让我们的后辈也收到同样的不公。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
此主题共分2页: 1 2
第1条回复: 参与讨论 推荐
作者: Marshall(2003-09-12 11:46:48.0) 赞成:0票, 反对:0票
当“不公平”被冠以“公平”时，这是我们大家的悲哀！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第2条回复: 参与讨论 推荐
作者: shgeorge2000(2003-09-12 11:50:12.0) 赞成:0票, 反对:0票
你为什么有个哥哥，这样对别人就公平吗？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第3条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 11:54:54.0) 赞成:0票, 反对:0票
to shgeorge. 我不知道你是什么强盗逻辑，有个哥哥叫做不公平，看来你是来自那些发达底分区的朋友吧，你没有办法反驳也不要找这个理由好不好，拜托
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第4条回复: 参与讨论 推荐
作者: 党风(2003-09-12 11:59:21.0) 赞成:0票, 反对:0票
讲人人平等，是假话，
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第5条回复: 参与讨论 推荐
作者: 不好起名(2003-09-12 12:18:14.0) 赞成:0票, 反对:0票
楼主，最好的方法就是让湖北从财政里多拨一点钱，办上几个好大学。人家北京和上海的地方财政可是花好多钱的。据说，北京政府为每位大学生们每年补贴15000元，包括外地大学生。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第6条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 12:21:32.0) 赞成:0票, 反对:0票
对这个问题大家讨论得更多了。对你的贴子，仅提三点：
1、其他省市计划生育的不力导致大量超生子女对高等教育资源的疯狂竞争，这是你们难有轻松心情的主要原因。看看你现在所在的Canada，只有几千万人口的大国，还会有这样的困兽心态吗？还是先检讨一下你们乡人传宗接代的落后意识。
2、考上所谓的好大学，不过就是为了找一份好工作，为了自己的饭碗闪着金光，比如你和你的哥哥，即使没有进入到你们理想的学校，不也都是脑袋朝下、洋房美刀、为洋人纳税，只是还保有一颗用来消遣的“中国心”吗？既如此，从国家角度讲，让你们上什么样的学校都是有限教育资源的浪费。
3、4、5、。。。。懒得说了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第7条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 12:23:58.0) 赞成:0票, 反对:0票
重新前日发言之一：
请大家注意：2003年高考全国平均录取率高达60％多，而北京不过70％。也就是说，全国各地能够进入大学的考生比例相距并不大，北京考生并没有享受到如部分人所想的特权与实惠。
但为什么仍有这么多人在北京考生卷面的相对低分（注意：仅是相对低分）上耿耿于怀、对北京考生容易进入本地区高校就读而忿忿不平？
必须承认：全国所有的省市区，其驻地高校一定会对本地生源投放很高比例的录取指标，各位发牢骚的网友，看一看你所在的省市，是不是这样的情况？原因当然不用我讲。你们为什么不声讨一下本地高校？当然不会，反过来，如果你们自己地区的高校对本地区考生毫无照顾之意，是不是要破口大骂他们“胳膊肘往外拐”呢？北京当然也不会搞特殊化，北京高校同样会对本地区考生投放相对较高的录取指标。北京是全国的首都，但也是北京人魂牵梦绕的家乡，能够在自己的家门口上学，是最基本的人之常情呀，难道你们又要搞一定现代版的上山下乡不成？只是稍有特殊的是，北京本地区高校中“好”学校多了一些。但同样的道理，外地名校在北京的录取指标也是极低的，而北京考生对此却并没有怨言呀。
如果大家对北京分数低有意见，可以看一下西部地区新疆、西藏、青海等地远比内地低得多的录取成绩，难道你们还不想让西部地区考生上学了不成？
必须承认：北京地区学生的整体素质，绝不仅是全国统一的那几张试卷能够衡量的，相信如果换一种考核方法，北京考生的成绩会把很多高分地区考生甩得不见踪影的。大家都认为，美国人的基础教育一踏糊涂，如果把他们放在中国，别说考世界名校，能高中毕业就不错了，但很搞笑的是，诺贝尔奖主要就是这些考试成绩肯定远不如你们这些高分地区考生的傻瓜们获得的。令很多中国人神往的充满浪漫的巴黎、维也纳，他们的考生又有多少能够考过你们呢？
另外，众人眼里的北大、清华等所谓的名校在国际上只不过是三流货色，与国内众多的重点高校没有什么区别，如果大家这样有意见，我倒是建议你们致电联合国，责问为什么哈佛、斯坦福、牛津、剑桥等世界顶尖高校为什么大部分学生都是本地区的，而非常会考试的中国学生，录取数却屈指可数？去控告他们搞歧视哟。上面有一位竟然说什么“各地的平均智力水平确实有不少差异”，我看大家还是先争论一下这个。。吧。
还有，如果外地没有这么多的超生子女来抢夺有限的教育资源，相信会有更多的孩子进入好学校的。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第8条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 12:24:36.0) 赞成:0票, 反对:0票
重贴前日发言之二：
绝大部分人始终都在回避的一个问题：即如何体现本地考生所应该享有的人文关怀，这是对人的基本感情的一种尊重。问问你们的父母，如果家门口有学校，有谁希望自己的子女远走他乡异地求学。难道因为北京的所谓好学校多一些，就要让北京的考生带着双亲的千里担忧去异地生活吗？你不嫌远，为什么也要求别人不嫌远？现在高等教育快速发展，在家门口上大学已经是很容易的事情。新华网的网友经常为了争论自己的家乡是No.1而打得头破血流，现在为了支持一下自己家乡的发展，本地的考生为什么不考本地的学校呢？言行要一致。
有一个事实：美国高校的拨款体制很复杂多样，并不只是什么纳税人的钱，包括私立、捐赠等等，与我国现行高校收费体制相左，公办学校，对本州学生的收费非常低廉，而对外州学生的收费往往是本州学生的数倍以上。各位，中国高校如果建立这样的政策，你们会不会把教育部大楼炸烂？在世界顶级高校林立的美国，没有一所高校可以象中国的少数高校一样能够网罗几乎全国技巧最娴熟的考试机器。但这些从来无妨其雄厚的办学实力和超然的学术地位。
最后，你们从来回避的另一个问题，就是，超生对教育资源的掠夺，这在今天尤为明显。你们抱怨自己所在地区录取率低、考分高，设想，如果很多地区的疯狂超生得以彻底消失，从原来几个人抢一个高校录取名额，变为正常的一个人享有一个名额，那又是什么样的惬意景象，你们就不需要每天在题海里挥汗如雨把自己塑造为考试机器，而是可以潜心于自己的爱好，专心发展自己的特长，考上大学后才能真正上出心情来，而不只是“60分万岁”。北京考生基本上都是独生子女，在高等教育走向全民教育的今天，北京考生今天的从容正是我国高等教育未来的发展方向，历史是不能倒退的。
最后特别说一下：今天，高等教育已经是平民化教育了，其宗旨将是提高国民素质，而不是过去的精英培训。为此国家已经对各地区高等教育的发展给予了宏观和具体的扶持。能上大学说明不了什么，考出状元也代表不了什么，数一数历年的状元，为国家做出较大贡献的有几个？大家大可不必对某些现象耿耿于怀。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第9条回复: 参与讨论 推荐
作者: 力言(2003-09-12 12:32:31.0) 赞成:0票, 反对:0票
金错刀:
超生不能作为公平缺失的理由，虽然现在人人生而不平等，但这个社会总是不断的向着相对公平的方向前进。
而如你所言，难道这个社会要以各种理由来漠视不公正？
到海外留学怎么了？犯罪了？不爱国了？我们能不能以公正宽容的心态来看待人和事？我们可以假设他们会学
成回国效力。即使他们不选择回来，没有关系，我们应该尊重他们的选择。
从你的言语来看，只是个没有多大见识的孩子。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第10条回复: 参与讨论 推荐
作者: 黑夜的彩虹(2003-09-12 12:33:09.0) 赞成:0票, 反对:0票
请大家注意：2003年高考全国平均录取率高达60％多，而北京不过70％。也就是说，全国各地能够进入大学的考生比例相距并不大，北京考生并没有享受到如部分人所想的特权与实惠。
=========================================================
北大是大学,山大也是大学,
你愿意上哪一个?
--
流星划过，化作黑夜的彩虹
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第11条回复: 参与讨论 推荐
作者: 阿昌12(2003-09-12 12:34:31.0) 赞成:0票, 反对:0票
破政策，就不服
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第12条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 12:44:06.0) 赞成:0票, 反对:0票
to金错刀，请你不要强奸民意，好不好？你说上好大学仅仅为了好工作那你真的是大错特错了。 不要把你的意志强加在别人身上，好不好。第二点，你又犯了区域狭隘的错误，CANADA我不说，我们只说中国，你说：你们乡人乡人传宗接代的落后意识，我请问你，你的前辈就是长毛老外了？不是这乡人的一份子了？连自己的祖辈都搞不清楚还在这里大放厥词，会被人家说没有教养的。再请问北京上海的是不是地广人稀的地方？如果不是为什么录取率比其他地方高一截？最后，你说我和我哥哥在消遣“中国心”，你又一次强奸了我们的意思？我和我哥哥都还在求学，我不知道你说的洋房美刀指什么东西？有什么证据说我们学习完回呆在那里（正好相反，我们都计划学习完了就回国，让你失望了）。我们对祖国的感情不会因为你的无知而消退的。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第13条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 12:52:51.0) 赞成:0票, 反对:0票
让我来告诉大家60%和70%数据的背后，且不论这个数据是否真实，我们的60%是包括了所有录取的学校，包括一些那些北京上海认为读了还不如不读的”烂校”，而他们的70%这大部分是中国大学的精华。又是一个真实故事。有个机会使我认识了一个在武汉读书的北京人。读的是华中科技大学，中国十大名校排第五，绝对牛校。正如某些人所说：如果家门口有学校，有谁希望自己的子女远走他乡异地求学？ 出于同样的目的，我问了他为什么北京那么多学校，却跑到武汉来读书，他直接回答：我成绩不好，没有办法。我无语
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第14条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:00:37.0) 赞成:0票, 反对:0票
呵呵，我也想不明白，为什么非要考北京的大学？
觉得不公平可以不报考北京的学校呀。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第15条回复: 参与讨论 推荐
作者: 力言(2003-09-12 13:08:34.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO:北京俗人
说的不错,但10年之后可不要再叫骂,北大清华被我们毁了。哈哈
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第16条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:09:34.0) 赞成:0票, 反对:0票
to北京俗人：你说的这句话只能说名两件事情，一个是你还活着，一个是你的无知！，可怕的无知。一个地区的分数线高是对所有地区的，打个比方，我是武汉的，即使我想考武汉的一所学校，我的录取分数线也远比北京考生报同一所学校的分数线要高很多。懂了没有？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第17条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:16:36.0) 赞成:0票, 反对:0票
第15条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:09:34.0)
--------------------------------------------------
呵呵。不要出言不逊嘛。显得你很没教养。
你说的事情我早知道。你应该去问问武汉政府或武汉的大学，为什么你的录取分数线要比北京的高？
这些大学的分数线是北京人定的吗？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第18条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:20:06.0) 赞成:0票, 反对:0票
第15条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 力言(2003-09-12 13:08:34.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO:北京俗人
说的不错,但10年之后可不要再叫骂,北大清华被我们毁了。哈哈
--------------------------------------------------------------
我可不会骂人。所以谈不上“再叫骂”。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第19条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:23:16.0) 赞成:0票, 反对:0票
的确不是北京人订的，但是是住在北京的人定的。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第20条回复: 参与讨论 推荐
作者: 玄戍(2003-09-12 13:25:58.0) 赞成:0票, 反对:0票
不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
--
null
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第21条回复: 参与讨论 推荐
作者: 曲解风情(2003-09-12 13:33:13.0) 赞成:0票, 反对:0票
确实有失公平，教育经费是全国纳税人贡献的，凭什么让个别地区独享好处？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第22条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:36:58.0) 赞成:0票, 反对:0票
第19条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:23:16.0) 赞成:0票, 反对:0票
的确不是北京人订的，但是是住在北京的人定的。
--------------------------------------------------------------
那可得拿出证据才能这么说呀。
那为什么上海的分数线也很低呢？
难道是在武汉的大学的录取分数线是“住在北京的人”和“住在上海的人”一起商量着定的吗？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第23条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:40:55.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO 北京俗人：我不想和你玩什么文字游戏，事实是怎么样的？到底是什么原因大家都清楚，你们既然占了便宜还在说三道四，这就是你的不对了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第24条回复: 参与讨论 推荐
作者: 曲解风情(2003-09-12 13:47:43.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京俗人揣着明白装糊涂
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第25条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:49:54.0) 赞成:0票, 反对:0票
第23条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 露顶鸡(2003-09-12 13:40:55.0)
到底是什么原因大家都清楚
-------------------------------------------
我早十年前就大学毕业了。所以这些和我没什么利益的关联。
你就说说到底是什么原因好了。都列出来，看看哪里不合理就改哪里。
说实话，我真搞不明白是为什么，你明白的话就说出吧。
不过我不认为是北京人民和上海人民定的这条规矩。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第26条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北京俗人(2003-09-12 13:55:59.0) 赞成:0票, 反对:0票
第24条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 曲解风情(2003-09-12 13:47:43.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京俗人揣着明白装糊涂
---------------------------------------
那你说说看，到底是什么原因？我可是真不明白
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第27条回复: 参与讨论 推荐
作者: 曲解风情(2003-09-12 14:03:37.0) 赞成:0票, 反对:0票
那你说说看，到底是什么原因？我可是真不明白
==========================================
真不明白就算了，反正说了你也不明白
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第28条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 14:08:57.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO北京俗人：既然你毕业有十年也应该有三十多岁了，这个原因你会不知道？不要寻我开心好不好？其实什么原因我也不关心，我只想大家有个公平的机会就足够了，没有什么金刀同志想的那么远，因为我也是俗人。像这种一方拿砍刀，一方拿AK47的对决你觉得有意思吗？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第29条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 14:16:08.0) 赞成:0票, 反对:0票
匆匆看了两眼，简要回复如下：
1、作者: 力言：（1）对超生的公平就是对遵纪守法者的不公平，你所主张的到底是什么样的公平？（2）我不但不反对他们到海外，还大力支持。只要你不占用国内有限的教育资源都是好的，如果能回国服务当然更好。（3）谢谢你说俺年轻，呵呵。。。至于有没有见识，不知你是不是经常参加北京市教委高校系统的相关会议，反正俺是经常参加。
2、作者: 黑夜的彩虹：如果一个通知书是北大的图书馆学，一个通知书是山大的国际金融，你说你选哪一个？？
3、作者: 露顶鸡：（1）你不代表民意；（2）以现在来考察，京沪等地区独生子女户是不再有多少传宗接代的意识，你不会想为之守陵吧？另外，我从不骂别人的祖宗，不知这是有教养还是没教养；（3）京沪的录取率高，我已经讲得很清楚，懒得再重复，参见第8条回复之第三款，这是3000万京沪人民计划生育、为国分忧所应得的奖赏；（4）你们回不回来是自己的私事，当然，如果能回到你们的家乡而不是贪恋京沪穗深才是最好；（5）本人无龙阳之兴；（6）关于高校精华说，请再次参见本人发言
4、作者: 曲解风情：（1）教育经费的确是全国纳税人贡献的，但同时也是向全国分配的，分配比例是基本合理的；（2）京沪等地纳税人对教育的贡献与其在全国的经济地位是成正比的；（3）对大量的超生户，其究竟纳了几块钱税款？是其对社会的贡献远远大于其所享有的权利，还是其所享有的权利已经远远大于其对社会的贡献？请量化一下。
最后，我特别要指出：当今中国社会，不公之处有很多，高考录取总体是公平的。与之相悖，不但是与中国高等教育体制的对抗，更是与全体京沪市民的对抗。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第30条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 14:25:06.0) 赞成:0票, 反对:0票
为免纠纷，特此说明：
最后，我特别要指出：当今中国社会，不公之处有很多，高考录取总体是公平的。与之相悖，不但是与中国高等教育体制的对抗，更是与全体京沪市民的对抗。
是指：一方是无视我国人口庞大、人均资源匮乏的现实仍在毫无廉耻而大量超生所得到的副产品－－占用有限教育资源的n个超生子女，一方是为国家前途分忧解难的独生子女，如果你们是国家政策的制定者，究竟要照顾哪一方？？？什么才是真正的公正与公平？？？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第31条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 14:33:32.0) 赞成:0票, 反对:0票
金刀同志的发言真是搞笑，破绽百出，贻笑大方。我代表不代表民意岂是你说了算的？再说我从来没有说我代表了民意。我只是觉得有不公的地方大家起来来探讨一下。所以你又一次强奸了我的意思，我真不知道对你说什么好。你总是抓着超生不放，对不起，我忘了你祖辈十八代一直是独子相传，不容易呀！我觉得也是，你这样的“节育标兵”就应该上清华北大，不管成绩有多烂。
居然把你们的高录取率居然成了你们所谓的底生育率的奖赏（且不论它是否是底），老兄的想象力和逻辑思维能力的确是我辈所望尘莫及的呀。你说你从不骂祖宗，但那个”乡人“我怎么看都觉得有轻视的意味，恕小生无知。如上述言论引得您老人家内分泌失调，请多多包涵了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第32条回复: 参与讨论 推荐
作者: 甜水海(2003-09-12 14:42:25.0) 赞成:0票, 反对:0票
一方是无视我国人口庞大、人均资源匮乏的现实仍在毫无廉耻而大量超生所得到的副产品－－占用有限教育资源的n个超生子女，一方是为国家前途分忧解难的独生子女，如果你们是国家政策的制定者，究竟要照顾哪一方？？？什么才是真正的公正与公平？？？
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
那么是不是应该为全国的n个独生子女加分?我等着哪。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第33条回复: 参与讨论 推荐
作者: 悠然我心(2003-09-12 15:00:19.0) 赞成:0票, 反对:0票
有没有每个地区每年的教育开支表，这样应该可以看的更清楚
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第34条回复: 参与讨论 推荐
作者: 悠然我心(2003-09-12 15:02:18.0) 赞成:0票, 反对:0票
如果湖北每年的教育经费远不如上海和北京的话..........那自然是有差别了
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第35条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-12 15:32:51.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO金错刀：幼稚
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第36条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-12 15:38:32.0) 赞成:0票, 反对:0票
金刀同志：
“不知你是不是经常参加北京市教委高校系统的相关会议，反正俺是经常参加。”
让这样年轻，偏执的人参与此类事物，中国还有什么公平可言？？高等教育将会越来越偏离它的正确方向
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第37条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 16:04:56.0) 赞成:0票, 反对:0票
看金错刀和北京俗人的发言很有意思，你说你们两个北京人有一个有点正义感或者有点逻辑思维也算是给北京人争了口气，真是的，金错刀始终觉得外省市都是超生的，不知道你除了北京去没去过外地，去过外地做没做过调查，做过调查有没有分析过超生与高考的关系，两位都觉得北京人考北京的大学与外地人考当地的大学是一样的，所以北京的大学对北京考生倾斜无可厚非，一个简单的问题是，当年北大初建时可是全部招收的北京学生？那时全国可能只有一个大学，请问北大是为谁而建？清华又是为谁而建？人大又为谁而建？解放后许多地方成立的大学其实是真正为地方建设而培养人才的，因此许多学校只招本省市学生，或者绝大多数只招本省市学生，而在北京的北大、清华、人大之类大学显然不是这样，当然，在天津的南开、上海的复旦、武汉的武大也是同样，如果用一句话说，就是如果北京市属的学校向北京考生倾斜是正常的，如果是教育部直属或部委直属院校也这样就是不正常的，这是我的理解，因为他们建校的钱不是北京财政出的，而是全国纳税人的钱
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第38条回复: 参与讨论 推荐
作者: C++(2003-09-12 16:10:01.0) 赞成:0票, 反对:1票
对于湖北省，我一向比较看不起他们，就是因为他们培养了一大堆高分低能的弱智，成天只为了考试。不要说我偏激，我说的是事实。而且他们在大学里面仍然是那样，湖北大学生的考研气愤很"浓厚"，我不是看不起考研的，只是我认为他们在考研过程中的一些行为感到恶心，一些人因为没有考上好的学校宁愿放弃其他学校而选择再考一年，那些人即便是考上了，和其他省份的人差距很明显，他们除了考研的那几门课不错，其他的课程就像没有学过一样,试问国家招这些人进来干嘛？
对于北京上海对本地考生的优惠政策，我并不反对，相反我觉得很合理。不错，他们可能在分数上不如你们湖北人，但是综合素质不知道比你们高多少倍。他们在自己的家乡读家乡的大学而被你们湖北人而指责和非议，我更是看不下去，楼主，我看你和你哥就别回中国了，中国根本不需要你们这些高分低能湖北人。如果你们湖北人不服气的话，别来骂我，好好让这个省份反省一下，做出点成绩吧
补充一句，我非北京人非上海人，不要大家看了又说北京上海人怎么怎么了...
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第39条回复: 参与讨论 推荐
作者: 为国奋斗(2003-09-12 16:10:57.0) 赞成:0票, 反对:0票
这是短期内无法改变的，他们的成绩不如你，但进到大学在一快学不一定比你差，北京学生就是用了全国学生在死学的时间搞了素质教育。（我不是北京人，但我是从我的北京同学身上发现的，他们不差）
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第40条回复: 参与讨论 推荐
作者: 闲云祥光(2003-09-12 16:15:18.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京今年高考试卷为什么同全国绝大多数省区不一样？是否人为降底难度？录取同样的学校用两种不同的试卷公平吗？因此北京的升学率同外地升学率没有可比性。古代科举是否为京城考生另外出题。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第41条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-12 16:23:41.0) 赞成:0票, 反对:0票
古代的北京人参加科举要比其他省市的难，理由是北京人在天子脚下，教育资源丰富。而当今的中国，北京的高考分数线却比其他省要第一百多分，简直和少数民族地区一样了。如果说要搞素质教育的话，为什么不能一视同人，如果北京的学生认为自己是优秀的，为什么不主动呼声要求提高分数线呢？这使我想到了清朝的时候，江南考生中榜的远远高于其他省，于是一些浙江考生主动要求皇帝降低江南的录取比例，把名额让给其他省的考生。我希望北京的同学也能有这种自信，不要特权一样能考进大学！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第42条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 16:42:38.0) 赞成:0票, 反对:0票
1、作者: 露顶鸡: 你怎么这么喜欢给别人下结论呀，什么“真是搞笑，破绽百出，贻笑大方”啦。那是我工作前的做法哟，现在想起来好可笑呢。你的观点，就懒得驳了，因为你根本就无法提出反对我观点的具体根据，只会什么“真是搞笑，破绽百出，贻笑大方”。另外，诚如C++网友所讲，你骂人是够阴毒的。希望大部分湖北人不是你这样。
另外，我要郑重告诉你，我非京沪人，而是出自那个高考竞争比你们湖北还要激烈很多的沿海大省，放在那里，你是个吗？
2、作者: 甜水海：你所讲的独生子女加分正是俺的想法，以前曾提出过。
3、作者: 怪名：高等教育终将走向全民性普及教育，其目的是提高全民素质，而不再是什么精英选拔。希望20年后的大学，就将如今日之技校中专，只要是受过正常义务都可以进入大学校园。看一看京沪今天的高考，就可以大体预期未来中国高等教育的美好前景，当然，如果你们继续超生，额外挤占宝贵的社会和教育资源，那就只好在网上骂骂京沪考生、精神自慰一下好了。
4、作者: 为国奋斗：同意你的观点。高考只是在18岁时人生状态的一次检查而已，关键是看一看今后对社会的贡献，这跟高考时卷面成绩的差异绝无任何关联。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第43条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 16:48:18.0) 赞成:0票, 反对:0票
是指：一方是无视我国人口庞大、人均资源匮乏的现实仍在毫无廉耻而大量超生所得到的副产品－－占用有限教育资源的n个超生子女，一方是为国家前途分忧解难的独生子女，如果你们是国家政策的制定者，究竟要照顾哪一方？？？什么才是真正的公正与公平？？？
--------------------------------------
斗胆改动一下，请金错刀指正：
一方是得政治中心、经济中心、文化中心之利而集全国纳税人的钱财为已所用，将有限的外资、内资吸引到自己身边，另一方是老少边穷或资源丰富但只能为前述地区提供低价格原材料或产品，饱受盘剥之苦的人们，如果你还是人，正常的人，思维不混乱活的人，你还觉得超生是他们贫困的主因，超生是他们的孩子所受苦楚的应得之罪，超生是他们无知的结果，超生者及其省内同都应该承受他们并非因超生而得到的一切不公吗？
----
再问金错刀：东北是建国初经济非常发达的地区，到现在这个地步，是东北人超生造成的吗？不要得着便宜还卖乖，如果你说世上没有绝对的公平，我北京就这样，那也无话可说，世上的确没有绝对的公平，但你非要找一些理由为这本就存在的不公来说辞一番，你不是没脑子就是没事干了，如果你是北京名牌毕业的，那么你正是北京考生素质如何的活生生的例子
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第44条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-12 16:50:14.0) 赞成:0票, 反对:0票
36,你看不起湖北人，好啊，把湖北的分数线降到北京的一样，把北京的分数线升到湖北一样高，看你北京人还怎么去发展素质教育。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第45条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-12 16:51:25.0) 赞成:0票, 反对:0票
如果说要搞素质教育，为什么不能全国搞，为什么只能北京搞？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第46条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 17:01:18.0) 赞成:0票, 反对:0票
to： 为国奋斗、C++、金错刀
你们说的素质问题和高考是两码事吧？如果说高考录取是把素质考核考虑在内的话，楼主的话就错了，但问题是现在高考只看分数，是以分数来衡量的，既然如此，只能以此为唯一标准，否则即意味着不公平
说到素质问题，不知几位对它的定义是什么，为国奋斗的观点更是可笑，楼主谈的是公平问题，不是哪个省市的人聪明与愚笨的问题，用你的逻辑，其它省市没考上大学的如果给他机会他一样不比北京考上大学的差，你说这能说明什么问题？谈到素质，我也可以举个例子，我的一个同事，北京人，名校硕士毕业，不知沈阳是辽宁还是吉林的，不知兰州是甘肃的还是宁夏的，你说她的素质高还是低？这样的举例是没有意义的
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第47条回复: 参与讨论 推荐
作者: 盈盈一水间(2003-09-12 17:02:11.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京、上海、还有天津是以直辖市的身份参加高考的，这几个城市教育资源丰厚，投入也多，考生却少，最多的上海不过七万人；比高考大省山东这类的动辙50多万，当然所谓高分的就少；人少，教育源多，分数也随之会低！
如排排座， 那高才名额会叫人口众多的省份占了，经济发达地区也会降低对教育投入的热情！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第48条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-12 17:11:40.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京的考生少，可是北京的教育资源全国最丰富，国家的教育资源应该全国落后地区，而不是都集中在北京
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第49条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 17:15:10.0) 赞成:0票, 反对:0票
很可笑，北大、清华、南开、复旦这样的学校是当地地方财政支持的吗？北大初建校时是向北京倾斜的吗？地方院校向地方考生倾斜是正常的，但可惜上述学校不是地方院校，
C++，我接触的湖北人可是不错啊，我的一个同事是湖北的，人行的研究生，与同是北京的，人生的研究生同时毕业，同进单位，几年过去，湖北的哥们已经是业务骨干了，北京的当然也不错，但还不是骨干啊，你说这说明了什么？说明湖北人比北京人强吗？请你不要这样简单的推理好不好？楼主没有说北京人不好，北京考生不好，而是在谈高考的公平性，你强调你不是北京人不是上海人，也只有你这样脑子的人才简单地只会以地域来判断人，看清楼主的话再来发言吧
谢谢您的阅读, 您是本文第 1865 个阅览者 关闭本窗口
第50条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 17:16:51.0) 赞成:0票, 反对:0票
盈盈一水间，可惜了你这个名字
第51条回复: 参与讨论 推荐
作者: 林火(2003-09-12 17:22:39.0) 赞成:0票, 反对:0票
记得90年上高中时,办理有50来人,从高一到高三,大家在一起生活,学习,快高考了,班里有两人,一个是北京户口,一个是天津户口.他们去北京和天津参加高考,(他们三年来,在班里的学习成绩也就中等),结果高考结束后,他们都上了本科,我们班其他人能够上学的也就十多人(包括本科,专科.和中专).其他人或者补习,或者务农,(当然,现在,河北高考也录取率高了,不过现在一部分高校好象是企业是的,学费的要.).我们班的两个人能够上本科,并不是他的付出比我们多,他的成绩比我们好,而仅仅是他们是北京或天津人..............所以有一部分北京人不要看不起高分地区的考生,觉得高分地区的考生不好,其实很可能并不是你比高分地区的考生素质高多少???而仅仅你是北京或天津人(应该是户口）
帖子附图:
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第52条回复: 参与讨论 推荐
作者: 月穿潭底(2003-09-12 17:22:43.0) 赞成:0票, 反对:0票
金错刀，如果你不是故意强词夺理的话，只能说明你智商太低，无法全面地、辨证地、有逻辑的看问题，你这样如果参与政策制定，可想而知结果会是如何
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第53条回复: 参与讨论 推荐
作者: 青苹(2003-09-12 17:23:40.0) 赞成:0票, 反对:0票
甭说高考公平不公平的问题，这个问题由来以久
看看历史，在明朝的时候就分南北榜，取进士南六北四，虽然南方的才子才高八斗，比北方的秀才强，名额限定，你成绩好还是中不了。后来南北分别给中部调剂了一个名额，变成了南五北三中二的格局。
所以啊，天下没有绝对的公平。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第54条回复: 参与讨论 推荐
作者: 青苹(2003-09-12 17:28:06.0) 赞成:0票, 反对:0票
另外，讨论问题就讨论问题，别说人家智商和名字。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第55条回复: 参与讨论 推荐
作者: 盈盈一水间(2003-09-12 17:34:35.0) 赞成:0票, 反对:0票
还有试卷问题，今年全国共九种，从600分―900分不等；
帖子附图:
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第56条回复: 参与讨论 推荐
作者: 四角菱(2003-09-12 17:40:56.0) 赞成:0票, 反对:0票
如果试卷是一样的，考的又是国立大学的话，那么分数线应该是全国统一的。且不同的式卷的分数是可以折算的。
如果是省立或市立大学的话，照顾本省或本市的考生是理所当然的也是学校应尽的义务，但不宜相差得太悬殊。
不过，我建议各大学应面向全国自主招生，这样就不会有各地区的试卷区别和分数区别了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第57条回复: 参与讨论 推荐
作者: 汤姆猫(2003-09-12 18:20:54.0) 赞成:0票, 反对:0票
第51条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者: 四角菱(2003-09-12 17:40:56.0) 赞成:0票, 反对:0票
如果试卷是一样的，考的又是国立大学的话，那么分数线应该是全国统一的。且不同的式卷的分数是可以折算的。
如果是省立或市立大学的话，照顾本省或本市的考生是理所当然的也是学校应尽的义务，但不宜相差得太悬殊。
不过，我建议各大学应面向全国自主招生，这样就不会有各地区的试卷区别和分数区别了。
==============================================================
“自主招生”更不行，只是把矛盾掩盖了。
就好比，市场上“伪劣产品”泛滥。如果废除国家的质量标准，让各企业“自主”制定质量标准，是不是就没有“伪劣产品”了呢？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第58条回复: 参与讨论 推荐
作者: 黑手(2003-09-12 19:11:44.0) 赞成:0票, 反对:0票
well,某些北京人说你嫌分数高可以不来什么的颇为自私，那么我说如果在北京的那几所“名校”只靠你北京人交的税中的教育经费维持的话后果会怎么样？大把大把地花人家的钱却歧视交钱的人还理直气壮
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第59条回复: 参与讨论 推荐
作者: 的的喀喀(2003-09-12 19:24:47.0) 赞成:0票, 反对:0票
继续?
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第60条回复: 参与讨论 推荐
作者: 浙赣线(2003-09-12 19:38:39.0) 赞成:0票, 反对:0票
不公平啊，不公平，咋就这么不公平！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第61条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-12 20:18:19.0) 赞成:0票, 反对:0票
月穿潭底：我不是北京人，恰恰来自你所讲的“动辙50多万的高考大省山东”。
争论的基本原则，是就对方所讲的错误或漏洞予以批驳，但在你连篇累牍的发言中没有对本人的多项观点予以反驳，这也是很多新华网友避重就轻、偷换概念的技巧所在，最后只是搅浑一潭水，真不知月光怎可穿至潭底。
综合你的发言，你如贴主一样喜欢给别人做裁判，标准非常固执，即如果别人与你的观点相悖，他必定“智商太低，无法全面地、辨证地、有逻辑的看问题”。同时，有如下两点：（1）你无法否认本地考生应享受更多的人性关怀，高等院校所在城市都为其提供了大量的人力、物力和财力支持钱；（2）超生对教育资源的疯狂挤占是导致某些地区高考竞争激烈的重要原因之一；
请你对（1）、（2）提出反对意见。
另请回答：如果你是独生子女，却要同10个超生子女竞争，本可如北京考生一样轻松上大学，却因大量超生子女的存在而失去了上大学的机会，你会怎么样想？你会感到公平吗？不要回避！
如不对上述三个问题做出回应，本人将不再认为你有批驳的价值。
最后，本人的智商如何，还是以导师和同事们的评价为准；也曾做过一些智商测试，还是不必向侬炫耀了：）））
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第62条回复: 参与讨论 推荐
作者: 爱恨难耐(2003-09-12 20:39:34.0) 赞成:0票, 反对:0票
本来不想搅和的，不过 C++ 网友没有根据的发言令人不爽。你有多少证据说明湖北培养了一大堆高分低能的弱智？我现在所在的北京分部（在世界第二大软件公司）就有不少湖北人，而北京本地的却没有几个。请问北京培养的综合素质高的毕业生跑到哪里去了呢？另外我是真地不懂什么叫综合素质高？会唱歌，跳舞，弹琴？这些我在部门中的同事身上真地看不出来（他们绝对不是藏而不露的那种人），我这里没有损他们的意思。那综合素质是什么？德智体美劳？可惜我还是在他们身上看不出来。拜托 C++ 网友解释一下？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第63条回复: 参与讨论 推荐
作者: 爱恨难耐(2003-09-12 21:09:45.0) 赞成:0票, 反对:0票
很佩服金错刀网友集中火力攻其一点的技巧。不过你找漏洞的水平实在是没有高到哪里去。现在几乎所有大城市的年轻男女可都不想要第二胎的。想当年，北京的人民每个家庭也是为国家贡献了不少人口的。不要看到楼主说家里有两兄弟就抓住狠咬嘛。哈哈！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第64条回复: 参与讨论 推荐
作者: 爱恨难耐(2003-09-12 21:28:03.0) 赞成:0票, 反对:0票
金错刀网友，我看你真地是金刀砍错了地方。你怎么老是在一个地方打哈哈？想当年北京的人民也为国家贡献了不少人口，而且现在的大城市年轻人也没有人会要两个孩子的，实际上也不敢要。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第65条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 22:01:12.0) 赞成:0票, 反对:0票
我不知道为什么有些无聊的C++和金错刀之流喜欢把问题复杂化，我写这篇帖子的意思只不过是在说一个公平问题。只希望为大家呼吁谋得一个公平竞争的机会。至于你说的什么我们湖北都是高分底能，我是懒得理你，我们都是俗人，没有工夫计较那么多，只想对问你们这样的制度到底公平不公平？不公平就需要去改变它。金错刀同志幼稚的高考人口论也该“下岗”了。中国的人口问题不可能也不应该由局部地区负责，而是所有的中国人都该负起责任。如果你金错刀一家一直是独子（女）单传，OK，我跟你发大红花，如果不是，请你SHUT UP。我还差点忘记了，你居然是来自人口大省山东的，没有想到到了北京没有多久，忘本忘得怎么厉害，把自己的父老乡亲藐视为落后无知的”乡人“。最后要说明的是我和我哥哥的出生并没有违反国家计划生育的政策。还有些人抨击我们留学的事情，我不知道这和我这个帖子的主题有什么联系。可笑，如果真的想抨击，没有问题，找时间大家再来。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第66条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-12 22:14:20.0) 赞成:0票, 反对:0票
我不知道为什么有些无聊的C++和金错刀之流喜欢把问题复杂化，我写这篇帖子的意思只不过是在说一个公平问题。只希望为大家呼吁谋得一个公平竞争的机会。至于你说的什么我们湖北都是高分底能，我是懒得理你，我们都是俗人，没有工夫计较那么多，只想对问你们这样的制度到底公平不公平？不公平就需要去改变它。金错刀同志幼稚的高考人口论也该“下岗”了。中国的人口问题不可能也不应该由局部地区负责，而是所有的中国人都该负起责任。如果你金错刀一家一直是独子（女）单传，OK，我跟你发大红花，如果不是，请你SHUT UP。我还差点忘记了，你居然是来自人口大省山东的，没有想到到了北京没有多久，忘本忘得怎么厉害，把自己的父老乡亲藐视为落后无知的”乡人“。最后要说明的是我和我哥哥的出生并没有违反国家计划生育的政策。还有些人抨击我们留学的事情，我不知道这和我这个帖子的主题有什么联系。可笑，如果真的想抨击，没有问题，找时间大家再来。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第67条回复: 参与讨论 推荐
作者: 图兰朵(2003-09-12 22:40:23.0) 赞成:0票, 反对:0票
也只能磨磨嘴皮子了，说烂了也不会有人采约，中国就是这样
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第68条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-09-13 04:57:55.0) 赞成:0票, 反对:0票
不知道为什么，那些什么C++和金错刀的无聊之流总喜欢把问题复杂化。我在帖子里说了，造成这样本来也不是你的错，但老是在这里胡搅麻缠就是你们的不是了。C++说湖北培养了很多高分低能的人来，这句话透出你骨子里的无知和自卑。我要是再在这方面和你纠缠别人会笑我是白痴，一个傻子非要坚持地球是方的，我想没有人去搭理他，一个道理。还有关于金错刀同志荒谬的高考人口论也是一个笑柄。我想中国的人口问题不应该也不可能由部分地区来负责的，而是大家都有责任。如果你金错到一家祖辈十八代全是独子（女）单传，OK，我发你大红花，如果不是，请SHUT UP！我差点忘了你是来自人口众多的山东，到北京没有多九就忘本忘得这么厉害：把自己的父老乡亲藐称为：落后无知的乡人。 小生实在佩服。至于你参加什么教育会议，呵呵。那么以后这种极端的不平等只会加剧，而且被掩饰得更加明显。也就是为什么北京上海要改试题，这样大家都无法比较了。这真是国家的悲哀！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第69条回复: 参与讨论 推荐
作者: 合肥的菜鸟(2003-09-13 08:25:11.0) 赞成:0票, 反对:0票
问5楼
你会算术吗？我没有精确的数据，我估计北京的大学的大学生最少应该在50万以上。如果如你所说，北京市政府
给每个学生补贴15000元。那么就是75个亿。以你的常识推断有这个可能吗？北京市财政补贴的起吗？如果学生数超过50万，请你自己算一下。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第70条回复: 参与讨论 推荐
作者: 秀山门人(2003-09-13 08:26:49.0) 赞成:0票, 反对:0票
不平则鸣。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第71条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-13 09:00:59.0) 赞成:0票, 反对:0票
TO金刀：别在这丢人现眼了，
思想混乱到什么程度了？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第72条回复: 参与讨论 推荐
作者: 左右不是人(2003-09-13 09:13:56.0) 赞成:0票, 反对:0票
为什么不让我上贴？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第73条回复: 参与讨论 推荐
作者: 左右不是人(2003-09-13 09:14:25.0) 赞成:0票, 反对:0票
我说的可是实话！要求言论自由！
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第74条回复: 参与讨论 推荐
作者: 应龙击破(2003-09-13 10:19:14.0) 赞成:0票, 反对:0票
别的学校我不知道，复旦我知道，上海每年给他几个亿的拨款
还有一点，虽然外地考生的高考成绩高，可进了大学后，京沪考生的成绩却与外地的差不多，基本上平分秋色，这说明什么？
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第75条回复: 参与讨论 推荐
作者: 金错刀(2003-09-13 10:19:49.0) 赞成:0票, 反对:0票
最后一次回贴，因为此贴已无价值：
1、作者: 爱恨难耐：兄弟是明白人。这个问题本来就很无聊，当然不需要死缠。现在俺就是醉翁之意，只想砍砍那个地方哟，不过可不是针对贴主，哈哈。。。
2、作者: 露顶鸡：前面本人讲得再清楚不过，这个制度从理论到实践都得到充分验证，是基本合理的，根本就没有改变的必要，如果要变，只有一点，就是继续增加招生名额，争取让每一个孩子都能够享受到高等教育，从根本上提高我国国民的整体素质。再强调一遍：京沪考生今天从容的高考状态，正是中国高等教育美好的未来，代表了中国高等教育的发展方向，你们只有迎头赶上，不要自己不好也容不得别人好。
还有喂，被你戴上“幼稚”小帽的“高考人口论”是不是要下岗，看看现在大学生的培养成本不就明白了吗？呵呵。。
再：不要动不动就什么“单传”这样的词。俺不明白，这样的词汇竟然出现从你这样自以为是根“洋”葱的人口中喷出。看来你这“洋”葱的芯子里不过是窝了二百年的满清大辫子而已，已经发臭了。
山东是俺的家乡，山东的山山水水养育了俺，山东的大海是俺玩耍的乐园。山东人朴实、勤劳。这就是俺终生不忘的本！
“没有想到到了北京没有多久，忘本忘得怎么厉害，把自己的父老乡亲藐视为落后无知的”乡人“。”呵呵，你总在自作多情地埋怨俺rape you。俺讲了，没有龙阳之兴。但你可千万不要有一丝变态的想法哟，俺的手里可是握着一把金刀呢，当心俺...哈哈哈。。。。
另外，我从不愿对不同地区的人做出什么评价。但看到你责骂C++网友，俺就讲一下大学时的湖北同学。毕业分配时，湖北的几名同学为了分到武汉某单位打了起来，其中一位由老爹搞来的指标，硬是被他的同乡给抢走了。而湖南同学却非常团结。
3、作者: 怪名：请你指明本人“混乱”在何处，谢谢。总有一些人莫名其妙地指责别人，却从不亮出自己的观点。另外，如果你还有点小聪明，看看“爱恨难耐”网友的发言，你就能明白一点什么了。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第76条回复: 参与讨论 推荐
作者: 刘二(2003-09-13 20:38:15.0) 赞成:0票, 反对:0票
to 38
请问你为什么湖北等内地省份出现了这么多如你所说的"高分低能"??我看两个原因:
经济,国家把全国人民的钱都投入到北京\上海等地方,把当地的经济发展起来,而内地的资源大省为了支援国家建设,是以低于成本的价格甚至是几乎免费的价格送给你们.结果,改革开放这些年来你们的经济上去了,却造成了内地等省份的贫穷落后,其中又以山西为最.试问,谁不是人往高处走,经济发达的地方意识确实是比差的地方强,因为他经济活动频繁,信息丰富,基础建设完善,在那里读的大学是要比内地强的很多的,这也是为什么内地人民都向往读被大,请华.大家都想自己的子女通过读北大这样的学校来改善家庭的环境.而这现象在深圳这种新兴的经济发达的地方却不是很明显,甚至出现很多深圳人不上北大而愿意读深圳大学.正是由于这个原因,造成了内地越穷的地方出的高粉的大学生越多,湖北黄冈为例,最穷的一个区,出的大学生分是最高的.
怎样才能上北大??只有通过考试,通过高的分数,要得到高的分数,只有拼命的学?把业余的一切时间用来学,做试题.当你们北京上海的学生放学后自由自在做着自己爱好的事或者发展自己的兴趣的时候,内地的学生却为了过高考这个独木桥而不得不挑灯野战,埋头于题海之中,结果,你们是全面发展,我们是高分低能,请问,在这种大的环境下,我们如何能有时间,有金钱去成为你说的全方面发展的素质人才??
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第77条回复: 参与讨论 推荐
作者: andy7879(2003-09-13 21:01:42.0) 赞成:0票, 反对:0票
什么叫公平？中国不存在真正的公平。谢谢。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第78条回复: 参与讨论 推荐
作者: 图兰朵(2003-09-13 21:03:59.0) 赞成:0票, 反对:0票
京沪考生今天从容的高考状态，正是中国高等教育美好的未来，???
金刀网友这番言语令我大开眼界
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第79条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-15 10:41:46.0) 赞成:0票, 反对:0票
大家看看金刀同志的“综合素质”，要动刀子了
“。。。。。。。。俺的手里可是握着一把金刀呢，当心俺...哈哈哈。。。。”
金刀同志真是好玩，，时不时爆出一两句搞笑的话
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第80条回复: 参与讨论 推荐
作者: 怪名(2003-09-15 10:56:26.0) 赞成:0票, 反对:0票
“京沪考生今天从容的高考状态”》同志。面对低别人一截的分数线的现实，，谁不会从容应考？？
真真的是奇人有怪论，，
真真的是佩服你的聪明极至呀，金刀同志
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第81条回复: 参与讨论 推荐
作者: 长歌未央(2003-09-15 11:29:49.0) 赞成:0票, 反对:0票
一个字!钱!
湖南.湖北,山东....这些省,你看看.你看看..谁叫我们穷呢?
怪不得人才要外流..不管你高考多不公平.就是要想尽一切办法往外逃!
我是2003年高考考生.下分时我也愤怒过.可是这就是现实,你的理想永远高于现实.这是没得道理讲的!
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第82条回复: 参与讨论 推荐
作者: 小狗(2003-09-15 15:39:09.0) 赞成:0票, 反对:0票
北京的分数线比湖北低个20多分也就罢了，可它却低100多分，就太离谱了
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第83条回复: 参与讨论 推荐
作者: 北洋旗舰(2003-09-15 19:43:19.0) 赞成:0票, 反对:0票
清朝考科举都比现在高考公平得多。
谢谢您的阅读, 您是本文第 1866 个阅览者 关闭本窗口
第84条回复: 参与讨论 推荐
作者: 露顶鸡(2003-10-06 16:08:16.0) 赞成:0票, 反对:0票
好不容易找到，希望大家再讨论讨论，再顶顶
