moyuer
新手上路
- 注册
- 2002-03-12
- 消息
- 10,204
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
从媒体得知，12月11日晚8时左右，成安县商城镇中学在晚自习学生放学下教学楼时，由于人多拥挤，学生们将楼梯两侧的护栏挤垮，大量学生挤压踩踏在一起，造成5人死亡，4人重伤，7人轻伤。据商城镇中学校长吕海生介绍，这几天学校一直停电，当晚8 时下晚自习后，大批学生从教室蜂拥而出。一名学生恶作剧地喊了一声“地震了”，这时原本就很拥挤的楼梯里顿时乱作一团，学生们你拥我挤，竟将楼梯的护栏挤得严重变形。有16名学生被挤得摔了下来，后面的学生继续往前挤，使摔在地上的学生遭到严重的踩压（12月12日《燕赵都市报》）。据成安县县委副书记赵振山介绍，当晚学生下晚自习，700多名学生同时走出教室，正赶上教学楼内停电。这时有学生恶作剧喊了一声“地震了”，造成学生惊慌，遂发生惨剧（12月13日《河北日报》）。
不难看出，以上两位领导的介绍，其实就这么一个意思：发生这幕惨剧的主要根源，在于一名学生恶作剧地喊了一声“地震了”！难怪12月13日《河北日报》报道结尾的一句话说，“初步认定是一起意外事故”。这大概是当地领导的“本意”吧！ 这的确令人难以置信，难以服众。
惨剧果真是“喊”出来的吗？凭什么“初步认定是一起意外事故”？让我们拿事实来说话吧！
还是12月13日的《河北日报》。报道说，惨剧发生后的第二天，记者赶到了现场，“在商城镇中学院里看到学校的教学秩序正常，教学楼一层到二层间被挤坏的两侧护栏正在重新维修安装。从护栏断裂处和护栏的质量看，原护栏的安装质量不够牢固，教学楼只有一个楼梯，宽度仅有1．84米”。真的是不可想象！在一个拥有700多名学生的教学楼上面，居然仅仅设计一条窄窄的“安全通道”，且护栏的“安装质量不够牢固”。
笔者专门从事基建财务管理工作，经常与建筑行业的专家在一起打交道。为此，特地征询了一些建筑专家的意见。据专家们从报道中的“安装”一词推理，这所学校的护栏不是砖砌护栏，可能是钢筋、铁管之类的护栏。如果建筑材料质量过硬，严格按照设计要求施工，根本不可能发生这种现象。700多名学生同时走出教室，但不可能同时集中在楼梯。何况满楼梯学生也不可能同时发力，单靠一点拥挤的力量顶多只能使护栏变形，但不至于断裂。由此看来，这所学校的护栏确实如报道所说的存有质量问题。但我们的两位领导却避而不谈，明明是“断裂”，校长却说是“变形”。是害怕追究责任吗？如果我们的领导干部不敢面对现实，那才是最大的悲哀、最大的惨剧！要知道，这次挤跨的是护栏，倘若发生其它什么意想不到的灾祸，楼上那数百名学生，单靠一个窄窄的楼梯，还能逃生吗？这怎么叫学生家长放心啊？农家孩子的命，就真的那么不值钱吗？！
与此同时，笔者对该校“停电”一事的报道也存有异议。校长说，“这几天学校一直停电”；县委副书记说，“正赶上教学楼内停电”。这两句话其实是两个不同的意思。要是校长说的是事实，那停了几天的电，学校还上什么晚自习呢？夜晚没有日光灯，不是分明要让我们的学生一个个变成近视眼吗？学校管后勤的领导干什么去了？！要是因为欠电费或其它什么原因停电，为什么不去供电部门协商解决呢？要是县委副书记说的是事实，那倒真的是有点“意外”，笔者在这里也就不多说了。 (蔡红东)
不难看出，以上两位领导的介绍，其实就这么一个意思：发生这幕惨剧的主要根源，在于一名学生恶作剧地喊了一声“地震了”！难怪12月13日《河北日报》报道结尾的一句话说，“初步认定是一起意外事故”。这大概是当地领导的“本意”吧！ 这的确令人难以置信，难以服众。
惨剧果真是“喊”出来的吗？凭什么“初步认定是一起意外事故”？让我们拿事实来说话吧！
还是12月13日的《河北日报》。报道说，惨剧发生后的第二天，记者赶到了现场，“在商城镇中学院里看到学校的教学秩序正常，教学楼一层到二层间被挤坏的两侧护栏正在重新维修安装。从护栏断裂处和护栏的质量看，原护栏的安装质量不够牢固，教学楼只有一个楼梯，宽度仅有1．84米”。真的是不可想象！在一个拥有700多名学生的教学楼上面，居然仅仅设计一条窄窄的“安全通道”，且护栏的“安装质量不够牢固”。
笔者专门从事基建财务管理工作，经常与建筑行业的专家在一起打交道。为此，特地征询了一些建筑专家的意见。据专家们从报道中的“安装”一词推理，这所学校的护栏不是砖砌护栏，可能是钢筋、铁管之类的护栏。如果建筑材料质量过硬，严格按照设计要求施工，根本不可能发生这种现象。700多名学生同时走出教室，但不可能同时集中在楼梯。何况满楼梯学生也不可能同时发力，单靠一点拥挤的力量顶多只能使护栏变形，但不至于断裂。由此看来，这所学校的护栏确实如报道所说的存有质量问题。但我们的两位领导却避而不谈，明明是“断裂”，校长却说是“变形”。是害怕追究责任吗？如果我们的领导干部不敢面对现实，那才是最大的悲哀、最大的惨剧！要知道，这次挤跨的是护栏，倘若发生其它什么意想不到的灾祸，楼上那数百名学生，单靠一个窄窄的楼梯，还能逃生吗？这怎么叫学生家长放心啊？农家孩子的命，就真的那么不值钱吗？！
与此同时，笔者对该校“停电”一事的报道也存有异议。校长说，“这几天学校一直停电”；县委副书记说，“正赶上教学楼内停电”。这两句话其实是两个不同的意思。要是校长说的是事实，那停了几天的电，学校还上什么晚自习呢？夜晚没有日光灯，不是分明要让我们的学生一个个变成近视眼吗？学校管后勤的领导干什么去了？！要是因为欠电费或其它什么原因停电，为什么不去供电部门协商解决呢？要是县委副书记说的是事实，那倒真的是有点“意外”，笔者在这里也就不多说了。 (蔡红东)
