育儿成本比较

育儿,那要看看育成什么

美国缺啊,缺合格的高科技工人,为啥呢?

育儿成本都干别的去了。

结果就是,芯片靠套台湾人来北美做,结果还没做成。被本地人抵制。

本地人,就不能多花点钱教育吗?

孩子们手里都是啥?各种毒品,各种枪械。。。

家长都干什么去了?还是平民家长们根本就没钱投资教育?为啥没钱投资教育?明明工资比中国高得多?

还有,按理说北美教育这么便宜,出生率应该很高吧?

结果呢?

最后,还是一切都太贵,没钱教育。
 
最后编辑:
既比数量又比质量,既比投入又比产出,这叫"性价比"和"等价比":

2018年中国教育经费占GDP比重为5.1%,其中财政投入教育支出占GDP比重为4.1%,低于美国的5.2%,美国是中国的1.3倍。 2019年全球高被引科学家名单,其中美国2737人次,中国(含港澳台)为735人次,中国大陆地区为636人次,美国顶尖人才数量是中国的3.7倍,是大陆地区的4.3倍。
 
既比数量又比质量,既比投入又比产出,这叫"性价比"和"等价比":

2018年中国教育经费占GDP比重为5.1%,其中财政投入教育支出占GDP比重为4.1%,低于美国的5.2%,美国是中国的1.3倍。 2019年全球高被引科学家名单,其中美国2737人次,中国(含港澳台)为735人次,中国大陆地区为636人次,美国顶尖人才数量是中国的3.7倍,是大陆地区的4.3倍。
再把中美受教育人口和购买力因素加上。

 
既比数量又比质量,既比投入又比产出,这叫"性价比"和"等价比":

2018年中国教育经费占GDP比重为5.1%,其中财政投入教育支出占GDP比重为4.1%,低于美国的5.2%,美国是中国的1.3倍。 2019年全球高被引科学家名单,其中美国2737人次,中国(含港澳台)为735人次,中国大陆地区为636人次,美国顶尖人才数量是中国的3.7倍,是大陆地区的4.3倍。
部分说明西方搞的是贫富分化的社会。老百姓绝大多数还是赤贫。虽然收入好像比国内高很多,实际上没钱。但是富人却可以享受更好的教育资源,




国内,村里的但凡能考上,去清华北大,基本不用担心没钱

这里的藤校,绝大多数家庭不敢想。渥太华顶级中学,每年也没几个家庭敢想,想都不敢。

这里的人才是精英教育的产物。是放弃绝大多数贫民孩子的结果。

那么为什么贫民不去多花点钱,让孩子跻身精英?

因为太贵了。真的没钱。
 
最后编辑:
加国出生率新低。原因很简单,太贵。不算读大学。一个要25万
 
国内好一点的高中各种费,各种俱乐部,各种游学,各种的补习.好贵啊.

这里的孩子想要得到类似的教育,必须上私校.那也不是这里一般老百姓玩得起的...

没钱...................................
 
国内把五花肉节省下来的钱,贴到了孩子教育上。

物价便宜就是好。至少帖膘给了未来。哈哈。

辨证看。物价低,重视教育,相辅相成。
 
五花肉你说呢。
 
形而上看:教化需相对,教育则绝对,相辅相成。我认为。
"形而上者谓之道,形而下者谓之器",天壤之別也。
 
部分说明西方搞的是贫富分化的社会。老百姓绝大多数还是赤贫。虽然收入好像比国内高很多,实际上没钱。但是富人却可以享受更好的教育资源,




国内,村里的但凡能考上,去清华北大,基本不用担心没钱

这里的藤校,绝大多数家庭不敢想。渥太华顶级中学,每年也没几个家庭敢想,想都不敢。

这里的人才是精英教育的产物。是放弃绝大多数贫民孩子的结果。

那么为什么贫民不去多花点钱,让孩子跻身精英?

因为太贵了。真的没钱。
你去看海淀六小强什么要求?

什么?六小强你都进不去,还想清华北大?
 

@贵圈 ,育儿的钱能不能和五花肉相抵
我不知这怎么比较,中国也是十年制义务教育,不能拿国际学校和美国公立学校花费直接比。

我听说上海国际学校高中一年学费5万加元,还是25年前,比加拿大公立大学学费高多了。
 
国内把五花肉节省下来的钱,贴到了孩子教育上。

物价便宜就是好。至少帖膘给了未来。哈哈。

辨证看。物价低,重视教育,相辅相成。
我不知这怎么比较,中国也是十年制义务教育,不能拿国际学校和美国公立学校花费直接比。

我听说上海国际学校高中一年学费5万加元,还

是25年前,比加拿大公立大学学费高多了。

我也有疑问,要比的话应该去除所有课外或者私立学校开销。因为这些主观因素太多,但是如果去除这些,育儿开销到底在哪呢?可能把生孩子和托儿所的开销都算进去,而且比的是穷人的育儿开销。
 
后退
顶部