大家好，小学生又在这里跟大家见面了。首先欢迎大家分享，收看我的视频节目。今天继续讲我的时光剪影，今天是第154集。
今天，我这个主题就是讲情法义之间怎么平衡，如何酌情处理。
最近看了一部瑞典的电视短剧，A Nearly Normal Family《一个近乎正常的家庭》.这部电视剧大致是说一个女孩子还有她的好朋友，被一个臭流氓强奸了，这个女孩最后看见了这个情况，拉着她的女朋友就跑，这个男的拿了一把刀，就追了出去，在被追杀的过程中，男的一不小心，绊在一个石头上，摔了一个大马趴，刀也掉了，这个女孩反过身来跟他搏斗，一下把这个流氓捅死了。这个女孩子的母亲是个律师，她精心安排，不择手段的掩盖真相，结果她的这一通操作，得手了，法官经过慎重考虑，反复平衡，最终，判女孩无罪，当庭释放。看了这部电视剧不得不让人们思考，到底法情义，究竟哪个是正确的，或者是哪个更重要的呢？
按照法律，杀了人肯定就有罪，更不用说，销赃灭迹，掩盖真相，那当然是她妈妈干的，不管怎么说，你也好，你妈妈也好，都有罪，总的来说，是罪上加罪，可是，在情义面前，法官她也会思考再三，酌情判案。法律是死的，但在执法的过程中，它可以灵活。
这个电视短剧不错，大家有兴趣可以看一看。
最近，我就联系到一些事，看新闻，有报道说国际法庭要判，这个以色列总理内坦尼亚胡种族灭绝罪，因为他在加沙打哈马斯，附带的也把平民百姓伤亡也挺多的。也不应该判种族灭绝罪，拿到国际法庭去审判呢？这是个问号，我不敢武断的下决定，当然，我的判断也不管用，但是，有一点，我很奇怪了，恐怖分子无辜杀害平民百姓，应该值得讨论的，这个是不是正确，是不是可以尽量减少伤亡，但是，不管怎么说，它是有原因的嘛，你这个哈马斯杀人在先嘛，内坦尼亚胡，他不管怎么说，他在进攻之前，都给你安排撤退的路径了，撒了传单了，给你们宣传，赶快撤，就是说，他已经尽了最大努力了，减少平民百姓的伤亡，事情是有因的，恐怖分子杀害的是无辜的平民百姓，它是专门去杀的，在人们没有准备的情况下，就滥杀无辜，对这些恐怖分子，为什么这个国际法庭，说句不好听的大俗话，连个屁都不放呢？还有那个联合国，都是干嘛吃的，难道你们人多势众，就能不顾事实，偏袒一方吗？你可以判，可以审，但是，你都得一样。
在美国，也发生过多起警察过度执法导致当事人伤亡的案例，当然，大家都很清楚，影响最大的就是前几年发生的，弗洛伊德案。结果，一弄给弄死了，反正也有黑人的抗议嘛，但是，最后，整个判案的结果还算公正，过度执法至当事人死亡的警察肖万得到了应有的惩处。
顺便再说两句中国的事，中国，应该是跟我今天讲的话题不沾边，但是也顺便说一句，也曾发生过不少杀人冤案，现在仍然记忆犹新的，马上能想起来的那种，有杨佳案，还有聂树斌案，特别是后者，根本就是误判，或者说，不是误判，其实都是安排好的，故意让真凶逍遥法外。法律明文规定挺好，但是，在执法的过程中，胡来，根本就不值得一提了。跟现在我们说的这个，差得太远了，没有任何关系了，不是误判，是有意而为之，所以，我们以前看过水浒，就知道，在这个领域，可以说，几千年来，也没有什么太大的进步。
简单就说那么几句吧，书法：伸张正义，法律无情亦有情
today's words:context语境，上下文，（事情发生的）背景，环境
这个词我们很早就学过，学英语一般都会讲到这个context,我在学英语那个环节里也多次讲到。不仅是学语言，很多事要看具体的背景和环境。例句：It is important to see all the fighting and bloodshed in his plays in historical context.也就是说，历史上发生的事件，凶杀，打仗，血流成河，不能简单的按照现在价值标准来评判历史事件。环境背景都不一样了，起了很大的变化了，要不说过去是野蛮的社会，现在是文明的社会，所以，我今天说的这个电视剧也是一样，孤立的看，这个女孩子杀了人，肯定是有罪的，但是，被杀者除了是个恶贯满盈的臭流氓，而且，这类人歪心眼特别多，特别会钻法律的空子，一旦事发，他胡搅蛮缠，搞不好没事了，判无罪了，你比如说，这个女孩，一开始就被另外一个臭流氓给强奸了，但是，她妈妈是律师嘛，就问她，你当时有没有反抗啊？那女孩也说不太清楚，她妈妈心里就嘀咕啦，你这个我怎么告警察呀，告不好，到时。。。，后来，有人说，你这就是一个失误，给后来的这些东西，都埋下了伏笔，最后，再说一句，更不用说了，当时这个背景，环境，当时，她带着她的女朋友跑嘛，是这个男的，他拿着刀，在追杀这两个女孩，要杀她们，一不小心，绊倒在一个大石头上，。。。，可以说，女孩的杀人，是一种正当防卫，当然，接下来为了解气，又多捅了几刀，那怎么说呢？在整个事件中，这点事情是可以忽略不计的。
法律的目的就是要伸张正义，打击邪恶，在执法的过程中，就像这个电视剧演的，很多时候需要小道理服从大道理，不能给坏人有可乘之机。
先说到这，请点击下面的链接/视频进入我的演播室，
谢谢大家！
今天，我这个主题就是讲情法义之间怎么平衡，如何酌情处理。
最近看了一部瑞典的电视短剧，A Nearly Normal Family《一个近乎正常的家庭》.这部电视剧大致是说一个女孩子还有她的好朋友，被一个臭流氓强奸了，这个女孩最后看见了这个情况，拉着她的女朋友就跑，这个男的拿了一把刀，就追了出去，在被追杀的过程中，男的一不小心，绊在一个石头上，摔了一个大马趴，刀也掉了，这个女孩反过身来跟他搏斗，一下把这个流氓捅死了。这个女孩子的母亲是个律师，她精心安排，不择手段的掩盖真相，结果她的这一通操作，得手了，法官经过慎重考虑，反复平衡，最终，判女孩无罪，当庭释放。看了这部电视剧不得不让人们思考，到底法情义，究竟哪个是正确的，或者是哪个更重要的呢？
按照法律，杀了人肯定就有罪，更不用说，销赃灭迹，掩盖真相，那当然是她妈妈干的，不管怎么说，你也好，你妈妈也好，都有罪，总的来说，是罪上加罪，可是，在情义面前，法官她也会思考再三，酌情判案。法律是死的，但在执法的过程中，它可以灵活。
这个电视短剧不错，大家有兴趣可以看一看。
最近，我就联系到一些事，看新闻，有报道说国际法庭要判，这个以色列总理内坦尼亚胡种族灭绝罪，因为他在加沙打哈马斯，附带的也把平民百姓伤亡也挺多的。也不应该判种族灭绝罪，拿到国际法庭去审判呢？这是个问号，我不敢武断的下决定，当然，我的判断也不管用，但是，有一点，我很奇怪了，恐怖分子无辜杀害平民百姓，应该值得讨论的，这个是不是正确，是不是可以尽量减少伤亡，但是，不管怎么说，它是有原因的嘛，你这个哈马斯杀人在先嘛，内坦尼亚胡，他不管怎么说，他在进攻之前，都给你安排撤退的路径了，撒了传单了，给你们宣传，赶快撤，就是说，他已经尽了最大努力了，减少平民百姓的伤亡，事情是有因的，恐怖分子杀害的是无辜的平民百姓，它是专门去杀的，在人们没有准备的情况下，就滥杀无辜，对这些恐怖分子，为什么这个国际法庭，说句不好听的大俗话，连个屁都不放呢？还有那个联合国，都是干嘛吃的，难道你们人多势众，就能不顾事实，偏袒一方吗？你可以判，可以审，但是，你都得一样。
在美国，也发生过多起警察过度执法导致当事人伤亡的案例，当然，大家都很清楚，影响最大的就是前几年发生的，弗洛伊德案。结果，一弄给弄死了，反正也有黑人的抗议嘛，但是，最后，整个判案的结果还算公正，过度执法至当事人死亡的警察肖万得到了应有的惩处。
顺便再说两句中国的事，中国，应该是跟我今天讲的话题不沾边，但是也顺便说一句，也曾发生过不少杀人冤案，现在仍然记忆犹新的，马上能想起来的那种，有杨佳案，还有聂树斌案，特别是后者，根本就是误判，或者说，不是误判，其实都是安排好的，故意让真凶逍遥法外。法律明文规定挺好，但是，在执法的过程中，胡来，根本就不值得一提了。跟现在我们说的这个，差得太远了，没有任何关系了，不是误判，是有意而为之，所以，我们以前看过水浒，就知道，在这个领域，可以说，几千年来，也没有什么太大的进步。
简单就说那么几句吧，书法：伸张正义，法律无情亦有情
today's words:context语境，上下文，（事情发生的）背景，环境
这个词我们很早就学过，学英语一般都会讲到这个context,我在学英语那个环节里也多次讲到。不仅是学语言，很多事要看具体的背景和环境。例句：It is important to see all the fighting and bloodshed in his plays in historical context.也就是说，历史上发生的事件，凶杀，打仗，血流成河，不能简单的按照现在价值标准来评判历史事件。环境背景都不一样了，起了很大的变化了，要不说过去是野蛮的社会，现在是文明的社会，所以，我今天说的这个电视剧也是一样，孤立的看，这个女孩子杀了人，肯定是有罪的，但是，被杀者除了是个恶贯满盈的臭流氓，而且，这类人歪心眼特别多，特别会钻法律的空子，一旦事发，他胡搅蛮缠，搞不好没事了，判无罪了，你比如说，这个女孩，一开始就被另外一个臭流氓给强奸了，但是，她妈妈是律师嘛，就问她，你当时有没有反抗啊？那女孩也说不太清楚，她妈妈心里就嘀咕啦，你这个我怎么告警察呀，告不好，到时。。。，后来，有人说，你这就是一个失误，给后来的这些东西，都埋下了伏笔，最后，再说一句，更不用说了，当时这个背景，环境，当时，她带着她的女朋友跑嘛，是这个男的，他拿着刀，在追杀这两个女孩，要杀她们，一不小心，绊倒在一个大石头上，。。。，可以说，女孩的杀人，是一种正当防卫，当然，接下来为了解气，又多捅了几刀，那怎么说呢？在整个事件中，这点事情是可以忽略不计的。
法律的目的就是要伸张正义，打击邪恶，在执法的过程中，就像这个电视剧演的，很多时候需要小道理服从大道理，不能给坏人有可乘之机。
先说到这，请点击下面的链接/视频进入我的演播室，
谢谢大家！