版主, 逍遥游如何翻译?
- 主题发起人 贵圈
- 开始时间
- 注册
- 2014-04-06
- 消息
- 8,502
- 荣誉分数
- 16,484
- 声望点数
- 1,323
谢谢好问题，引发了我的好奇心，认真查找了一些文献，欢迎探讨。
［基金项目］国家社会科学基金项目
正文
《〈逍遥游〉英译若干问题述论》
一、《逍遥游》篇题英译对主旨的揭示
《逍遥游》书影
《逍遥游》是《庄子》首篇，重要性不言自明。国内古今学者对“逍遥游”的意旨多有探讨，英语世界对“逍遥游”的理解也多种多样，仅从篇名的英译就可看出端倪。19世纪有三种译法。巴尔福（Frederic Henry Balfour，1846—1909）译为Wandering at Ease，即自由自在地漫游，at ease有轻松、安闲、舒适的意味，这个译法颇能表达出“逍遥”之义。翟理斯（Herbert Allen Giles，1845—1935）译为Transcendental Bliss，超越性的极乐。transcendental意为超验的，尤其指宗教或精神方面的超验、玄奥；bliss是极乐、天赐之福的意思。这种译法具有鲜明的宗教色彩，将“逍遥游”理解为一种宗教性的精神体验。理雅各（James Legge，1815—1897）译为Hsiao-yao Yu,or Enyoyment in Untroubled Ease，他采取了威妥玛音译和意译两种方法翻译。其意译强调的是不受打扰的安闲。理雅各还明确解释说： “逍遥游”的意思是根据郭象注解释的，是适性之逍遥，而非庄子的超越之逍遥。这三种英译，都不包含近代以来流行的自由或精神绝对自由的意思。
20世纪《庄子》的全译本和节译本比较多，“逍遥游”的译法也多种多样。 第一类是将“逍遥”译出自由义。这种诠释在英语世界中颇为常见。修中诚（Ernest Richard Hughes，1883—1956）《古典时期的中国哲学》的翻译是Excursions into Freedom，即远游至自由之境。华兹生（Burton Watson，1925—2017）译为Free and Easy Wandering，即自由安闲的漫游。山姆·哈米尔（Sam Hamill）和西顿（J. P. Seaton）的译本也采用了这一译法。托马斯·克利里（Thomas Cleary）的译本《要道：道德经及〈庄子〉内篇学说的道家核心思想启蒙》流传颇广，他直接将《逍遥游》译为Freedom，即自由。大卫·辛顿（David Hinton）《庄子内篇》译为Wandering Boundless and Free，即自由地漫游于无限。这一译法在自由之外多了一层意思，突出了逍遥之境的空间特征：广大无边。彭马田译《逍遥游》为Wandering Where You Will，即漫游于你想去之所，这实际上表达的是一种选择的自由。汪榕培译为Wandering in Absolute Freedom，绝对自由地漫游，很明显，译者采用了近代以来最广泛流行的“逍遥游”义。
第二类强调主体心灵或曰精神的状态。梅维恒（Victor H. Mair）译为Carefree Wandering，心无挂虑地漫游。这一译法强调逍遥游的心灵状态，没有任何牵挂，无思无虑。还有强调主观感受的译法。冯友兰（Feng Yu-lan，1895—1990）译为The Happy Excursion，快乐的远行。林语堂（Lin Yutang，1895—1976）也采用了这一译法，只是稍有变动，译为A Happy Excursion。冯家福（Gia-Fu Feng，1919—1985）译为Happy Wandering，快乐的漫游。这三位华人或华裔学者都用happy来表达逍遥的意思，happy是一种主观的感受，是感到快乐或幸福。冯友兰首用excursion，突出逍遥游在空间上的特点，是远行之游，与《逍遥游》所写鲲鹏将从北冥徙于南海的寓言暗合。
第三类是突出精神之游，突出逍遥游的幻想特性。魏鲁南（James R. Ware，1901—1977）译为Let Fancy Roam，让幻想漫游，逍遥游的主体是身心兼具或形神兼具之游，还是精神的逍遥之游？这个译法标示的是只在幻想中发生的游，不是形神兼具之游。这与其他译法明显有区别，表明译者关注的是逍遥游的空幻性质以及游的主体问题。
第四类是强调动词。“逍遥游”也写作“逍遥遊”，三个字的偏旁相同，都是行走义。现在理解的“逍遥”已经失去了最初的类似“徘徊”“彷徨”“徜徉”义，而是指向了心灵的自在、自得的感受或状态。在原初意义上，“逍遥”与“游”是联合结构，不是偏正结构。有译法突出了这三个字的动词行走义。葛瑞汉（Angus Charles Graham，1919—1991）译为Going Rambling Without a Destination，漫无目的地闲逛，going和rambling两个动词ing形式，突出了行走的不间断性。吴光明（Kuang-Ming Wu）的译法类似，即Hsiao Yao Yu，Soaring and Roaming，翱翔且漫游。需要注意的是，葛瑞汉的翻译还有一个特点，就是强调逍遥游的无目的性。这是哲学家观照下的意义，本土学者未曾明白指出，然而确实十分准确、深刻。一旦有目的性，便有束缚，则不可能逍遥。葛瑞汉的这一翻译思路并非首创。阿瑟·韦利（Arthur Waley，1888—1966）将“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”译为“aimlessly tread the path of Inaction by its side，or vacantly lie dreaming beneath it”，在其侧漫无目的地行走于无为之路，或者在其下神情茫然地躺着做梦。与葛瑞汉的翻译路径刚好相反，是将“逍遥游”译成有明确的目的。法国汉学家戴遂良（Leon Wieger，1856—1933）选译了部分《庄子》篇章，本是法语，转译为英文是Towards the Ideal，即朝向理想，这个翻译已经偏离“逍遥游”了，尽管“逍遥游”确实是一种理想境界，然而直接译成“朝向理想”，这个目的性太强，而“逍遥”的意思又完全没有表达出来，这是所有翻译中离原义最远的一个。不过，这是由法语转译，也可能是翻译的问题。
第五类，强调逍遥游的超越性。翟理斯译为Transcendental Bliss，超越性的极乐。加拿大萨斯喀彻温大学宗教学教授包如廉（Julian F. Pas，1929—2000）译为Free Flight into Transcendence，自由地飞向超越。美国著名道教学者苏海涵（Michael Saso）在论文《庄子内篇：一位道教学者的冥想》中译为Journey to the Realm of Transcendence，前往超越境域之旅。不仅在篇题的翻译上明确“逍遥游”的超越性，文中还指出：这章的冥想的目的是要理解一个人是如何超越变化的世界，进入四海之外的永恒世界的。爱莲心（Robert E. Allinson）也有类似的思路。他说：如果不只是考虑语言上的对应，而力求译出其哲学意蕴，“逍遥游”可以译为The Transcendental Happiness Walk（超验的幸福漫步）。
尽管庄子所云“逍遥游”并非极乐、狂喜，更没有宗教意蕴，但文中所描述的实现逍遥游的境域乃无何有之乡，确实具有超现实的因子，翟理斯的译法在哲学层面而非宗教层面确实揭示了“逍遥游”的这一特质。包如廉和苏海涵继承了这种思考的方向，三位学者都有宗教学的背景，他们在庄子的“逍遥游”中发现了与宗教超越性相契合的因子，并将之特别提炼出来，启发了众多读者对“逍遥游”的理解。
21世纪以来对《逍遥游》篇题的英译，整体看没有新的思路。贤·霍斯曼（Hyun HÖchsmann）和杨国荣的合译本译为Wandering Freely，自由地漫游；任博克（Brook Ziporyn）译为Wandering Far and Unfettered，无拘无束地漫游至远方；索拉拉·托勒（Solala Towler）译为The Way of Free and Easy Wandering，自由自在地漫游之道。
综上所述，可以看出， 英译从不同角度揭示了“逍遥游”的意蕴：一是游的主体，二是游的心灵状态，三是游的超现实性，四是游的空间特征，五是游的无目的性。篇题往往揭示篇章的主旨，对篇题的英译，绝不只是词语层面的翻译，还涉及更深层次的对文本、对《庄子》思想的理解和阐释。多样的英译丰富了我们对《逍遥游》的理解。此外，还应当看到，在对古代文本进行阐释的时候，当然要力求揭示文本本来的意蕴，不过，不能片面强调以古释古，用古代的学术话语很多时候无法予人以清晰的认知。 在现代学科分类体系下，运用现代学术术语去解析经典文本是必由之路。如何阐发古代经典的精微奥妙，是摆在当代学人面前的一个重要课题。
于雪棠丨《逍遥游》英译若干问题述论
［基金项目］国家社会科学基金项目
正文
《〈逍遥游〉英译若干问题述论》
一、《逍遥游》篇题英译对主旨的揭示
《逍遥游》书影
《逍遥游》是《庄子》首篇，重要性不言自明。国内古今学者对“逍遥游”的意旨多有探讨，英语世界对“逍遥游”的理解也多种多样，仅从篇名的英译就可看出端倪。19世纪有三种译法。巴尔福（Frederic Henry Balfour，1846—1909）译为Wandering at Ease，即自由自在地漫游，at ease有轻松、安闲、舒适的意味，这个译法颇能表达出“逍遥”之义。翟理斯（Herbert Allen Giles，1845—1935）译为Transcendental Bliss，超越性的极乐。transcendental意为超验的，尤其指宗教或精神方面的超验、玄奥；bliss是极乐、天赐之福的意思。这种译法具有鲜明的宗教色彩，将“逍遥游”理解为一种宗教性的精神体验。理雅各（James Legge，1815—1897）译为Hsiao-yao Yu,or Enyoyment in Untroubled Ease，他采取了威妥玛音译和意译两种方法翻译。其意译强调的是不受打扰的安闲。理雅各还明确解释说： “逍遥游”的意思是根据郭象注解释的，是适性之逍遥，而非庄子的超越之逍遥。这三种英译，都不包含近代以来流行的自由或精神绝对自由的意思。
20世纪《庄子》的全译本和节译本比较多，“逍遥游”的译法也多种多样。 第一类是将“逍遥”译出自由义。这种诠释在英语世界中颇为常见。修中诚（Ernest Richard Hughes，1883—1956）《古典时期的中国哲学》的翻译是Excursions into Freedom，即远游至自由之境。华兹生（Burton Watson，1925—2017）译为Free and Easy Wandering，即自由安闲的漫游。山姆·哈米尔（Sam Hamill）和西顿（J. P. Seaton）的译本也采用了这一译法。托马斯·克利里（Thomas Cleary）的译本《要道：道德经及〈庄子〉内篇学说的道家核心思想启蒙》流传颇广，他直接将《逍遥游》译为Freedom，即自由。大卫·辛顿（David Hinton）《庄子内篇》译为Wandering Boundless and Free，即自由地漫游于无限。这一译法在自由之外多了一层意思，突出了逍遥之境的空间特征：广大无边。彭马田译《逍遥游》为Wandering Where You Will，即漫游于你想去之所，这实际上表达的是一种选择的自由。汪榕培译为Wandering in Absolute Freedom，绝对自由地漫游，很明显，译者采用了近代以来最广泛流行的“逍遥游”义。
第二类强调主体心灵或曰精神的状态。梅维恒（Victor H. Mair）译为Carefree Wandering，心无挂虑地漫游。这一译法强调逍遥游的心灵状态，没有任何牵挂，无思无虑。还有强调主观感受的译法。冯友兰（Feng Yu-lan，1895—1990）译为The Happy Excursion，快乐的远行。林语堂（Lin Yutang，1895—1976）也采用了这一译法，只是稍有变动，译为A Happy Excursion。冯家福（Gia-Fu Feng，1919—1985）译为Happy Wandering，快乐的漫游。这三位华人或华裔学者都用happy来表达逍遥的意思，happy是一种主观的感受，是感到快乐或幸福。冯友兰首用excursion，突出逍遥游在空间上的特点，是远行之游，与《逍遥游》所写鲲鹏将从北冥徙于南海的寓言暗合。
第三类是突出精神之游，突出逍遥游的幻想特性。魏鲁南（James R. Ware，1901—1977）译为Let Fancy Roam，让幻想漫游，逍遥游的主体是身心兼具或形神兼具之游，还是精神的逍遥之游？这个译法标示的是只在幻想中发生的游，不是形神兼具之游。这与其他译法明显有区别，表明译者关注的是逍遥游的空幻性质以及游的主体问题。
第四类是强调动词。“逍遥游”也写作“逍遥遊”，三个字的偏旁相同，都是行走义。现在理解的“逍遥”已经失去了最初的类似“徘徊”“彷徨”“徜徉”义，而是指向了心灵的自在、自得的感受或状态。在原初意义上，“逍遥”与“游”是联合结构，不是偏正结构。有译法突出了这三个字的动词行走义。葛瑞汉（Angus Charles Graham，1919—1991）译为Going Rambling Without a Destination，漫无目的地闲逛，going和rambling两个动词ing形式，突出了行走的不间断性。吴光明（Kuang-Ming Wu）的译法类似，即Hsiao Yao Yu，Soaring and Roaming，翱翔且漫游。需要注意的是，葛瑞汉的翻译还有一个特点，就是强调逍遥游的无目的性。这是哲学家观照下的意义，本土学者未曾明白指出，然而确实十分准确、深刻。一旦有目的性，便有束缚，则不可能逍遥。葛瑞汉的这一翻译思路并非首创。阿瑟·韦利（Arthur Waley，1888—1966）将“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”译为“aimlessly tread the path of Inaction by its side，or vacantly lie dreaming beneath it”，在其侧漫无目的地行走于无为之路，或者在其下神情茫然地躺着做梦。与葛瑞汉的翻译路径刚好相反，是将“逍遥游”译成有明确的目的。法国汉学家戴遂良（Leon Wieger，1856—1933）选译了部分《庄子》篇章，本是法语，转译为英文是Towards the Ideal，即朝向理想，这个翻译已经偏离“逍遥游”了，尽管“逍遥游”确实是一种理想境界，然而直接译成“朝向理想”，这个目的性太强，而“逍遥”的意思又完全没有表达出来，这是所有翻译中离原义最远的一个。不过，这是由法语转译，也可能是翻译的问题。
第五类，强调逍遥游的超越性。翟理斯译为Transcendental Bliss，超越性的极乐。加拿大萨斯喀彻温大学宗教学教授包如廉（Julian F. Pas，1929—2000）译为Free Flight into Transcendence，自由地飞向超越。美国著名道教学者苏海涵（Michael Saso）在论文《庄子内篇：一位道教学者的冥想》中译为Journey to the Realm of Transcendence，前往超越境域之旅。不仅在篇题的翻译上明确“逍遥游”的超越性，文中还指出：这章的冥想的目的是要理解一个人是如何超越变化的世界，进入四海之外的永恒世界的。爱莲心（Robert E. Allinson）也有类似的思路。他说：如果不只是考虑语言上的对应，而力求译出其哲学意蕴，“逍遥游”可以译为The Transcendental Happiness Walk（超验的幸福漫步）。
尽管庄子所云“逍遥游”并非极乐、狂喜，更没有宗教意蕴，但文中所描述的实现逍遥游的境域乃无何有之乡，确实具有超现实的因子，翟理斯的译法在哲学层面而非宗教层面确实揭示了“逍遥游”的这一特质。包如廉和苏海涵继承了这种思考的方向，三位学者都有宗教学的背景，他们在庄子的“逍遥游”中发现了与宗教超越性相契合的因子，并将之特别提炼出来，启发了众多读者对“逍遥游”的理解。
21世纪以来对《逍遥游》篇题的英译，整体看没有新的思路。贤·霍斯曼（Hyun HÖchsmann）和杨国荣的合译本译为Wandering Freely，自由地漫游；任博克（Brook Ziporyn）译为Wandering Far and Unfettered，无拘无束地漫游至远方；索拉拉·托勒（Solala Towler）译为The Way of Free and Easy Wandering，自由自在地漫游之道。
综上所述，可以看出， 英译从不同角度揭示了“逍遥游”的意蕴：一是游的主体，二是游的心灵状态，三是游的超现实性，四是游的空间特征，五是游的无目的性。篇题往往揭示篇章的主旨，对篇题的英译，绝不只是词语层面的翻译，还涉及更深层次的对文本、对《庄子》思想的理解和阐释。多样的英译丰富了我们对《逍遥游》的理解。此外，还应当看到，在对古代文本进行阐释的时候，当然要力求揭示文本本来的意蕴，不过，不能片面强调以古释古，用古代的学术话语很多时候无法予人以清晰的认知。 在现代学科分类体系下，运用现代学术术语去解析经典文本是必由之路。如何阐发古代经典的精微奥妙，是摆在当代学人面前的一个重要课题。
