从报道来看， 这个持刀凶犯，最终目的是要冲上车， 在这个过程中， 他刺伤了车下排队的一对母子， 但显然他的目的不是这一对母子， 否则， 他们也不会仅仅是轻伤；那位阻止其登车的女疏导员正是因为成为了凶犯登车途中的阻碍， 所以才被重点攻击， 以致重伤。
问题是， 这个凶犯到底是冲着什么去的。
如果他的目的是抗日， 是攻击日本人， 那么按照现在的舆论， 他是抗日英雄， 阻止其登车的是汉奸，受伤日裔母子是罪有应得。
可是，如果他攻击的目标并不是日本人， 而仅仅是车上的孩子呢？
要知道， 日本人与中国人， 从外表上， 是看不出区别的。 除非找到证据， 证明凶犯是经过了信息采集， 知道哪些人是日本人， 哪些不是， 他意图精准攻击日本人。否则， 你无法证明他就是冲着抗日去的。 只能证明其不顾一切要持刀登车，对孩子们行凶。 他的焦点在孩子， 而不在日本人。
如果其目的是日本人， 那么登车受阻以后， 就应该攻击身边的日本人；
只有当其目的不是日本人， 而是未成年人， 他才会不顾一切要登车。
这件事情的性质会根据其行凶动机发生彻底改变：
如果凶手是针对日本人， 无论是日本成年人， 还是日本孩子， 他是人民口中的抗日英雄， 那位阻止其登车的女士是汉奸；
如果凶手并未做功课， 他仅仅是针对校车中的未成年人， 那么因为中国人与日本人外貌上并无区别，他心中针对的，就是中国孩子，因为他不知道车上的是日本孩子。 如果这样， 他就是人神共愤的凶手，那位阻止其登车的女士是英雄。
问题是， 这个凶犯到底是冲着什么去的。
如果他的目的是抗日， 是攻击日本人， 那么按照现在的舆论， 他是抗日英雄， 阻止其登车的是汉奸，受伤日裔母子是罪有应得。
可是，如果他攻击的目标并不是日本人， 而仅仅是车上的孩子呢？
要知道， 日本人与中国人， 从外表上， 是看不出区别的。 除非找到证据， 证明凶犯是经过了信息采集， 知道哪些人是日本人， 哪些不是， 他意图精准攻击日本人。否则， 你无法证明他就是冲着抗日去的。 只能证明其不顾一切要持刀登车，对孩子们行凶。 他的焦点在孩子， 而不在日本人。
如果其目的是日本人， 那么登车受阻以后， 就应该攻击身边的日本人；
只有当其目的不是日本人， 而是未成年人， 他才会不顾一切要登车。
这件事情的性质会根据其行凶动机发生彻底改变：
如果凶手是针对日本人， 无论是日本成年人， 还是日本孩子， 他是人民口中的抗日英雄， 那位阻止其登车的女士是汉奸；
如果凶手并未做功课， 他仅仅是针对校车中的未成年人， 那么因为中国人与日本人外貌上并无区别，他心中针对的，就是中国孩子，因为他不知道车上的是日本孩子。 如果这样， 他就是人神共愤的凶手，那位阻止其登车的女士是英雄。
