- 注册
- 2012-09-04
- 消息
- 62,764
- 荣誉分数
- 11,289
- 声望点数
- 1,373
原文：
Fall 2024 / Volume VIII, Number 3 Archives - American Affairs Journal
americanaffairsjournal.org
我们输掉了对中国的贸易战，我们需要多久才能发觉？我们金融体系的活力和灵活性在很大程度上掩盖了我们对中国贸易战的失败--在这场贸易战中，中国不仅成功地使西方发达国家面临贸易竞争，而且还策划了对发达国家和许多中等收入经济体的去工业化。然而，这不单是一个敌对国的恶意行为。中国从我们自己无意的失误和经济的扭曲中获利。我们丧失了生产能力和国外的出口市场，这表明天真的自由市场和自由贸易观点不足以应对日益开放改革的中国领导层对国际体系构成的挑战。
甚至在中国崛起成为制造业大国之前，发达国家的制造业就已陷入危机。我们希望拥有白领工作，而华尔街不鼓励公司持有不良资产，因为这些资产可能会拖累投资者的回报，因为它们会累积法律带来的责任或成本变得过于昂贵而难以维持。一方面，几十年恶劣的工业工作条件；另一方面，新的精简公司结构的潮流。这两者结合在一起，形成了离岸生产的强大动力。现在，我们会条件反射般地进行离岸外包，反复强调有关劳动力成本和法律监管的过时理由，即使离岸外包损害了国家经济利益。
相比之下，中国实现了不可能完成的任务，它按照其国内和国际的政治目标重塑了世界。七国集团以前和其他共产主义国家的经验不再具有指导意义，因为中国现在是世界制造业和出口业的中心。与此同时，旧华沙条约国除了生产原材料外，从未生产过任何其他有购买欲望的产品。二十年前的分析家们并没有预料到中国会崛起成为一个主要的制造国，也没有预料到中国会在如此短的时间内有效地使数亿以前生活在贫困中的公民城市化。
因此，从某种意义上说，中国姗姗来迟地发展到中上收入国家的标准，应被视为人道主义的胜利，和昔日的全球主义者主意的平反。但从另一个角度看，这对世界其他国家来说却是一场灾难。七国集团国家的制造业能力受到削弱，技术工人和下游产业的流失。G20的国家沦为贪婪的中国的卡车农场和采矿营地，损害了它们自身的工业化前景，做实了它们作为经济殖民地的地位。
世界上每一个国家，甚至是美国，都看到其供应链中出现了无数对中国的依赖。通常情况下，我们在技术上有能力生产相关产品，但没有一家潜在的本土制造商能够获得相关融资；相反，我们必须在进一步削弱自身能力或以数倍于中国的价格浪费补贴本土制造商之间做出丑陋的选择。
七国集团的分析师们经常从劳动力成本的角度来分析这个问题。毫无疑问，劳动力成本是一个因素，中国制造业的工资通常在每小时2美元到4美元之间。然而，其他中等收入国家的平均工资顾名思义也在这个范围内，而且这些国家在供应链和产品类别方面明显缺乏中国所享有的影响力；它们在国际体系中是 “接受者”，而不是 “制造者”。这些国家无法说明三十年来的平均高增长（无论基数有多低），同样也无法享受中国在原材料加工、供应链、港口和物流以及先进制造技术方面的优势。更重要的是，没有任何其他中等收入国家拥有如此悬殊的贸易差额，也没有如此明确的计划来实现其竞争对手的去工业化。简而言之，用廉价劳动力来解释中国制造业的突出地位，严重误导了当今中国经济增长的动力。它错误地假设了国际贸易中以金融为中介的平衡状态。
二十世纪九十年代，全球主义者认为，打开中国消费市场将为七国集团制造商带来丰厚的回报。这在某些方面是正确的；例如，无线移动公司在几年内获得了丰厚的利润，许多七国集团进口商获得了廉价的专业制造，同时保留了知识产权和分销。但从总体上看，虽然中国的消费市场规模之大令G7企业无法忽视，但贸易平衡却严重地向中国倾斜，G7国家通过债务和技术转让为消费者节省了制造成本。
这种局面的出现，归根结底是因为中国经济已经成为西方金融体系的暗影。因此，我们必须做出选择：是让这一腐蚀性体系继续存在下去，还是在初期做出必要的痛苦的政策调整，以实现我们自己的社会目标。我们必须尽快做出选择，因为危机已经开始，我们应对危机的窗口正在迅速关闭。
中国制造
过去，“中国制造”意味着廉价、多余的小商品。现在，从两美元的背包到高档汽车、超现代化的微芯片，以及世界上一半的船舶，都是中国制造的。中国自诩为 “世界工厂”；中国外交官高志凯最近对英国记者安德鲁.马尔说，中国是世界的主要制造商，并不认为英国是一个足以构成威胁的重要对手。目前，中国产品对全球最先进的供应链至关重要。在一些重要的产品类别中，中国企业现在是关键投入的唯一供应商。
这一发展是最近才出现的。邓小平著名的 “南巡讲话”打开了外商投资中国制造业的闸门，这发生在克林顿就任总统前一年左右。七国集团似乎认为，要么中国实现民主化，要么它将停止增长和进步。因此，中国的生产值得庆贺。通过降低消费品成本，中国生产将为西方生活方式带来福音。它将刺激中国对西方商品的需求。这将增加中国与西方的接触，同时中国人民也将摆脱贫困的困境--也许在这一过程中还能学习到自由民主的政治理念。
这些观点在一九九二年并非不合理，甚至在二零一二年也可能是对的，但在二零二四年就必须被视为完全过时了。中国已经实现了现代化，但没有实现自由化。中国是西方公司的一个大市场，但这个市场远远小于中国公司的西方市场。此外，中国对西方构成了永久性的安全威胁，因为人们普遍认为中国向西方出售的一些产品充斥着间谍软件和致命开关。
当前的趋势是灾难性的。中国已准备好主导电动汽车和电信领域正在展开的革命；中国拥有超越七国集团国家的制造能力，以及在美国国防工业基地衰落的同时提高军事能力的经济深度。如果这些趋势得以保持，结果将不可避免：资本将从其他先进国家流向中国。这对当前的安全秩序来说是一个军事风险，对国际经济体系来说是一个金融和贸易风险，对先进国家的数亿工人来说也是一个生存风险。二零二四年，我们必须面对一些棘手的问题：我们是如何走到这一步的，中华人民共和国打算做些什么，以及美国可以做些什么来收复失地并超越他们。
严肃的回应
首先是诊断。在财务和会计领域，美国已经过度吸取了二十世纪六十年代到九十年代的教训。从Teledyne到伯克希尔-哈撒韦公司，当时有远见的公司都认为，有效利用公司资本是优秀管理者与平庸管理者的区别所在。然而，对尽可能高的资本效率的追求最终产生了怪异的激励机制。华尔街的理想公司变成了一家没有资产、利润可无限扩展的公司。以制造业为基础的资本密集型产业（如造船业或炼钢业）中的美国大公司受到鼓励去外包，最终被迫将制造业外包到海外--不是为了节省劳动力成本或提高产量，而仅仅是因为将制造外包给外国第三方会使其资产负债表看起来更令人印象深刻。如果它们无法离岸，就会完全放弃产品类别，这意味着美国完全丧失了这些产业和能力。纵观华尔街过去三十年的发展趋势，我们很难不得出这样一个反常的结论：在华尔街眼中，资本最有效的用途就是将其投入到金融资产或软件公司的估值中。
三十多年来，中国始终站在赌注的另一方。中国显然认为，拥有硬资产和制造能力是件好事，不仅能带来直接的经济回报，还能带来许多宝贵的无形资产和协同效应：高技能的工业劳动力、更快的原型设计周期以及对供应链的掌控。三十年过去了，真的有人能说中国赌错了吗？
第二，待遇。美国及其西方七国集团的其他盟国不能再依赖单一的“敌人”来运作。任何合理的药方都必须振兴美国工业，以减少贸易失衡，让重要的制造业回归美国本土，并在可预见的未来维护美国的经济和战略安全。幸运的是，美国不必从头学起。我们已经有了可以复制的战略，这些战略不仅来自我们最成功的竞争对手的工业政策，也来自美国自己的过去。
第三，中国的计划：尽管关于中国高深莫测或中国共产党神秘莫测的愚蠢刻板印象一直存在，但中国的新闻媒体非常活跃，而且侃侃而谈，中国共产党也经常在公开场合进行讨论。尽管在西方看来很奇怪，但中国共产党却始终如一地、公开地、反复地把所有筹码都放在了通过取得技术和生产优势来彻底改变国际秩序上。最高领导人在党和政府的重要活动中，以及在内部使用的政策文件中，都会用未经翻译的中文发表这样的声明，因此没有必要刻意去寻找佯装：所见即所得。中国显然有意推行这些计划，无论我们怎么看，它们都是当今大国竞争的关键。我们不必认为这些计划是最佳的，只要承认它们是中国政府行动和选择的动力就可以了。
产业政策
如果只关注手段而非目标，“产业政策 ”就是一个充满争议的术语。如果我们假设中国通过努力成为制造业大国确实取得了一些经济成果并实现了一些政治目标，那么我们就要同意中国拥有有效的产业政策。审视中国的目标，就能开始解释中国对手段的选择。
工业政策一旦奏效，通常会从土地改革开始。不是布尔什维克那种把私人庄园合并成巨大的（效率极低的）集体农庄，而是原始资本主义那种，把多余的土地或旧的男爵种植园改造成精耕细作的家庭农场，比如那些由小农户拥有的农场，它们实际上是数以百万计新成立的小企业。这培育了一个能够为国内工业提供需求的消费市场。事实上，中国自己也在二十世纪 七十年代得出了这一结论，当时集体农场显然完全无法满足中国城市的粮食需求。
与此同时，国内产业受到贸易壁垒的保护，但又受到出口限制的约束，被迫不断改进、提高技能、制造或购买资本货物。如果它们不这样做，政府就会拒绝向它们提供外汇、出口补贴或经营贷款，反而会支持在出口市场上取得成功的国内产业。
美国则在十九世纪进行了粗放式的土地改革，当时国会开放西部土地，允许数百万小农定居。从1850年到1930年的关键几十年间，不仅美国，连英国和法国的城市劳动力也吃上了美国的谷物。谷物过剩带来的收入意味着美国中西部可以支持消费经济，而不仅仅是维持生计。这种动态创造了生产与资本之间的良性循环，推动了美国世纪的到来。
因此，令人震惊的是，今天的美国正在部分倒退到可以被称为后现代的自给自足经济。诚然，很少有人在用砍刀砍甘蔗，但数百万美国工人沦为“零工”和零售工作也是不争的事实。20世纪90年代，新自由主义者向我们保证，高价值的服务工作将取代奄奄一息的制造业中的大量就业。从1991年的电影《原色》中，克林顿建议朴茨茅斯海军造船厂的造船工人应该学习电脑编码，因为 “体力活会去体力劳动便宜的地方--而那里不是这里”，就可以看出这种说法在后里根时代有多么流行。现在已经很清楚，这个承诺永远不会实现；相反，我们似乎要把所有人都推向服务业--不是因为服务业总是比制造业好，而是因为我们没有其他可以提供的东西。
在发展中国家，“中等收入陷阱 ”的一个变种是，工人从事体力劳动是理性的，尽管从国家人力资本的角度来看，这是次优的。这就是我们实行义务教育的原因：作为一个国家，5岁的孩子上幼儿园比擦皮鞋和卖报纸要好。大多数试图实现工业发展的国家都会重新陷入某种形式的低级服务经济。在最初的四十年里，中国并没有理解这一点，而是依靠农民的力量实现了低水平的自给自足。现在，我们必须问一问，在一个资本投资生产设备一贯不受投资者青睐的环境中，这对美国工人和美国制造业意味着什么？
曾经是主要制造商的公司现在大多成为合同购买者，以削减资产。美国的劳动力已经分化为：（a）企业的设计和财务专业人员；（b）零售业的临时工；生产工人只能作为必要的“罪恶”而被勉强容忍。要想获得资本，就必须让华尔街的分析师相信，考虑到多样化、流动性、风险和时间跨度，对你投资会带来良好的回报；我们再次看到，华尔街已经推动企业尽可能地从资产负债表上剥离，因此，以私人名义拥有和使用制造资源往往会造成资本的贫乏。
如果仅就美国国内情况而言，“轻资产 ”作为一种企业美德也许是可信的。但是，假说只能与证据相匹配，而中国的制度在成功的同时却采用了不同的好公司标准。归根结底，我们要做的很简单，就是努力从中国的投资和会计中，以及从对中国经济运行方式的公正分析中，学习我们所能学习到的东西--这可能需要摒弃一些以前被接受的关于中国经济运行方式的观点。
最近关于社会主义和资本主义下预算约束比较的研究认为，资本主义下的硬预算约束确保只有立即盈利的项目才能获得资金，而社会主义下的软约束则为高质量、低质量和长期项目提供资金。社会主义中央计划的失败是众所周知的。然而，这一失败并不能说明资本主义下的软预算约束不可能有整体上的好处，即使目前的许多软预算约束，尤其是联邦政府的软预算约束，需要立即认真审视。我对发展经济学文献的解读表明，以有效的金融监督和出口纪律为支撑的软预算约束，正是汉密尔顿模式或李斯特模式的产业政策所要实现的目标。如果能防止资本涌入房地产和贸易资产，转而投向工业能力，那么长期的产业目标是可以实现的。如果这听起来令人怀疑，看看中国过去三十年的工业历史就知道了。
失败的样子
如今，许多到访中国的游客都会说，中国给人的感觉是多么的 “现代化 ”和 “高科技”。我们不妨假设，他们并没有去云南或贵州的贫困传统乡村看看。不过，2004年、1984年或1964年的美国人都不会对中国的任何地方有这样的印象。但是，小工具和应用程序是一回事，即使是一个落后的国家也会有一些摩天大楼。要评估中国高科技的真正含义，最好还是看看汽车。
在2024年的北京车展上，前所未有的电池性能、令人震惊的低价位以及令人惊叹的精密电子设备让人瞠目结舌。美国人在阅读有关此次车展的报道时，可能会好奇吉利汽车究竟何时变得如此出色，或者手机公司小米是如何成为一家汽车制造商的。他们可能还会感到不安，因为美国媒体对先进汽车公司的平行世界的出现乏善可陈。也许我们不会很快在美国看到比亚迪或小鹏汽车的经销商，但如果中国汽车继续变得更好、更便宜，我们将看到世界出口市场在我们眼前溜走--不仅仅是通用或福特，还有标致、大众和丰田。世界汽车行业的年营业额约为3万亿美元，是迄今为止最大的消费品类别，而中国公司却异军突起，成为竞争者。
部分原因是运气。中国从未生产过一流的国产汽车内燃发动机。长期以来，自主研发的内燃发动机一直被认为是汽车行业的严峻考验，因为汽车传动系统是制造汽车最困难的部分。如果没有自己的内燃机设计，汽车公司就只能是一个套件组装车间。内燃机是机械加工、精密部件供应链和电子控制的结晶。掌握了内燃机组，就确立了汽车公司的独立性，从而确立了本国作为国际汽车出口国的地位。
然而，随着电动汽车行业的大规模兴起，中国未能掌握内燃机技术的问题已变得几乎无关紧要。电动汽车不需要变速箱或内燃机动力系统，但却需要复杂程度惊人的电池和动力系统。而在电池方面，中国是王者。因此，电动汽车转型允许中国公司跳过迄今为止制约其发展具有国际竞争力的汽车产业的主要因素；这肯定是自2014年以来出现了不下五家中国纯电动汽车制造集团（哪吒、蔚来、零跑、小鹏和小米）的一个重要因素。
不过，幸运还是眷顾有准备的人。今天的中国车用电池行业起源于最卑微的基础：为国外消费电子产品（如摄像机和掌上电脑）制造售后电池。但是，中国做出了一个致命的决定，向电池行业投入了超出当时规模小、技术不成熟的出口加工业所需的资源。自20世纪90年代起，一些城市开始强制推行电动公交车。15年来，中国企业和政府一直致力于控制锂离子电池的锂加工。事实上，中国企业和政府比自由市场走得更远，通过收购陷入困境的其他矿产开采商，建立了澳大利亚锂矿业。
简而言之，三十年来，中国一直在寻求从未来的电动车转型中获得最大收益。2016年来，中国一直是全球最大的汽车市场，因此其国内市场有能力以纯粹自我维持的方式单方面转向新技术。此外，中国还对国内基础设施进行了调整，使电动汽车转型能够获得足够的支持，目前已有约180万至270万个电动汽车充电站投入运营，而美国只有16.2万个充电站。
相比之下，美国汽车业得益于对国内市场的严格控制，但却因出口下降而受到影响。美国专门生产不受燃油经济性门槛限制的汽车，这与制造商附属经销商体系一样，形成了巨大的非关税壁垒。美国于2024年5月14日宣布对中国汽车征收100%的关税，这是一项明确的贸易保护措施。但是，无论中国公司最终能否打入美国市场，或许是通过在北美自由贸易协定国家组装，中国在其他地方的出口量似乎都将不可避免地增加。
如今，通用汽车在北美生产的汽车数量与1982年大致相同，低于50年前的年产量峰值，约占丰田2023财年产量的60%。然而，产量数字不成比例地反映了美国国内市场，因为通用汽车北美仅出口了约六万辆汽车；总体而言，通用汽车的全球销量约占丰田销量的60%，所有子公司的国际销量约为150万辆。相比之下，中国在2020年出口了约100万辆汽车，2023年出口了约500万辆汽车。北美出口业绩下滑的例证是通用汽车在中国销量的暴跌，与 2014年的峰值相比，其盈利能力下降了约80%，市场份额下降了40%。从定量和定性证据来看，美国汽车制造商在短期内不太可能在出口市场中发挥主导作用。如果这是真的，那么可以说美国是一个受保护的市场，本土品牌在全球经济中越来越缺乏竞争力。这种情况开始更像马来西亚的宝腾牌汽车，而不是昔日的美国巨头。
我们现在不能含糊其辞了：这是一场即将发生的灾难。美国汽车业雇用了大约300万名工人，约占整个私营部门劳动力的5%。20世纪70年代和 80年代汽车业的裁员摧毁了无法估量的价值——从大城市人口减少、房地产和工业资本贬值，到无数技术工人失业，使我们损失了数十年的潜在生产力。人们也不能忽视与家庭破裂和暴力犯罪激增的联系。让我们假设 20世纪70年代的美国汽车业需要改革。但它的硬着陆，导致几代人的萎靡不振、救助和价值毁灭，绝不是最好的结果。
虽然在考虑历史类比时谨慎很重要，但我们很难不认为底特律对大型、高利润汽车的偏爱，以及在1973年石油危机之前不愿对设计进行现代化改造，与我们当代的情况有相似之处。然而，中国电动汽车公司的规模和政府支持力度远远超过50年前任何一家日本汽车公司所能想象的。简而言之，中国的技术优势不在于应用程序或光鲜亮丽的新城市的迷人航拍照片。相反，它在于成为世界汽车行业的主导者，并在此过程中摧毁美国的一个主要行业。说这是创造性破坏或自由贸易通过看不见的手分配资本，简直是可笑 —— 有明显可见的手在推动这一切。
大力投资科技
汽车行业在规模和复杂程度上都不是中国高科技出口行业的特例。中国不仅是美国最大的贸易伙伴，也是世界上大多数国家最大的贸易伙伴。人们普遍认为，中国作为出口国的突出地位主要源于低工资、糟糕的环境和安全标准以及货币操纵。人们可能会合理地质疑，仅凭这些因素是否能够支撑中国在尖端汽车技术领域的领先地位。但无论如何，汽车只是整个格局中的一小部分。
《金融时报》最近报道称，尽管中国人口是美国的四倍，但到2023年，中国安装的工业机器人数量约为美国的七倍。与其他主要工业国家相比，这一数字远远不符；事实上，仅中国就安装了全球一半以上的新型工业机器人。通常，当自动化的边际成本低于劳动力成本时，自动化就会取代劳动力。然而，中国的机器人投资远远超过了中国工资水平的预测。就其与任何地方的自动化投资而言，它们处于韩国、日本和台湾也出现的趋势的极端。还应该注意的是，如果由于机器人研究和制造之间的协同作用，中国比其他国家获得了更多的人民币收益，那么安装新机器人的成本门槛将相对低于其他地方。
用美国的投资理论来解释这一点似乎很难。事实上，美国在岸机器人投资仅相当于工资水平预测值的70%左右，这表明在美国，用自动化取代工资只是出于不情愿——也许是出于对外观的担忧，也许是因为上面讨论的对资本投资的偏见。但中国真的对这些问题不敏感吗？是否有其他因素推动了这一趋势，就像中国在电池领域的战略投资一样？
自由主义经济学和自由贸易无法解释中国对机器人技术的投资，但产业政策可以作为开端。今年3月，李强总理在中国全国人民代表大会年度会议上发表了年度“政府工作报告”，这是一份优先事项和方向声明。这份报告之所以引人注目，是因为它不仅像预期的那样优先考虑扩大内需，而且还优先考虑 (a) 工业体系的现代化和发展新的优质生产力，以及 (b) 通过科教强国，巩固高质量发展的基础和能够推动人类走向新技术前沿的科研机构。这份报告让“西方观察家难以置信”，因为该国的需求因多年的封锁和严重的房地产泡沫而低迷。然而，正如我们所见，押注中国产业政策的记录令人怀疑。
2016年，一份中共高层规划文件宣布，中国的目标是“成为世界领先的科学强国”。这通常不是一个优先事项，实际上，对于一个中等教育完成率低于50% 的中等收入国家来说，这根本不可能，农村学童通常不戴眼镜，并患有寄生虫病。坦纳·格里尔和南希·余指出，清朝未能实现现代化，导致大规模内乱和“百年屈辱”，当代中国知识分子文化仍受到这种思想的困扰。此外，他们还引用了政治局委员、著名知识分子王沪宁1991 年的声明：“如果要超越美国，必须做一件事：在科学技术上超越他们。”国家安全候选人的官方教科书中也有类似的说法。这种言论对美国人来说可能既偏执又狂妄，因为自1812年战争以来，美国一直享有国土安全，并且已经对70年的美国治下的和平感到自满。而中国人却没有享受到这样的安全，任何有关他们意图是否严肃的问题都应该由中国领导人以公开、明确和引人注目的声明来决定。即使在那些不那么好战的中国知识分子中，中国的发展规划也被视为中美制度竞争的决定性因素。
值得注意的是，从美国的角度来看，几乎所有受到中国政策支持的科技都是物理技术，而不是软件。事实上，西方媒体将中国2020-22年对软件公司的监管“打压”视为“反复无常”，西方媒体已经开始将技术等同于软件。当我们说“大科技”时，我们不是在谈论通用电气或雷神公司。但当中国领导人谈到人工智能、材料科学、遗传学、神经科学、量子计算、绿色能源和航空航天工程等先进技术时，他们也指物理技术。例如，即使是中国的人工智能也专注于工业应用，是一门独立于计算机科学的学术专业。再一次，中国再清楚不过地告诉我们，其成为技术至上的意图意味着在突破性的物理科学和制造技术方面取得至高无上的成就：这是最硬的硬资产。
在不影响这一宏伟目标的情况下，我们还必须考虑这一使命宣言将如何解决中国国内的政治问题。即使中国的政治阶层确实将未来押注于利用技术在新的世界秩序中取得领先地位，他们仍然需要保持民众的支持。中国技术现代化言论中一个引人注目的沉默词是人力资本。
人们对中国人口下降的关注度很高，这一趋势始于2022年。这使得一些评论员预测，中国经济快速增长期必将很快结束，因为中国将“未富先老”（这一说法现在已成为主流，至少可以追溯到2008年）。一个尚未富裕且人口老龄化的中国，其退休人员与劳动者的比例将高于繁荣时期的中国。这对制造业经济来说是个坏消息，因为对于从事“体力劳动”的人来说，退休是不可避免的。但至少在明确意义上，人们对中国的教育水平及其对实现全面发展的影响——或者其在激励中国追求技术霸权方面的作用——的关注较少。
两个中国
一张按人均GDP绘制的中国地图显示的结果令大多数美国人感到震惊。北京的人均年收入超过28,000美元（按购买力平价计算为 47,000 美元）；上海的人均年收入接近27,000美元（按购买力平价计算为 44,000美元），但三十三个行政区中有十个低于10,000美元，甘肃最低，低于7,000美元。中国的贫富差距比美国更为明显——例如纽约和密西西比州之间的差距。大约有3.88亿中国公民生活在这样的“贫困”地区。
此外，中国贫困省份的居民缺乏美国人认为理所当然的基本权利：在国内任何地方居住的权利。中华人民共和国的户口居住许可制度限制了人们在原籍省份以外的永久居住权，从而限制了他们在原籍省份以外拥有房产、上学或接受其他公共服务的能力。美国人对中国城市工人在农历新年期间大规模乘火车回家感到惊讶。这不仅仅是传统——对于许多城市工人来说，这可能是他们一年中唯一一次见到父母和孩子的机会，因为他们的亲属可能不合法居住在工人就业的地区。因此，中国的“大迁徙”是非法的，也不可能实现。
因此，中国的流动劳动力既免受社会冲击（如新兴城市的贫民窟和祖籍村落的迁移），又受到机会的严重限制。人们可以将中国与美国制度进行比较和对比：本文的目的不是论证中国制度低劣或不道德；然而，中国农村生活和教育在人的发展方面不可避免地远远落后于城市。部分原因是如此，部分原因是人们记忆中的中国是一个比现在贫穷得多的国家，不到一半的中国劳动力完成了中学教育。
通常情况下，受教育程度一般的国家前景黯淡，因为该国很难在价值链上向上攀升，而且往往停留在低端制造业，如血汗工厂或加工厂。这一级别的产业比自给性农业生产率更高，但却很少提供发展技能和技术基础的机会，无法发展成为完全发达的经济。
这正是许多中国观察家所预期的水平，20世纪90年代刚刚开放的中国至少在一段时间内会停滞不前，直到其教育水平达到与最近实现全面发展的其他国家和地区相当的水平，如以色列、台湾、韩国、新加坡和爱尔兰。没有人确定中国是否能跨越这条线，事实上，它只在某些地区做到了。考虑到安全国家的权力以及户口和流动劳动力制度的根深蒂固，中国比其他平均财富相当的国家更能承受地区不平等。然而，人们不得不质疑这一制度的长期稳定性。
当然，中国可以继续投资发展尚未实现现代化的内陆省份；但是，劳动力的流动需要很长时间。即使中国立即实现今年18岁及以后每一代100% 的中学毕业率，也需要一代人的时间才能将未完成率从今天的40%降低到仍然不足的30%。在任何中共可以接受的时间表内，都无法达到所需的教育水平。
回到中国工业：我们应该注意到，中国生产的大部分领域至少与世界上任何竞争对手一样先进。这对于资本化、教育程度和生产复杂程度差异较小的中等收入国家来说并不典型。相反，它是一个高差异国家的典型，其中有些地区比安哥拉更穷，有些地区与波兰或葡萄牙相当，但也是一个经常产生大量科学研究成果和每年六次数学奥林匹克金牌的国家。更不用说“未知因素”，例如它与能够贡献专业知识和数十亿美元私人资本的侨民社区的联系、天文数字的贸易顺差以及对海外资源生产的深度参与。
因此，了解中国的人口结构和地理差异，就可以解释为什么中共公开呼吁进行技术和制造业的登月计划，同时故意策划了软件公司超过一万亿美元的股票价值的毁灭——必须说，这并没有以任何明显的方式阻碍其在电信、芯片设计或出口制造方面的持续进步。中国政权认为，继续保持制造业和出口霸权是一种生存利益。中共领导层进一步认为，目前其大部分人口无法达到这一要求的生产力水平。因此，它决定将智力资源和投资资本从软件和金融部门转移到它认为可以人为提高普通中国工人生产力的应用领域——如果没有这种干预，工人的最佳选择将继续是血汗工厂和加工厂等低附加值制造业。这是规模最大、风险最高的产业政策。它表明，中国政府最高层积极反对自由贸易意识形态和正和博弈国际贸易。这种形式的贸易体系无法促进中国共产党体制内的经济发展成果，而中国共产党认为，这些成果对于其作为中国社会管理者的持续信誉和生存能力至关重要。
两个美国
美国是时候承认自己有中国问题了。你不必相信另一个行为者的意识形态的真实性，只要相信它能真诚地激励他们，并相信他们会按照它行事。然而，美国领导人未能做到这一点。
对“不公平贸易行为”的抱怨肯定和贸易本身一样古老。目前，随着美国和欧洲国家提高汽车关税，我们看到了新一轮的抱怨。西方国家以中国的工业补贴为由为其关税辩护，而中华人民共和国则称西方的关税和出口管制不公平。与其试图在宇宙正义的法庭上解决这个难题，不如问问双方应该希望实现什么。
中国的利益显而易见。如果中国成为国际汽车贸易的主导者，它希望为国内企业赢得巨大的市场，使它们成为国际贸易中不可或缺的一部分，并使全球每条道路上跑着装有传感器、收音机和固件的数亿辆的中国汽车成为正常现象。仅情报收益就无法估量，但控制这些市场还将削弱中国经常称之为地缘政治对手的国家，使它们因经济混乱而陷入内乱，并为中国继续在被确定为国家优先事项的技术方面进行工业学习提供资金。
美国的利益也是显而易见的。从短期来看，这是保护主义，它在政治上总是勉强地受到欢迎。我们希望这不会沦为对缺乏竞争力的行业唯利是图的保护主义，从长远来看，这总是输家，而是标志着一项解决美国社会早期危机的产业政策的开始。
如果不接受技术退化和北京政策在美国产生的镜像效应，我们就无法谈论中国的工业学习和工业政策。我们必须诚实地问自己，制造业就业的减少是否掩盖了符合国家利益的技能和工业能力的损失。如果这些在岸技能不容易在资产负债表中体现出来，我们应该问自己，我们在多大程度上有意寻求将这些工作外包，或者我们是否将外包归因于市场的结果。换句话说，我们必须问，美国是否有一项隐性的、甚至是偶然的去工业化政策，以及这在多大程度上对我们国家的前景是一个糟糕的选择。
在这一点上，我们必须记住，美国是世界第二大出口国，同时注意到美国的出口产品是大量原材料、尖端高科技产品和服务的奇怪组合。我们可以总结一下，以前从未被视为可贸易的经济部门现在开始由我们进行贸易，美国设计超高端高科技设备的能力仍然很强。与此同时，我们的进口和出口状况都不能称为健康，因为我们拥有许多不良的进口依赖性。
因此，无论属于哪个党派，下一届政府面临的关键挑战将是确定我们需要在多大程度上将生产转移回国内，以实现国家利益目标。如果美国是一家企业，我们会说它灾难性地过度集中在单一供应商关系中，必须找到多元化的方法，否则就会在经济上被芬兰化。没有一个负责任的行为者会选择将自己处于这种情况，也没有一个成功的政府会允许这种情况继续下去。与二战后的许多亚洲国家一样，我们需要约束我们的资本和商业机构，这样我们才不会陷入地主主义、裙带资本主义或灾难。
世纪的挑战
中国不仅推行产业政策，还推行了明确的地缘战略计划，并在各个国家机关和场所以公开的文字宣布这一计划，旨在通过在多项技术革命中取得领先地位来颠覆世界秩序。中国明确打算利用贸易作为实现这一目标的杠杆。中国自身的国内政治需求不利于进口成品，而倾向于进口原材料以制成增值出口产品。
美国领导人和专家将这些发展解释为看不见的手的产物和对美国人的生活方式补贴。如果说这曾经是事实，那么现在已不再是事实。消除这些危险趋势的工作才刚刚开始一半，因为我们已经开始考虑国防影响；然而，除非我们也认识到对国家能力和人力资本的影响，否则这项任务无法正确完成。我们必须完全解决我们制度中的缺陷，正是这些缺陷导致我们自己的机构急于破坏我们的国家实力和健康。
与此同时，美国和其他七国集团国家在军事工业能力方面明显存在不足。这些不足在炮弹制造和造船等旧经济技术方面最为明显。我们的问题不是无法开发先进的无人机或飞机，而是我们无法足够快地制造炮弹（或无人机），尽管像朝鲜这样的非主流国家可以做到。和平时期和军事生产之间有着明显的连续性，因此这应该被视为我们缺乏制造能力的迹象。
冷战时期的美国从华沙条约组织采购物流和电信的关键部件是不可想象的。我们从未解决这个问题，因为苏联没有生产西方国家想要购买的任何制成品。但如果他们生产了，将它们整合到基本的社会功能中会被认为太荒谬了，不值得认真对待。然而，我们与中华人民共和国长期的和平关系却让我们陷入了这种不可接受的依赖状态。
中华人民共和国的内部讨论让任何一位严肃的美国观察家都痛苦地意识到，只有稳定贸易、恢复实力，才能维持与中国的和平。因此，任何新政府都必须准备好实施一项再工业化计划，该计划远远超出了临时补贴的范围，旨在解决我们为什么首先失去工业能力这一更大的问题。该计划应该将关税和豁免作为战略产品和行业的精准工具，但它也必须解决税收、会计和金融规则等更大的问题，这些问题导致了不利于工业的投资环境。最后，该计划必须以重新分配联邦支出的意愿来实施，以通过美国实力促进世界和平。
过去五年，电信、物流和运输等主要工业领域发生了巨大的国际重组。现在是我们认真考虑这些变化范围的时候了。现在是美国人民要求解决方案的时候了。现在是我们向世界展示美国主导的新世界秩序的贸易和工业模式的时候了，否则我们的朋友和盟友就会因为我们未能提供替代方案而被迫投入中华人民共和国的怀抱。国内外失败的社会成本将损害尚未出生的几代人的生活。我们能应对挑战吗？
本文最初发表于《美国事务》第VIII卷第3期（2024年秋季）
最后编辑:
