N next123 新手上路 注册 2002-01-29 消息 350 荣誉分数 0 声望点数 0 2002-06-10 #1 直到把CNN的相反的报道搬出来才可以把美国政府的说法推翻。 要知道，美国并没有真正的新闻自由，尤其使60-70年代以前。 美国政府对舆论控制的比你们想象的要严。如果CNN有和美国政府 不一样的报道，那真实情况肯定要更糟。 而且我觉得中国政府在对外事务上除了有点软之外，一向都是 有大国风度的，不象美国，日本，英国，等等出尔反尔，见风 使舵。
直到把CNN的相反的报道搬出来才可以把美国政府的说法推翻。 要知道，美国并没有真正的新闻自由，尤其使60-70年代以前。 美国政府对舆论控制的比你们想象的要严。如果CNN有和美国政府 不一样的报道，那真实情况肯定要更糟。 而且我觉得中国政府在对外事务上除了有点软之外，一向都是 有大国风度的，不象美国，日本，英国，等等出尔反尔，见风 使舵。
大 大屁股 新手上路 注册 2002-02-28 消息 1,319 荣誉分数 1 声望点数 0 2002-06-10 #2 who care你的“大国风度”？ 国际政治只讲利益，不讲利益只讲风度那叫傻帽。依我看，中国在外交事务上恰恰是“恶”的成分太少。我倒是觉得，1997年中国治危地马拉的“恶性”应该多干。你丫危地马拉不是支持台湾独立么？别以为中国人永远说话算数，在安理会上一个否决票就把国际维和部队挡在危地马拉大门之外了。后来怎么样？危地马拉还不是乖乖地在台湾问题上尿裤子了么？
who care你的“大国风度”？ 国际政治只讲利益，不讲利益只讲风度那叫傻帽。依我看，中国在外交事务上恰恰是“恶”的成分太少。我倒是觉得，1997年中国治危地马拉的“恶性”应该多干。你丫危地马拉不是支持台湾独立么？别以为中国人永远说话算数，在安理会上一个否决票就把国际维和部队挡在危地马拉大门之外了。后来怎么样？危地马拉还不是乖乖地在台湾问题上尿裤子了么？
N next123 新手上路 注册 2002-01-29 消息 350 荣誉分数 0 声望点数 0 2002-06-10 #3 我说的重点在前一部分，后一部分只是随便说说。谁不希望中国来点硬的。 首先先把钓鱼岛上卖烧饼的收拾了。 说中国政府这不对那不对，无所谓，别和美国比，美国流氓政府实质上比中国 更差。一听重洋媚外的就来气（不对人，只对事）。
我说的重点在前一部分，后一部分只是随便说说。谁不希望中国来点硬的。 首先先把钓鱼岛上卖烧饼的收拾了。 说中国政府这不对那不对，无所谓，别和美国比，美国流氓政府实质上比中国 更差。一听重洋媚外的就来气（不对人，只对事）。
大熊猫 Moderator 管理成员 VIP 注册 2002-01-16 消息 22,826 荣誉分数 127 声望点数 243 2002-06-10 #4 最初由 next123 发布 我说的重点在前一部分，后一部分只是随便说说。谁不希望中国来点硬的。 首先先把钓鱼岛上卖烧饼的收拾了。 说中国政府这不对那不对，无所谓，别和美国比，美国流氓政府实质上比中国 更差。一听重洋媚外的就来气... 点击展开... 有理。 美国的民主政治有其极大的黑暗性。一个简单的道理，10个人好民主，100个人也好民主，但是2亿人很难民主。
最初由 next123 发布 我说的重点在前一部分，后一部分只是随便说说。谁不希望中国来点硬的。 首先先把钓鱼岛上卖烧饼的收拾了。 说中国政府这不对那不对，无所谓，别和美国比，美国流氓政府实质上比中国 更差。一听重洋媚外的就来气... 点击展开... 有理。 美国的民主政治有其极大的黑暗性。一个简单的道理，10个人好民主，100个人也好民主，但是2亿人很难民主。
