在加拿大，合同和公共承诺还能被信任吗？

[tw]

在 Kanata 40% Agreement 案件中 (（一项旨在保护社区公共利益的协议），加拿大司法体系做出的一系列裁决，让人难以相信合同和承诺还能在加拿大被遵守。很难让人不相信加拿大的司法体系已经从根子上腐败。

这是一个普通人都能看明白的是非：Clublink 未履行明确的合同义务，却在裁决中获利，加拿大最高法院甚至在没有给出理由的情况下驳回上诉。这样的结果，不仅让合同失去确定性，助长了不当行为，也让公众对司法公正失去信心，更伤害了我们每一个依赖规则生活的普通人。

政府任命的法官任意滥用权力，废除了原本有效的合同义务，让大型私人企业获利，而无辜的市民和社区因此承受了巨大伤害和损失。

民选的市议会以压倒性多数决定尊重该协议，并动用一切可行手段来保护协议。Ottawa city council approves motion to explore options to protect Kanata golf course from development

我建立了一个网站 Seeking Justice in Canada，详细记录了从地方法院到最高法院的判决过程、关键事实和法律争议，供大家自行判断。

如果你关心契约精神、公平与正义，请帮忙转发、分享这个网站，让更多人了解真相。

如果你也曾是加拿大司法不公的受害者，或者希望一起推动改变，欢迎私信我，加入讨论和行动。

 

[光放]

哈哈，没有办法。法官自由心证。

 

[Teddy]

只有法庭是硬道理，最后还得川普说了算

 

[pattern]

这里的法院只保证程序公正，至于结果，要看律师是否给力。city的律师和大企业打官司基本没赢过啥官司。

 

[tw]

这里的法院只保证程序公正，至于结果，要看律师是否给力。city的律师和大企业打官司基本没赢过啥官司。

什么是“程序公正”？只是走个过场吗？然后让腐败的法官随心所欲地裁决？你的意思是说，加拿大的司法体系总是以无辜公民的利益为代价去偏袒大型企业？

我详细记录了整个裁决过程，包括市政府律师和社区律师在法庭上如何陈述案情、提出论点并进行辩护。他们已经把所有关键问题阐述得十分清晰。然而，最终法官仍然裁决支持 Clublink，而且裁决理由在逻辑上存在诸多令人质疑之处, 不合逻辑。相关细节可以在我的网站上查看： Seeking Justice in Canada

这是一个连普通人都能分辨的是非：Clublink 故意违反（或蓄意违背） 明确的合同义务，却在裁决中反而获利. 而加拿大最高法院甚至在未给出理由的情况下驳回上诉。

这也是为什么我在这里发帖——揭示加拿大司法体系已经变得多么腐败，并提高公众对这一问题的关注度，让更多人看清加拿大法官及加拿大司法问题到底严重到什么程度.