万科王石被边控，看来在中国，不管多有钱都只是代持

[welcomelm]

https://m.163.com/dy/article/KP120SEI0535BCXL.html?spss=adap_pc

 

[一心无住]

人权在权力看来就是个屁

 

[danielgu0819]

https://m.163.com/dy/article/KP120SEI0535BCXL.html?spss=adap_pc

看文章原因，不管是否官宣，也不能就结论 “看来在中国，不管多有钱都只是代持"

中国官方统计14万资产过亿富人，都是代持，这帮聪明人早走了。

 

[welcomelm]

看文章原因，不管是否官宣，也不能就结论 “看来在中国，不管多有钱都只是代持"

中国官方统计14万资产过亿富人，都是代持，这帮聪明人早走了。

49年那么多有钱人都没走最后被公私合营，他们都不聪明？

 

[danielgu0819]

49年那么多有钱人都没走最后被公私合营，他们都不聪明？

“看来在中国，不管多有钱都只是代持" 这个观点我认为不对

再说下
“49年那么多有钱人都没走最后被公私合营，他们都不聪明？”
这不是聪明不聪明，很多人根本走不了，所谓资产不都是钱或黄金，不能带走。。。
而一个政权推翻另一个，本身有钱人就会损失，全部或部分。。。完全安安稳稳保留，估计也很难

 

[welcomelm]

“看来在中国，不管多有钱都只是代持" 这个观点我认为不对

再说下
“49年那么多有钱人都没走最后被公私合营，他们都不聪明？”
这不是聪明不聪明，很多人根本走不了，所谓资产不都是钱或黄金，不能带走。。。
而一个政权推翻另一个，本身有钱人就会损失，全部或部分。。。完全安安稳稳保留，估计也很难

但是你之前说现在中国有钱人都是聪明人，他们不走，所以不是代持。现在你又说跟聪明不聪明没关系，你在自己反驳你自己的论点。

 

[danielgu0819]

但是你之前说现在中国有钱人都是聪明人，他们不走，所以不是代持。现在你又说跟聪明不聪明没关系，你在自己反驳你自己的论点。

那说错了我就承认错

我只是想说，我不粉，但也很看不惯抹黑中国的言论。。。有钱人代持，根本就不成立。
肯定有不合理，被欺负的现象出现，但并不能说中国就是让有钱人代持而已。。。

 

[茶马盐铁]

那说错了我就承认错

我只是想说，我不粉，但也很看不惯抹黑中国的言论。。。有钱人代持，根本就不成立。
肯定有不合理，被欺负的现象出现，但并不能说中国就是让有钱人代持而已。。。

我挺你！

中国这么多有钱人，只要找到一个不是代持，能够自由控制自己的财产的，那么标题里的结论，就是假的。

 

[danielgu0819]

我挺你！

中国这么多有钱人，只要找到一个不是代持，能够自由控制自己的财产的，那么标题里的结论，就是假的。

还是坚持你的观点，那就坚持吧。。。
我还真认识几个，超过一亿元（人民币）富翁，在加拿大好好的，转钱出来也没咋地。。。

 

[冷声1声]

王石没钱。

 

[茶马盐铁]

还是坚持你的观点，那就坚持吧。。。
我还真认识几个，超过一亿元（人民币）富翁，在加拿大好好的，转钱出来也没咋地。。。

我看不懂你的立场是什么。我可能挺错你了。

但是，我的立场是一贯的：楼主的标题显然是很有问题的。

就算王石的钱是代持，也不能说明全中国有钱人的钱都是代持。

要证明楼主的错误也很简单，只需找到一个反例就足以击破标题。

而楼主要证明他的观点，就必须证明每一个中国有钱人的钱都是代持，而无一例外。这就太难了。

 

[danielgu0819]

我看不懂你的立场是什么。我可能挺错你了。

但是，我的立场是一贯的：楼主的标题显然是很有问题的。

就算王石的钱是代持，也不能说明全中国有钱人的钱都是代持。

要证明楼主的错误也很简单，只需找到一个反例就足以击破标题。

而楼主要证明他的观点，就必须证明每一个中国有钱人的钱都是代持，而无一例外。这就太难了。

就算王石的钱是代持，也不能说明全中国有钱人的钱都是代持
我就这个意思。

 

[茶马盐铁]

就算王石的钱是代持，也不能说明全中国有钱人的钱都是代持
我就这个意思。

不对！ 这是我的观点。

我一开始以为你也是这个观点， 所以我挺你。你自己回去翻看我的回复！

结果你特么居然狗咬吕洞宾！ 现在你已经不配持有这个观点了。

 

[danielgu0819]

不对！ 这是我的观点。

我一开始以为你也是这个观点， 所以我挺你。你自己回去翻看我的回复！

结果你特么居然狗咬吕洞宾！ 现在你已经不配持有这个观点了。

语言是艺术，也是矛盾的起点。。。

那我闭嘴，默默保持，同意这个你初创的观点。。。哈。。。