西班牙对韩国一战中主裁还可以，吹得有点松，在上半场我个人认为主裁更偏向西班牙，有好几个西班牙队员凶狠的铲抢都可以掏牌，记得韩国有一队员挺不住伤痛不得不下场。下半场开始的那个进球，主裁可能由于位置和角度原因，误判，导致进球无效，但裁判鸣哨较早，鸣哨时，双方都没顶到球，从我看来，没觉得主裁有太大的问题。但边裁那次武断的底线出界，是误判错判，但否黑暗，有待调查。
关于越位的争论，首先我认为越位从规则定义上有问题，它的定义是从传球队员起球的一刹那，最前面的进攻队员和防守队员的位置比较。但实际上，传球的一刹那，裁判不会预测到球将飞向那个方向，有多远，只能等球飞起来一段距离，边裁估计球的路线及落点，然后再回忆传球刹那间，进攻与防守队员的位置。越位的争论由来以久，几乎每场比赛都有，对越位的判罚非人力所能为也，如边裁从中作埂，大部分情况下你只能认倒霉。有争议的越位，我们不得不从数次慢镜头才能做出准确的判断。对此，除非引入录相体制，否则这个问题将长期存在。
对减少主裁误判的最简单的解决方法是引入双主裁制度，裁判是人不是神，两个裁判将极大减少错误率，一个裁判一般说来错误率在5%，两主裁从概率上两个都错误只有0.25%。
还有一点，有关比赛时间问题，加时赛完时，西班牙队有一个角球，但主裁没延时，这一点应是FIFA的问题，我不知道为什么设一计时牌，裁判总是根据自已的意志来决定比赛的时间长短，这本来根本不应成为一个争论的问题。
比赛的结果是西班牙输了，各种传言说郑梦准与布拉特的交易，我个人不敢苟同，虽然布拉特与欧足联有矛盾，但不应会为东道主一国的利益而得罪欧足联的。
总而言之，我觉得我们应抨击的对象不应是韩国或是个别裁判，应该是国际足联和它的裁判制度。国际足联不知平时干什么光在数钞票吗，从不想想怎么让足球更精采，更公平。随着防守技术的成熟，进球和精采场面越来越少了，攻势和技术足球的打法越来越吃亏了。记得在94年世界杯首次在世界杯中引入胜队得三分制度。近8年来，无任何变化，国际足联就是两个字“保守”。
关于越位的争论，首先我认为越位从规则定义上有问题，它的定义是从传球队员起球的一刹那，最前面的进攻队员和防守队员的位置比较。但实际上，传球的一刹那，裁判不会预测到球将飞向那个方向，有多远，只能等球飞起来一段距离，边裁估计球的路线及落点，然后再回忆传球刹那间，进攻与防守队员的位置。越位的争论由来以久，几乎每场比赛都有，对越位的判罚非人力所能为也，如边裁从中作埂，大部分情况下你只能认倒霉。有争议的越位，我们不得不从数次慢镜头才能做出准确的判断。对此，除非引入录相体制，否则这个问题将长期存在。
对减少主裁误判的最简单的解决方法是引入双主裁制度，裁判是人不是神，两个裁判将极大减少错误率，一个裁判一般说来错误率在5%，两主裁从概率上两个都错误只有0.25%。
还有一点，有关比赛时间问题，加时赛完时，西班牙队有一个角球，但主裁没延时，这一点应是FIFA的问题，我不知道为什么设一计时牌，裁判总是根据自已的意志来决定比赛的时间长短，这本来根本不应成为一个争论的问题。
比赛的结果是西班牙输了，各种传言说郑梦准与布拉特的交易，我个人不敢苟同，虽然布拉特与欧足联有矛盾，但不应会为东道主一国的利益而得罪欧足联的。
总而言之，我觉得我们应抨击的对象不应是韩国或是个别裁判，应该是国际足联和它的裁判制度。国际足联不知平时干什么光在数钞票吗，从不想想怎么让足球更精采，更公平。随着防守技术的成熟，进球和精采场面越来越少了，攻势和技术足球的打法越来越吃亏了。记得在94年世界杯首次在世界杯中引入胜队得三分制度。近8年来，无任何变化，国际足联就是两个字“保守”。
