?一?看似?晷撅要的?铨。而且看起?似乎都不值得去想。

[sxw]

有十个人，有一块饼，大家分着吃。怎么分？如果找一个人，他既切饼，也分饼。可能会出现什么情况呢？

 

[瓜子的老大]

楼主，读了不少你的帖子，觉得你确实对于研究中国的政治是花了不少工夫的，但是凡是一分为二，不能只看坏的来研究，感觉你对现在的中国体制颇多的失望，甚至对今后的中国绝望，其实放眼历史长河，这短短的几十年不管他对也好，错也好，确实只能是再小不过的一步了。试想，迈出最小的一步，谁能保证方向就一定是完全正确或者完全错误？再过几百年来评说现在的正确与否，我以为是比较客观的，我们现在只能客观的说一些事实，但不能完全说它说是对是错。当然我能体会你关心中国的政治，这点我与你是相同的，希望能求同存异

 

[sxw]

最初由 瓜子的老大 发布
楼主，读了不少你的帖子，觉得你确实对于研究中国的政治是花了不少工夫的，但是凡是一分为二，不能只看坏的来研究，感觉你对现在的中国体制颇多的失望，甚至对今后的中国绝望，其实放眼历史长河，这短短的几十年不管他对也好，错也好，确实只能是再小不过的一步了。试想，迈出最小的一步，谁能保证方向就一定是完全正确或者完全错误？再过几百年来评说现在的正确与否，我以为是比较客观的，我们现在只能客观的说一些事实，但不能完全说它说是对是错。当然我能体会你关心中国的政治，这点我与你是相同的，希望能求同存异

这点,我也想过了,如果日后,历史证明我现在的想法是错误的,我也无愧于心,我因为我是想为了中国,祖国的富强民主.

 

[sxw]

他可能先把饼切成十块，九块是小的，一块是大的。然后，由他一人来分。他有可能分给别人九块小的，自己留下那块大的。这就导致了不公平。如果将游戏规则稍做调整，结果就大不一样了。试想，我们找两个人，一个专门切饼，另一个专门分饼，即把切饼与分饼的权力分开。这样，切饼的人就想了：假如切的大小不一，分饼的又不是我，我得到最小的一块怎么办？

为了防止得到最小的一块，切饼的那位只有一个办法，就是将饼切成均匀的十块。你看，分权的结果，导致了利益公平的分配。在政府结构中，负责切饼的，即制定利益分配准则的，是立法机构。各国叫法不一，或议会，或立法院，或下院，或人民代表大会等，其职能是制定法律。执行分饼的，是行政机构，有称总统府的，有称国务院的，有称内阁的，等等，其职能是执行法律。司法权独立是另外一项特别重要的设置。假如切饼的和分饼的互相勾结，专把小块的饼分给老百姓怎么办？

在这种情况发生时，老百姓需要一个裁判（法官）主持公道，并有控告切饼者和分饼者的权利，让他们交出侵占的利益。这个裁判－－法官，必须是独立的，不受立法机构和行政机构的左右。否则，无法公正的判案。裁判机关，就是法院。法院有解释法律的权力和审判裁决的权力。

 

[不吐不快]

最初由 sxw 发布
他可能先把饼切成十块，九块是小的，一块是大的。然后，由他一人来分。他有可能分给别人九块小的，自己留下那块大的。这就导致了不公平。如果将游戏规则稍做调整，结果就大不一样了。试想，我们找两个人，一个专门切饼，另一个专门分饼，即把切饼与分饼的权力分开。这样，切饼的人就想了：假如切的大小不一，分饼的又不是我，我得到最小的一块怎么办？

为了防止得到最小的一块，切饼的那位只有一个办法，就是将饼切成均匀的十块。你看，分权的结果，导致了利益公平的分配。在政府结构中，负责切饼的，即制定利益分配准则的，是立法机构。各国叫法不一，或议会，或立法院，或下院，或人民代表大会等，其职能是制定法律。执行分饼的，是行政机构，有称总统府的，有称国务院的，有称内阁的，等等，其职能是执行法律。司法权独立是另外一项特别重要的设置。假如切饼的和分饼的互相勾结，专把小块的饼分给老百姓怎么办？

在这种情况发生时，老百姓需要一个裁判（法官）主持公道，并有控告切饼者和分饼者的权利，让他们交出侵占的利益。这个裁判－－法官，必须是独立的，不受立法机构和行政机构的左右。否则，无法公正的判案。裁判机关，就是法院。法院有解释法律的权力和审判裁决的权力。

拜托，圆饼分10份不用测量工具是不可能均分的，大家都清楚，等分饼人献宝呢。如果有有量具这题毫无意义。这种题都是从徒手分圆演化来的，别跟我说你有量角器。

 

[sxw]

何必把你举出的不公平分饼的贴删除了呢?

 

[ray902]

最初由 sxw 发布
他可能先把饼切成十块，九块是小的，一块是大的。然后，由他一人来分。他有可能分给别人九块小的，自己留下那块大的。这就导致了不公平。如果将游戏规则稍做调整，结果就大不一样了。试想，我们找两个人，一个专门切饼，另一个专门分饼，即把切饼与分饼的权力分开。这样，切饼的人就想了：假如切的大小不一，分饼的又不是我，我得到最小的一块怎么办？

为了防止得到最小的一块，切饼的那位只有一个办法，就是将饼切成均匀的十块。你看，分权的结果，导致了利益公平的分配。在政府结构中，负责切饼的，即制定利益分配准则的，是立法机构。各国叫法不一，或议会，或立法院，或下院，或人民代表大会等，其职能是制定法律。执行分饼的，是行政机构，有称总统府的，有称国务院的，有称内阁的，等等，其职能是执行法律。司法权独立是另外一项特别重要的设置。假如切饼的和分饼的互相勾结，专把小块的饼分给老百姓怎么办？

在这种情况发生时，老百姓需要一个裁判（法官）主持公道，并有控告切饼者和分饼者的权利，让他们交出侵占的利益。这个裁判－－法官，必须是独立的，不受立法机构和行政机构的左右。否则，无法公正的判案。裁判机关，就是法院。法院有解释法律的权力和审判裁决的权力。

可惜老百姓只能在两个指定的候选人中选一个来切饼.而裁判也是切饼人选定的.

 

[不吐不快]

最初由 sxw 发布
何必把你举出的不公平分饼的贴删除了呢?

因为我发现等分九份居然也很难，自己说错了，原来以为自己知道2，3，4，6，8，9份的分法，看来我是无法手分9份了，丢人了，自己删了吧

 

[Legalas]

法官由谁任名呢?

 

[sxw]

假若法官也与两者勾结怎么办？（中国的情况就是如此。）民主国家还有一个制衡机制，就是新闻、出版和言论的自由。老百姓可用舆论监督他们，监督权力机构。在民主国家，新闻自由被称为“第四权”，就是这个道理。如果最坏的情况发生了－－出版、舆论工具亦被政府控制了，民众连批评、监督的权利都被剥夺了，那么群众还有第五权可以使用，那就是革命的权利，造反的权利。

在美国，人民有拥有枪支的权利，其深刻道理在于，在走投无路的情况下，人民有权拿起武器，保卫自己，并为保卫自己的权利而推翻欺压百姓的政府，建立一个新的、为老百姓服务的政府。这是社会制度制衡的最后一环。

第四权,靠的就是言论自由来保障.好了.各位,现在看清国内的问题了吧?共产党党把持,立法,执法,法院三个地方,媒体也被他们把持着,军队也被他们把持着,只有他们自己监督自己.
不过,我个人认为,中国不能实行私人拥有枪支合法化.

第四权,非常重要,言论自由,出版自由,但是中国连这个也没了.

 

[sxw]

中国的宪法第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、
游行、示威的自由。”但宪法第一条第二款又规定“社会主义制度是中华人民共
和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”也就是说，在现
在的环境下，公民的言论自由，是以不煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度为
前提的。刑法第105 条中的“其它方式”包括传单、匿名信、宣传品、发表演讲、
喊口号等，都算。所以利用网络和利用纸张进行宣传没有本质的区别。以“煽动
颠覆国家政权罪”对一些人进行定罪，在现今的法律上。对中共当局来说好象找
不到不合法的地方。

据鄙人粗浅的法律知识而言，最大限度地保护人民的权利和利益，是我国刑
法立法的最高准则。刑法第105 条第二款的规定显然背离了立法初衷，严重侵犯
了宪法所规定的公民应当充分享有的言论自由权利，再经极少部分司法者的恶意
操作，使得该条款成为一个以言治罪的大网，成为悬挂在人民头上的恐怖之剑，
致使许多善意批评，诤谏当局的民众沦为阶下囚。

 

[sxw]

任何腐败都和权力有关系,

为什么权力就这么能为所欲为呢?

除了没有制衡以外,还缺少人民的监督,人们监督,言论自由,出版自由,是保证.可是,现在,唉.

 

[enx98]

中国的社会制度还在逐步完善中，太快容易脱轨，稳重些好，稳重些好。

 

[一把手]

最初由 enx98 发布
中国的社会制度还在逐步完善中，太快容易脱轨，稳重些好，稳重些好。

1) A typical excuse used by the group in power. CSB and his DPP in TW is also doing a similar thing to deal with the recount - delay.

2) Please tell us which 社会制度 is not 在逐步完善中?

 

[ray902]

最初由 sxw 发布

在美国，人民有拥有枪支的权利，其深刻道理在于，在走投无路的情况下，人民有权拿起武器，保卫自己，并为保卫自己的权利而推翻欺压百姓的政府，建立一个新的、为老百姓服务的政府。这是社会制度制衡的最后一环。

非常恶心的推论,楼主的无知似乎已经到了常人不可及的高度.

看来加拿大是个腐败的政府,因为她实行枪械管制.