2004年04月28日16:16 北京晚报
本报讯 去年9月27日，历经两年多的审理，美国教育考试服务中心（简称ETS）、研究生入学管理委员会（简称GMAC）起诉新东方学校大量复制两单位的TOEFL、GRE、GMAT考试试题，侵犯其著作权及商标权纠纷案在市一中院一审结案，新东方被判赔偿人民币1000余万元。新东方不服判决提出上诉，要求撤销一审判决。今天上午，北京市高级人民法院开庭审理此案。
在今天的庭审中，新东方诉称，原审法院认定事实和适用法律存在错误。在一审中，ETS和GMAC认为自己对TOEFL、GRE、GMAT试题享有著作权，作品有独创性，但是证据只有其一位高级职员的证言。一审以这样一个与案件有重大关系的证人证言来认定试题作品的独创性是不合适的。而且，试题属于文字作品，并未表达什么作者的思想，因此试题不具备被著作权法保护的条件。至于一审判决的1000余万元的经济赔偿，新东方表示ETS和GMAC没有证据证明自己的实际经济损失。审计报告算出的赔偿数额明显偏高，缺乏事实依据。
ETS、GMAC则表示，试题是自己长期独立劳动的表现，这些试题作品都在美国做了版权登记，这是长期以来人所共知的。新东方曾因复制自己的考题多次被工商局查处，但新东方一直没做改正，继续复制销售这些试题的书籍资料。其复制的数量已经大大超出了课堂教学的范围。虽然一审判赔了1000余万元，但这远远还没有达到他们的要求。孙莹
本报讯 去年9月27日，历经两年多的审理，美国教育考试服务中心（简称ETS）、研究生入学管理委员会（简称GMAC）起诉新东方学校大量复制两单位的TOEFL、GRE、GMAT考试试题，侵犯其著作权及商标权纠纷案在市一中院一审结案，新东方被判赔偿人民币1000余万元。新东方不服判决提出上诉，要求撤销一审判决。今天上午，北京市高级人民法院开庭审理此案。
在今天的庭审中，新东方诉称，原审法院认定事实和适用法律存在错误。在一审中，ETS和GMAC认为自己对TOEFL、GRE、GMAT试题享有著作权，作品有独创性，但是证据只有其一位高级职员的证言。一审以这样一个与案件有重大关系的证人证言来认定试题作品的独创性是不合适的。而且，试题属于文字作品，并未表达什么作者的思想，因此试题不具备被著作权法保护的条件。至于一审判决的1000余万元的经济赔偿，新东方表示ETS和GMAC没有证据证明自己的实际经济损失。审计报告算出的赔偿数额明显偏高，缺乏事实依据。
ETS、GMAC则表示，试题是自己长期独立劳动的表现，这些试题作品都在美国做了版权登记，这是长期以来人所共知的。新东方曾因复制自己的考题多次被工商局查处，但新东方一直没做改正，继续复制销售这些试题的书籍资料。其复制的数量已经大大超出了课堂教学的范围。虽然一审判赔了1000余万元，但这远远还没有达到他们的要求。孙莹
