- 注册
- 2002-01-16
- 消息
- 9,686
- 荣誉分数
- 5
- 声望点数
- 0
送交者: 直心 2002年7月20日14:49:58 于 [天下论坛]http://www.creaders.org
文章作者：[数学]
反革命阵营在注意到共产党的队伍官兵一致且干部廉洁的时候，为了保持他自己的阵营的稳定，需要在他自己的阵营继续宣传共产党是怎样的邪恶。正因为如此，就发明了除经济利益之外的其它利益，如政治，名誉，甚至大脑皮层的某种冲动这样的种种的“个人利益”来解释一切，以维护一个社会“人不为己天诛地灭”的信条。
而马克思主义则是认为经济利益是最基本的利益，因此关心的也是社会的经济利益上的分配问题，并用了大量的篇幅描述在生产过程中由于剩余价值给资本家带来的经济利益。最后得出革命的结论，即剥夺者就要被剥夺了，资本家的丧钟就要敲响了这样的结论。马克思主义在叙述阶级斗争的时候，所谓阶级也是被定义为按经济利益划分的集团。在土改中给地主和富农定性也是靠的经济上的标准。
有人攻击共产党的干部在革命中和普通士兵们在经济上也不平等。是这样的，实际上共产党并不认为在革命时期就要做到绝对的平等，这是不可能的。真正的平等要到共产主义时期才能够达到。但一个事实是，共产党的官兵之间的物质差距和国民党军队的官兵之间的物质差距相比，确实是非常小的。国民党的军官们许多都是有洋房汽车或者大量的金条，能够包养十个小老婆。而共产党的干部在身后确实没有留下什么象样的财产。
那么还有一种手法就是将物质利益之外的其它利益，如政治利益，名誉利益，什么冲动利益全部加进来，证明共产党员们也都是在追求个人利益的。比如说无论是董存瑞舍身炸碉堡，还是方志敏被判死刑，或者科学家们对科学的忘我探索，他们都能够采用某种技术证明这其实也是在追求某种个人利益。然后他们声称，社会主义也做不到人人平等，比如说权力上的利益差别就很大。
这在逻辑上总是说的通的，并没有什么矛盾的地方。因此我也接受这种所谓庸俗经济学的说法，就索性将所有的英勇战斗不怕牺牲的烈士都看成是追求某种个人利益好了。因此反革命们就得意洋洋地宣称，反正社会总是不平等的，所以就没有革命的必要，共产党属于邪恶，共产党政权专制。
但是我在本文中要指出的是，基于这种庸俗经济学的考虑，我认为物质利益，和所有的其它的利益相比，具有本质的不同。作为一个社会如果要实行以德治国，要鼓励社会的道德回归，就要鼓励人们尽量不要去争取经济利益，而是要去争取除经济利益之外的其它利益，甚至为其它的利益而打得头破血流也是好的。
因此我认为，什么样的社会是好社会呢？就是每个人的物质利益是基本上一样的，吃的基本上一样好，住的一样的舒适，玩的一样的开心。但是人们的其它利益是可以差别极大的，可以为其它的一切利益进行角逐，这个社会在其它的利益上极度地不平等。那么，这样的社会一定是非常好的非常清明的社会，是我们应当追求的目标。
打个比方吧，如果人人的物质生活一样好，但是社会上还是有人为当一个省委书记或者市长搞得头破血流，但即使当上省委书记或者市长之后，这个胜者仍然只关心权利上的利益，丝毫不关心物质上的利益，还是吃的穿的用的和老百姓没有什么差别，银行里也没有任何存款，也无法给子女留任何遗产，则老百姓就认为这个社会很好了。因为，老百姓们并不个个都想当省委书记的。那么，即使这个省委书记的权力很大，大得不得了，那又有什么关系？权力大是一种关系的大，即手下的人喜欢听他的，为什么喜欢听？因为他不追求物质利益，这有什么不好呢？
因此，应当鼓励中国的社会中有越来越多的人对经济利益不感兴趣，而对其它利益感兴趣，为其它的利益即使达到疯狂的争斗，这个社会一定是一个好的社会，我一定会为生活在这个社会而感到高兴。
有人会说，当官的也许会欺压老百姓。我认为除个别情况外基本上不会出现。因为，当官的不追求个人的物质利益，换来了一个好名声，结果又因为欺压老百姓而背上一个坏名声，何苦呢？当官的既然不追求物质利益了，当然就努力追求别的利益，比如希望他自己死了以后老百姓能够纪念他，那么我们老百姓就纪念他好了，为什么不呢？而当官的为了做到这一点，考虑问题当然就更多地从老百姓的利益角度出发，反正自己也没有物质利益了嘛。
因此，在接受庸俗经济学之后，无非是将道德的宣传改一下子。原来在社会上广泛宣传要大公无私，不为名不为利，努力为人民服务，不计较个人得失。无非是改成广泛地宣传要追求物质利益以外的一切其它个人利益，无非是换了个说法而已。
任何人类已经定义的所谓很道德的事情，做这事的人通常都是牺牲了自己的物质利益的，一般不会说是反而在物质利益上赚了一大笔的。如果在物质利益上赚了一大笔，就不会被说成是很道德，而会被说成是有一个好的商业策划了。
人类社会到目前主要的社会灾难还是由物质利益上的不平等造成，如果物质分配上都平等了，则社会上层为其它利益打个半死，老百姓已经是很高兴了。
当然，为其它利益的争斗也要建立规则。文革大革命挑起或者公开化其它利益的争斗初衷是好的，但没有形成一个规则导致了全面的内战是不好的，这也是文化大革命全面错误的原因。
总之，社会主义就是要追求物质利益上的平等。事实也说明在中国和苏联的历史上在物质利益平等时期经济上升是最为迅速的。
有人也许会用这样的办法反驳，就是指出共产党的干部也在追求物质利益。但这种反驳已经在潜在地接受我的思想，即如果他们不追求物质利益，就是好干部，对人民而言没有大碍。
文章作者：[数学]
反革命阵营在注意到共产党的队伍官兵一致且干部廉洁的时候，为了保持他自己的阵营的稳定，需要在他自己的阵营继续宣传共产党是怎样的邪恶。正因为如此，就发明了除经济利益之外的其它利益，如政治，名誉，甚至大脑皮层的某种冲动这样的种种的“个人利益”来解释一切，以维护一个社会“人不为己天诛地灭”的信条。
而马克思主义则是认为经济利益是最基本的利益，因此关心的也是社会的经济利益上的分配问题，并用了大量的篇幅描述在生产过程中由于剩余价值给资本家带来的经济利益。最后得出革命的结论，即剥夺者就要被剥夺了，资本家的丧钟就要敲响了这样的结论。马克思主义在叙述阶级斗争的时候，所谓阶级也是被定义为按经济利益划分的集团。在土改中给地主和富农定性也是靠的经济上的标准。
有人攻击共产党的干部在革命中和普通士兵们在经济上也不平等。是这样的，实际上共产党并不认为在革命时期就要做到绝对的平等，这是不可能的。真正的平等要到共产主义时期才能够达到。但一个事实是，共产党的官兵之间的物质差距和国民党军队的官兵之间的物质差距相比，确实是非常小的。国民党的军官们许多都是有洋房汽车或者大量的金条，能够包养十个小老婆。而共产党的干部在身后确实没有留下什么象样的财产。
那么还有一种手法就是将物质利益之外的其它利益，如政治利益，名誉利益，什么冲动利益全部加进来，证明共产党员们也都是在追求个人利益的。比如说无论是董存瑞舍身炸碉堡，还是方志敏被判死刑，或者科学家们对科学的忘我探索，他们都能够采用某种技术证明这其实也是在追求某种个人利益。然后他们声称，社会主义也做不到人人平等，比如说权力上的利益差别就很大。
这在逻辑上总是说的通的，并没有什么矛盾的地方。因此我也接受这种所谓庸俗经济学的说法，就索性将所有的英勇战斗不怕牺牲的烈士都看成是追求某种个人利益好了。因此反革命们就得意洋洋地宣称，反正社会总是不平等的，所以就没有革命的必要，共产党属于邪恶，共产党政权专制。
但是我在本文中要指出的是，基于这种庸俗经济学的考虑，我认为物质利益，和所有的其它的利益相比，具有本质的不同。作为一个社会如果要实行以德治国，要鼓励社会的道德回归，就要鼓励人们尽量不要去争取经济利益，而是要去争取除经济利益之外的其它利益，甚至为其它的利益而打得头破血流也是好的。
因此我认为，什么样的社会是好社会呢？就是每个人的物质利益是基本上一样的，吃的基本上一样好，住的一样的舒适，玩的一样的开心。但是人们的其它利益是可以差别极大的，可以为其它的一切利益进行角逐，这个社会在其它的利益上极度地不平等。那么，这样的社会一定是非常好的非常清明的社会，是我们应当追求的目标。
打个比方吧，如果人人的物质生活一样好，但是社会上还是有人为当一个省委书记或者市长搞得头破血流，但即使当上省委书记或者市长之后，这个胜者仍然只关心权利上的利益，丝毫不关心物质上的利益，还是吃的穿的用的和老百姓没有什么差别，银行里也没有任何存款，也无法给子女留任何遗产，则老百姓就认为这个社会很好了。因为，老百姓们并不个个都想当省委书记的。那么，即使这个省委书记的权力很大，大得不得了，那又有什么关系？权力大是一种关系的大，即手下的人喜欢听他的，为什么喜欢听？因为他不追求物质利益，这有什么不好呢？
因此，应当鼓励中国的社会中有越来越多的人对经济利益不感兴趣，而对其它利益感兴趣，为其它的利益即使达到疯狂的争斗，这个社会一定是一个好的社会，我一定会为生活在这个社会而感到高兴。
有人会说，当官的也许会欺压老百姓。我认为除个别情况外基本上不会出现。因为，当官的不追求个人的物质利益，换来了一个好名声，结果又因为欺压老百姓而背上一个坏名声，何苦呢？当官的既然不追求物质利益了，当然就努力追求别的利益，比如希望他自己死了以后老百姓能够纪念他，那么我们老百姓就纪念他好了，为什么不呢？而当官的为了做到这一点，考虑问题当然就更多地从老百姓的利益角度出发，反正自己也没有物质利益了嘛。
因此，在接受庸俗经济学之后，无非是将道德的宣传改一下子。原来在社会上广泛宣传要大公无私，不为名不为利，努力为人民服务，不计较个人得失。无非是改成广泛地宣传要追求物质利益以外的一切其它个人利益，无非是换了个说法而已。
任何人类已经定义的所谓很道德的事情，做这事的人通常都是牺牲了自己的物质利益的，一般不会说是反而在物质利益上赚了一大笔的。如果在物质利益上赚了一大笔，就不会被说成是很道德，而会被说成是有一个好的商业策划了。
人类社会到目前主要的社会灾难还是由物质利益上的不平等造成，如果物质分配上都平等了，则社会上层为其它利益打个半死，老百姓已经是很高兴了。
当然，为其它利益的争斗也要建立规则。文革大革命挑起或者公开化其它利益的争斗初衷是好的，但没有形成一个规则导致了全面的内战是不好的，这也是文化大革命全面错误的原因。
总之，社会主义就是要追求物质利益上的平等。事实也说明在中国和苏联的历史上在物质利益平等时期经济上升是最为迅速的。
有人也许会用这样的办法反驳，就是指出共产党的干部也在追求物质利益。但这种反驳已经在潜在地接受我的思想，即如果他们不追求物质利益，就是好干部，对人民而言没有大碍。
