larry
新手上路
- 注册
- 2002-03-09
- 消息
- 555
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
贺绍强夫妇及其支持者的14点声明在英文媒介引起强烈共鸣
--------------------------------------------------------------------------------
期数: 滚动新闻
岳东晓 2004－05－19
贺绍强夫妇及其支持者昨日正式向媒体发布14点声明，对法官剥夺其父母权的判决首次做出正式反应。该声明公布后，引起强烈共鸣，COMMERCIAL APPEAL于5月19日同时发表三篇文章进行相关报道和评论。
Wendi C. Thomas发表了题为“法官彻底搞砸判决”的评论。WENDI在该文中对CHILDERS法官不时加以辛辣的讽刺。她精辟地总结CHILDERS法官的判决为四个字：贝好贺坏。“贺氏夫妇得用吃的引贺梅过来。CHILDERS法官指出这个，就像说，看，我告诉你他们是坏吧！”评价CHILDERS对贺家通盘的无端指责, 作者一针见血的说，“读完这73页的判决，我就等着CHILDERS法官怪罪贺家引起全球升温和油价暴涨了。CHILDERS根本没有证明贺氏夫妇是不称职的父母。他倒是证明了他的所谓司法公正是偏见的。我希望这个判决被推翻.”
主编Shirley Downing的一篇题为“法律专家对判决表示尊重也表示震惊”的报道。她说某些律师高度评价CHILDERS过去的表现。但是很多其他专家表示“惊骇”，“目瞪口呆”，“震惊”。芝加哥的法学教授Steven Lubet对CHILDERS判定贺家故意遗弃表示简直不可想象，LUBET教授说CHILDERS在所有可能的地方都影射攻击贺氏夫妇，而且很多显然是没有任何根据的。LUBET教授准备把这个判决作为他法学课堂上的反面教材。美国国家儿童保护协会的执行主任Richard Wexler说该判决令人骇异，他认为，CHILDERS是通过向贺家喷射蛇汁毒液来转移人们对核心问题的注意力。孟菲斯大学法学院的Chris Zawisza也质疑判决的合理性。
在题为“父母对贺梅案判决提出上诉”的报道中，Shirley Downing引用了贺家及其支持者14点声明的部分内容。该声明指出，法官故意公开判决内容是无视并损害贺梅的利益。声明并且指责CHILDERS有种族优越主义倾向。
COMMERCIAL APPEAL是一个美国南部跨州的大报。
USATODAY也将对贺14点声明进行报道。
贺梅案判决后，纽约时报，今日美国报进行了大篇幅报道。在其他媒体如美联社，洛杉机时报等也在关注此案。
国内中文媒体，特别是贺氏夫妇的家乡，湖南和四川的媒体也对此案表示了关注。贺绍强国内的家人谴责了CHILDERS的判决，义无反顾的支持贺家。部分海外华人也强烈支持贺家维护自己的基本人权。
贺家及其的声明内容提纲如下：
1）法官公开一篇充满人身攻击，事实的歪曲和谎言的判决，违背了领养案文件保密的原则
2）法官公布上述文件不可弥补地损害了贺梅的利益，对贺梅造成不可逆转的精神与心理伤害，涉嫌触犯田纳西州刑法
3）法官迫不及待的在互联网公布判决全文，体现了他无法控制的对贺家发泄仇恨的强烈冲动
4）法官表现了种族优越主义思想
5）法官只选择了对贝克有利的贝克证词，蓄意忽略关键的贝克证词
6）基于以上蓄意忽略证据，法官制造了贝克从未阻挠干涉贺家探望的谎言
7）法官关于2001年1月28日的事实确认，采用了贝克方翻供后的证词，结果造成判决在这个问题上的说法自相矛盾
8）法官从开庭第一天就表现了对罗秦的极端憎恶情绪
9）法官蓄意地把贝克证词装扮成贺绍强证词，以误导公众
10）法官在最佳利益问题上采用出自贝克的虚假的证据
11）法官所谓罗秦在要回贺梅的申请书上蓄意不写要求探望的说法完全不能维持最起码的逻辑自恰
12）法官关于禁止接触令的来源的说法，涉及法庭本身是否违法，是正在司法调查的内容，法官的结论不符合贝克律师的宣誓证词
13）法官所谓贺家要回小孩是为了避免被美国驱逐出境的说法完全缺乏逻辑和法律的依据
14）法官所谓贺家不健康不安全的说法不符合有关检查报告，是歧视的表现
声明英文全文登在www.hunanfellow.com
--------------------------------------------------------------------------------
期数: 滚动新闻
岳东晓 2004－05－19
贺绍强夫妇及其支持者昨日正式向媒体发布14点声明，对法官剥夺其父母权的判决首次做出正式反应。该声明公布后，引起强烈共鸣，COMMERCIAL APPEAL于5月19日同时发表三篇文章进行相关报道和评论。
Wendi C. Thomas发表了题为“法官彻底搞砸判决”的评论。WENDI在该文中对CHILDERS法官不时加以辛辣的讽刺。她精辟地总结CHILDERS法官的判决为四个字：贝好贺坏。“贺氏夫妇得用吃的引贺梅过来。CHILDERS法官指出这个，就像说，看，我告诉你他们是坏吧！”评价CHILDERS对贺家通盘的无端指责, 作者一针见血的说，“读完这73页的判决，我就等着CHILDERS法官怪罪贺家引起全球升温和油价暴涨了。CHILDERS根本没有证明贺氏夫妇是不称职的父母。他倒是证明了他的所谓司法公正是偏见的。我希望这个判决被推翻.”
主编Shirley Downing的一篇题为“法律专家对判决表示尊重也表示震惊”的报道。她说某些律师高度评价CHILDERS过去的表现。但是很多其他专家表示“惊骇”，“目瞪口呆”，“震惊”。芝加哥的法学教授Steven Lubet对CHILDERS判定贺家故意遗弃表示简直不可想象，LUBET教授说CHILDERS在所有可能的地方都影射攻击贺氏夫妇，而且很多显然是没有任何根据的。LUBET教授准备把这个判决作为他法学课堂上的反面教材。美国国家儿童保护协会的执行主任Richard Wexler说该判决令人骇异，他认为，CHILDERS是通过向贺家喷射蛇汁毒液来转移人们对核心问题的注意力。孟菲斯大学法学院的Chris Zawisza也质疑判决的合理性。
在题为“父母对贺梅案判决提出上诉”的报道中，Shirley Downing引用了贺家及其支持者14点声明的部分内容。该声明指出，法官故意公开判决内容是无视并损害贺梅的利益。声明并且指责CHILDERS有种族优越主义倾向。
COMMERCIAL APPEAL是一个美国南部跨州的大报。
USATODAY也将对贺14点声明进行报道。
贺梅案判决后，纽约时报，今日美国报进行了大篇幅报道。在其他媒体如美联社，洛杉机时报等也在关注此案。
国内中文媒体，特别是贺氏夫妇的家乡，湖南和四川的媒体也对此案表示了关注。贺绍强国内的家人谴责了CHILDERS的判决，义无反顾的支持贺家。部分海外华人也强烈支持贺家维护自己的基本人权。
贺家及其的声明内容提纲如下：
1）法官公开一篇充满人身攻击，事实的歪曲和谎言的判决，违背了领养案文件保密的原则
2）法官公布上述文件不可弥补地损害了贺梅的利益，对贺梅造成不可逆转的精神与心理伤害，涉嫌触犯田纳西州刑法
3）法官迫不及待的在互联网公布判决全文，体现了他无法控制的对贺家发泄仇恨的强烈冲动
4）法官表现了种族优越主义思想
5）法官只选择了对贝克有利的贝克证词，蓄意忽略关键的贝克证词
6）基于以上蓄意忽略证据，法官制造了贝克从未阻挠干涉贺家探望的谎言
7）法官关于2001年1月28日的事实确认，采用了贝克方翻供后的证词，结果造成判决在这个问题上的说法自相矛盾
8）法官从开庭第一天就表现了对罗秦的极端憎恶情绪
9）法官蓄意地把贝克证词装扮成贺绍强证词，以误导公众
10）法官在最佳利益问题上采用出自贝克的虚假的证据
11）法官所谓罗秦在要回贺梅的申请书上蓄意不写要求探望的说法完全不能维持最起码的逻辑自恰
12）法官关于禁止接触令的来源的说法，涉及法庭本身是否违法，是正在司法调查的内容，法官的结论不符合贝克律师的宣誓证词
13）法官所谓贺家要回小孩是为了避免被美国驱逐出境的说法完全缺乏逻辑和法律的依据
14）法官所谓贺家不健康不安全的说法不符合有关检查报告，是歧视的表现
声明英文全文登在www.hunanfellow.com
