羿盟剑
中华府-红客::首席执政官(
- 注册
- 2003-07-29
- 消息
- 5,270
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
雅典正在举行奥运会，每一场赛事完结后，颁授奖牌之时，都奏出金牌得主的国歌，并且升起国旗，一些运动员激动得热泪盈眶。非常明显，这是民族主义表现。开幕之时，全国的选手遂跟随着国旗，鱼贯入场，亦为民族主义的体现。
香港有一些评论员认为，我们居于地球村，举世为一体，不应倡议民族主义，一谈民族主义便立刻冠以“狭隘”的形容词。奥运会的安排所表现的民族主义，由于乃是西方文化的一部分，此举崇洋之士不敢批评，视而不见。
外国评论带诋毁偏颇
早阵子中国与日本争夺亚洲足球锦标赛，中国的球迷有过激的行动，当然不值得恭维，但外国及本地一些论者的评论，无疑带有诋毁及偏颇的成分。论世界上球迷之粗暴，英国的部分球迷认了第二，无人敢认第一，但只不过论者并没有严加谴责，显而易见，此举踩人，有双重标准。
最新一期亚洲区的财经杂志的社评，危言耸听地指出，2008年北京举办奥运会之时，若然国家选手与台湾选手交锋，中国的体育迷可能失控云云。此乃标准外人挑拨离间的论调，包藏祸心，殊不知绝大部分国人都将台湾人作同胞看待，只有那些刻意挑拨台湾走台独路线的佛口蛇心之辈，才看不到此一事实。
民族主义起源于18世纪下半叶的欧洲，1776年美国宣布脱离英国独立，1789年法国大革命，跟着拿破仑上台，其军队席卷半个欧洲，19世纪初期，拉丁美洲国家如墨西哥、阿根廷及巴西等，纷纷脱离西班牙及葡萄牙的统治而独立，都是民族主义的体现。
极端排外主义非好事
到20世纪第二次世界大战之后，民族主义在殖民地，帝国抬头，中间包括苏联及美国的挑拨，盖他们说海外的帝国或殖民地甚细小，以及第二次世界大战之时，英法惨胜，日本大败；二次大战后，殖民帝国的政府已经无力压抑海外殖民地的独立运动，民族主义一抬头，帝国便崩溃。
民族主义可以是一种正面的动力，同属于一个国家的人，源于同一个种族，说同一种语言，信奉同一种宗教及具有共同的历史背景，当然有一种归属(或同层)感，亦异于其它民族。一个国家要维持向心力，人民为共同目标而奋斗，并且在必要时，愿意牺牲小我，完成大我，都需要民族主义。
但民族主义若然发展到极端的排外主义，甚至大国沙文主义，认为本国高人一等，歧视他国，贬低他种文化，唯我独尊，便不是好事；19世纪末叶，欧洲人向外扩张的野心，达到顶峰，当时有著名的英国诗人，写下名句“WHITE MEN'S BURDEN”，认为白种人雄霸整个世界，在落后地方殖民乃是天职，其工作变成白人的包袱，傲慢与偏见，无以复加。
第一次及第二次世界大战，基本上认为安格鲁撒克逊及法国民族与日耳曼民族之争，二次大战亦牵涉日本之向外扩张。二次战争日耳曼民族都大败，安格鲁撒克逊民族则战胜，由于美国说英语，二次大战后变成安格鲁撒克逊民族称雄，1991年苏联解体后，俄罗斯的势力大滑坡，美国变成一霸独大，这是今日世界的大势。
美不望别国谈民族主义
今日的西方领导强国，于本国的中小学教导学生要爱国，灌输民族主义思想，而美国人普遍亦非常爱国，以美国为傲。但在别国，就不希望他人谈民族主义，因为这可能引起他国人民质疑全球化及目下的国际秩序，对既得利益者不利。
香港的部分人士对安格鲁撒克逊的一切，佩服得五体投地，后者说甚么，必全盘照收，毫不思考。这些人认为，英国统治香港150年，乃是对香港的最大恩赐，中华民族的前途，就系于能否将香港的经验，输入神州大陆的每一个角落。
明乎此，便可理解为何一些港人，一提起民族主义，必口诛笔伐；何以有政界名流，先是跑去美国，要求彼国政府制裁中国，后又跑去美国国会作证；有名流跑去台湾支持台独；有政党中人支持烧国旗等奇怪的行径，此等思想不知可否称作洋奴思想？
香港有一些评论员认为，我们居于地球村，举世为一体，不应倡议民族主义，一谈民族主义便立刻冠以“狭隘”的形容词。奥运会的安排所表现的民族主义，由于乃是西方文化的一部分，此举崇洋之士不敢批评，视而不见。
外国评论带诋毁偏颇
早阵子中国与日本争夺亚洲足球锦标赛，中国的球迷有过激的行动，当然不值得恭维，但外国及本地一些论者的评论，无疑带有诋毁及偏颇的成分。论世界上球迷之粗暴，英国的部分球迷认了第二，无人敢认第一，但只不过论者并没有严加谴责，显而易见，此举踩人，有双重标准。
最新一期亚洲区的财经杂志的社评，危言耸听地指出，2008年北京举办奥运会之时，若然国家选手与台湾选手交锋，中国的体育迷可能失控云云。此乃标准外人挑拨离间的论调，包藏祸心，殊不知绝大部分国人都将台湾人作同胞看待，只有那些刻意挑拨台湾走台独路线的佛口蛇心之辈，才看不到此一事实。
民族主义起源于18世纪下半叶的欧洲，1776年美国宣布脱离英国独立，1789年法国大革命，跟着拿破仑上台，其军队席卷半个欧洲，19世纪初期，拉丁美洲国家如墨西哥、阿根廷及巴西等，纷纷脱离西班牙及葡萄牙的统治而独立，都是民族主义的体现。
极端排外主义非好事
到20世纪第二次世界大战之后，民族主义在殖民地，帝国抬头，中间包括苏联及美国的挑拨，盖他们说海外的帝国或殖民地甚细小，以及第二次世界大战之时，英法惨胜，日本大败；二次大战后，殖民帝国的政府已经无力压抑海外殖民地的独立运动，民族主义一抬头，帝国便崩溃。
民族主义可以是一种正面的动力，同属于一个国家的人，源于同一个种族，说同一种语言，信奉同一种宗教及具有共同的历史背景，当然有一种归属(或同层)感，亦异于其它民族。一个国家要维持向心力，人民为共同目标而奋斗，并且在必要时，愿意牺牲小我，完成大我，都需要民族主义。
但民族主义若然发展到极端的排外主义，甚至大国沙文主义，认为本国高人一等，歧视他国，贬低他种文化，唯我独尊，便不是好事；19世纪末叶，欧洲人向外扩张的野心，达到顶峰，当时有著名的英国诗人，写下名句“WHITE MEN'S BURDEN”，认为白种人雄霸整个世界，在落后地方殖民乃是天职，其工作变成白人的包袱，傲慢与偏见，无以复加。
第一次及第二次世界大战，基本上认为安格鲁撒克逊及法国民族与日耳曼民族之争，二次大战亦牵涉日本之向外扩张。二次战争日耳曼民族都大败，安格鲁撒克逊民族则战胜，由于美国说英语，二次大战后变成安格鲁撒克逊民族称雄，1991年苏联解体后，俄罗斯的势力大滑坡，美国变成一霸独大，这是今日世界的大势。
美不望别国谈民族主义
今日的西方领导强国，于本国的中小学教导学生要爱国，灌输民族主义思想，而美国人普遍亦非常爱国，以美国为傲。但在别国，就不希望他人谈民族主义，因为这可能引起他国人民质疑全球化及目下的国际秩序，对既得利益者不利。
香港的部分人士对安格鲁撒克逊的一切，佩服得五体投地，后者说甚么，必全盘照收，毫不思考。这些人认为，英国统治香港150年，乃是对香港的最大恩赐，中华民族的前途，就系于能否将香港的经验，输入神州大陆的每一个角落。
明乎此，便可理解为何一些港人，一提起民族主义，必口诛笔伐；何以有政界名流，先是跑去美国，要求彼国政府制裁中国，后又跑去美国国会作证；有名流跑去台湾支持台独；有政党中人支持烧国旗等奇怪的行径，此等思想不知可否称作洋奴思想？
