陈水扁最近在大谈“九二香港会谈基础”、大放“和谈”烟幕之时，又在极力否定“九二共识”，并攻击国民党的“九二共识”是“投降共识”。
这是企图一箭双雕：既打击国民党、影响泛蓝的立法委员选情，又否定“一中”、一意“独”行。
从此可以看出台独分子陈水扁的又一伎俩：在“投降”与“和谈”上搅浑水，以掩盖其“背祖裂国”的行为。
从台独的伎俩和其实际效果看，在台独搅浑水的今天，看来有必要对一些与台湾问题至关重要的、关键性的概念，作一番辨析：
一、何为“投降”？“一国共识”如何就是“投降”？
投降，是指对立双方中的一方，由于某种原因而停止对抗，向对方屈服。而且，从人的自尊心的角度说，“投降”是极没有面子的。――陈水扁正是利用这一点，举着“投降”的帽子给别人戴，以损“国民党”而利“民进党”，而又为台独张目的。
陈水扁说，“九二共识”是“投降”的产物。按“投降”的定义来对照，这“一个中国”的“共识”是“投降”吗？是一方（就算是国民党）停止对抗、向另一方（祖国大陆）屈服吗？
不是吧！一个中国――台湾和大陆同属中国，这是“台湾海峡两岸的人们”在“敌对”前和“敌对”后都不否认的共同点（这也是美国不得不早就承认的）。因为，那对立是一个国家内部、不同人群之间为夺取全国政权的“敌对”，对立的双方在民族、国家归属上并没有“不同”。在本来就没有“不同”而确有“共识”的问题上，怎么会有谁向谁“屈服”？又何需“投降”？国民党在大陆执政就大概算二十多年，在台湾执政50年，其间国共从来都一致认为只有“一个中国”。此间国民党或台湾原当局向共产党、大陆“投降”了？没有。当时“敌对”的战斗，恐怕比现在还要“热烈”。
“一个中国”即便是国共的“共识”，其实与“投降”、“敌对”并没有必然关系。现在陈水扁硬把“一中共识”与“投降”挂上钩，这是民进党、陈水扁一伙在利用人们的“自尊心”，在挑弄敌对乃至“敌国”情绪，要把台湾同胞捆绑在“台独”战车上而已。
二、“和谈”与“投降”以及怎样“和谈”？
人们都知道，要“和谈”，是应该发现共同点、扩大共同点乃至“求同存异”的。
祖国大陆所主张的“和谈”，正是希望原来敌对的台湾海峡双方，都认同双方在敌对前和敌对后都曾经认同的“同属一个中国”，而进行平等的、化敌为友的和谈。这样的和谈以及大陆所明白承诺、宣告的目标，并没有让对方屈服的要求，更没有要台方“交械”（取消军队）和投降。（大陆的和平统一政策，这里不再复述）
为什么要把民族内部和解、统一的协商之途，把民族内部曾经对立的双方之间的“求同存异”、找到“共识”的行为，说成是“投降”呢？为什么反而李登辉―“岩里政男”，要把钓鱼岛白送给日本人，倒没有被民进党定为“投降”、或者卖国呢？
陈水扁说要“和谈”，却在扩大、炒作“敌对”，抹煞本来有的“同”，他是真心要“和谈”吗？
陈水扁不认“同”，还变“同”为“异”，视“同”为“降”。他是要“和谈”、和解，还是要扩大“不同”引发更多敌对乃至战端呢？
恐怕不言自明。
三、台海对立的性质与“台独”对此的“变性”及其罪责
实事求是说，台湾当局及其管辖的区域，是中国近现代“改朝换代”的内战的遗留。在台的前当局者，曾经是统御全国的“王朝”，在“一国”的认同上，与对方是：虽然敌对，但国家认同上却会“有同”。这种民族的“认同”，本属正常，古今中外不乏其例。人类都有寻“根”认祖的亲缘之情，中华民族更有崇敬祖先的民族传统。世界上有多少人希望认祖归宗、落叶归根？能有几人敢冒天下之大不韪而六亲不认、忘祖背族？
台海双方对立的性质，本是同一国人内部的对立。陈水扁却要在“同”中找“不同”、敌对，这是要达到其“背祖裂国”的台独目的，而在别有用心的制造和扩大“敌对”。
陈水扁一伙，是要利用两岸长期分离的状况和渲染的敌对情绪，“鱼目混珠”般地将本是国内双方的对立，偷换成“敌国”间的对立。这就改变了原来的一国中双方“对立”的性质，扩大了台海矛盾的尖锐性和互不可容性。
从国家、民族的角度说，陈水扁之流的这种“变性”之罪，已成为“背叛祖国”、“分裂国家”的民族“公敌”之罪了！――当然，自认从小就是“日本人”者，可能除外。那人恐怕是外国打入本国、本民族的奸细。不过，台湾当局与极“独”者们，可是与欲送钓鱼岛于日人者站在一起的――此种“台独”是“独”，还是“媚”和“卖”？很难说吧！
请在台湾的人们，不妨细看细想如上解析，可有道理？
这是企图一箭双雕：既打击国民党、影响泛蓝的立法委员选情，又否定“一中”、一意“独”行。
从此可以看出台独分子陈水扁的又一伎俩：在“投降”与“和谈”上搅浑水，以掩盖其“背祖裂国”的行为。
从台独的伎俩和其实际效果看，在台独搅浑水的今天，看来有必要对一些与台湾问题至关重要的、关键性的概念，作一番辨析：
一、何为“投降”？“一国共识”如何就是“投降”？
投降，是指对立双方中的一方，由于某种原因而停止对抗，向对方屈服。而且，从人的自尊心的角度说，“投降”是极没有面子的。――陈水扁正是利用这一点，举着“投降”的帽子给别人戴，以损“国民党”而利“民进党”，而又为台独张目的。
陈水扁说，“九二共识”是“投降”的产物。按“投降”的定义来对照，这“一个中国”的“共识”是“投降”吗？是一方（就算是国民党）停止对抗、向另一方（祖国大陆）屈服吗？
不是吧！一个中国――台湾和大陆同属中国，这是“台湾海峡两岸的人们”在“敌对”前和“敌对”后都不否认的共同点（这也是美国不得不早就承认的）。因为，那对立是一个国家内部、不同人群之间为夺取全国政权的“敌对”，对立的双方在民族、国家归属上并没有“不同”。在本来就没有“不同”而确有“共识”的问题上，怎么会有谁向谁“屈服”？又何需“投降”？国民党在大陆执政就大概算二十多年，在台湾执政50年，其间国共从来都一致认为只有“一个中国”。此间国民党或台湾原当局向共产党、大陆“投降”了？没有。当时“敌对”的战斗，恐怕比现在还要“热烈”。
“一个中国”即便是国共的“共识”，其实与“投降”、“敌对”并没有必然关系。现在陈水扁硬把“一中共识”与“投降”挂上钩，这是民进党、陈水扁一伙在利用人们的“自尊心”，在挑弄敌对乃至“敌国”情绪，要把台湾同胞捆绑在“台独”战车上而已。
二、“和谈”与“投降”以及怎样“和谈”？
人们都知道，要“和谈”，是应该发现共同点、扩大共同点乃至“求同存异”的。
祖国大陆所主张的“和谈”，正是希望原来敌对的台湾海峡双方，都认同双方在敌对前和敌对后都曾经认同的“同属一个中国”，而进行平等的、化敌为友的和谈。这样的和谈以及大陆所明白承诺、宣告的目标，并没有让对方屈服的要求，更没有要台方“交械”（取消军队）和投降。（大陆的和平统一政策，这里不再复述）
为什么要把民族内部和解、统一的协商之途，把民族内部曾经对立的双方之间的“求同存异”、找到“共识”的行为，说成是“投降”呢？为什么反而李登辉―“岩里政男”，要把钓鱼岛白送给日本人，倒没有被民进党定为“投降”、或者卖国呢？
陈水扁说要“和谈”，却在扩大、炒作“敌对”，抹煞本来有的“同”，他是真心要“和谈”吗？
陈水扁不认“同”，还变“同”为“异”，视“同”为“降”。他是要“和谈”、和解，还是要扩大“不同”引发更多敌对乃至战端呢？
恐怕不言自明。
三、台海对立的性质与“台独”对此的“变性”及其罪责
实事求是说，台湾当局及其管辖的区域，是中国近现代“改朝换代”的内战的遗留。在台的前当局者，曾经是统御全国的“王朝”，在“一国”的认同上，与对方是：虽然敌对，但国家认同上却会“有同”。这种民族的“认同”，本属正常，古今中外不乏其例。人类都有寻“根”认祖的亲缘之情，中华民族更有崇敬祖先的民族传统。世界上有多少人希望认祖归宗、落叶归根？能有几人敢冒天下之大不韪而六亲不认、忘祖背族？
台海双方对立的性质，本是同一国人内部的对立。陈水扁却要在“同”中找“不同”、敌对，这是要达到其“背祖裂国”的台独目的，而在别有用心的制造和扩大“敌对”。
陈水扁一伙，是要利用两岸长期分离的状况和渲染的敌对情绪，“鱼目混珠”般地将本是国内双方的对立，偷换成“敌国”间的对立。这就改变了原来的一国中双方“对立”的性质，扩大了台海矛盾的尖锐性和互不可容性。
从国家、民族的角度说，陈水扁之流的这种“变性”之罪，已成为“背叛祖国”、“分裂国家”的民族“公敌”之罪了！――当然，自认从小就是“日本人”者，可能除外。那人恐怕是外国打入本国、本民族的奸细。不过，台湾当局与极“独”者们，可是与欲送钓鱼岛于日人者站在一起的――此种“台独”是“独”，还是“媚”和“卖”？很难说吧！
请在台湾的人们，不妨细看细想如上解析，可有道理？
