为什么美国的机构会介入

challenger

新手上路
注册
2004-11-27
消息
909
荣誉分数
0
声望点数
0
看到一个中国包头空难事故调查的报导,其中有一段话: "目前,在国务院11.21空难事故调查组织下,中国民航总局(CAAC)、美国运输安全委员会(NTSB)、美国联邦航空局(FAA)、加拿大运输安全委员会的专家以及飞机制造厂家庞巴迪公司和发动机制造厂家GE公司的代表正在对破译出的数据鉴定分析。"

不懂为什么美国的机构会介入这次调查?

中国包头空难事故调查组11月27日表示,空难客机黑匣子已经破译,消息人士透露,驾驶舱语音记录器破译的声音中,驾驶舱语音记录器留下声音的时间很短。机长只说了三句语气急促的话:怎么回事,怎么回事,怎么办。

据京华时报报导,中国国务院“11・21”空难事故调查组11月27日举行第四次新闻发布会。调查组有关人士介绍,“11・21”空难飞机的黑匣子数据已经顺利破译,但这些数据尚不能立即解析飞机失事的原因,同时在空难原因没有结论前也不能对外公布。

不过,通过一定渠道了解到未经空难事故调查组确认的消息,驾驶舱语音记录器破译的声音中,机长只说了三句语气急促的话:怎么回事,怎么回事,怎么办。同时,在极短的时间内,许多人齐声发出“惨绝人寰”的惊叫声。据称,驾驶舱语音记录器留下声音的时间很短。

据指出,,90%以上的飞机残骸已被打捞上岸。专家已对残骸进行了初步的拼接。从残骸的现状看,飞机的机头、左翼、左发动机、左起落架损伤严重,机身后段包括APU舱、货舱和尾翼部分相对完整,驾驶舱里的大部分仪表严重损毁。

北方新报报导,11月27日下午3时,国务院“11.21”空难事故调查组新闻发言人徐立介绍说,事故发生之后,涉及飞机的所有文件资料均按规定被立即封存,来自各地的专家组成了飞行、适航、空管、运输、公安、机场、译码七个专项小组,对这些被封存的资料展开调查,同时还进行了现场勘查和取证。

事故调查专家组副组长刘汉辉介绍说,90%以上的飞机残骸已被打捞上岸。专家对残骸进行了初步的拼接。从残骸的现状看,飞机的机头左翼左发动机左起落架损伤严重,机身后段包括APU舱、货舱和尾翼部分相对完整,驾驶舱里的大部分仪表严重损毁。

11 月24日中午,飞机的黑匣子被打捞上岸之后,于当天下午被送往北京。经检查,黑匣子里的数据没有受到破坏,专家连夜对黑匣子进行了破译。目前,在国务院 11.21空难事故调查组织下,中国民航总局(CAAC)、美国运输安全委员会(NTSB)、美国联邦航空局(FAA)、加拿大运输安全委员会的专家以及飞机制造厂家庞巴迪公司和发动机制造厂家GE公司的代表正在对破译出的数据鉴定分析。

刘汉辉说,黑匣子中所记录的数据只是表明了飞机飞行中的状态,这种飞行状态是什么原因造成的,需要通过大量的数据进行分析。黑匣子的数据,会为事故调查提供重要依据,但这些数据还不能立即解析飞机失事的原因。由于飞行和飞机的复杂性,调查组将对所有可能导致事故的环节进行详细的调查和验证,因此,查明事故原因尚需一定时间。
 
最初由 msft 发布
因为自己的所谓专家搞不定.
Because the engines were built by GE.
If you don't know what's happening, please don't put any comment.
 
最初由 mooncake 发布

Because the engines were built by GE.
If you don't know what's happening, please don't put any comment.

有道理,这就是为什么GE会介入。

但是为什么"美国运输安全委员会(NTSB)、美国联邦航空局(FAA)"要介入?
 
最初由 mooncake 发布

Because the engines were built by GE.
If you don't know what's happening, please don't put any comment.

那是不是中国专家搞不定? ;)
 
个人认为,这不是中国专家搞的定搞不定的问题,而可能是国际先例或故障调查鉴定程序要求,或者是保险公司的要求。一般来说,可能涉及到各方责任的事故调查要独立的第三方权威调查机构进行,或者有关各方组成的联合专家调查组。因为这涉及到事故责任的认定和改进。

从调查组的组成来看,有“中国民航总局(CAAC)、美国运输安全委员会(NTSB)、美国联邦航空局(FAA)、加拿大运输安全委员会的专家以及飞机制造厂家庞巴迪公司和发动机制造厂家GE公司的代表正在对破译出的数据鉴定分析",这是明显的联合事故调查鉴定组。因为实际上涉及到的就是这几家企业或机构。要注意,”美国联邦航空局(FAA)“是国际适航证颁发机构。

如果事故调查结论原因是GE的发动机,或者加拿大的机械或电子设备,或者中国的,那么还涉及到保险公司。比如有普遍设计隐患的,必须消除设计隐患之后,保险公司才给飞机续保等。现在这型飞机在国内已经停飞。
 
最初由 challenger 发布


有道理,这就是为什么GE会介入。

但是为什么"美国运输安全委员会(NTSB)、美国联邦航空局(FAA)"要介入?
中国民航总局、美国运输安全委员会(NTSB)、美国联邦航空局(FAA)和加拿大运输安全委员会是颁发飞机和发动机适航许可的机构。他们如果不参加,将无法调查取证飞机、发动机是否有设计缺陷,只能以中国民航总局的事故认定报告为准。如果中国民航总局的事故鉴定报告认为有设计缺陷,将吊销其在中国的适航许可,其他国家的相应机构也可能采信中国民航总局的鉴定,采取相应措施,厂商的麻烦就大了。所以上述机构参与是为了取得第一手资料,同时很大程度为了保护本国厂商的利益,免得吃死猫。简单来说东航,庞巴迪和发动机制造厂家GE公司是被告,中国民航总局、美国运输安全委员会(NTSB)、美国联邦航空局(FAA)和加拿大运输安全委员会是陪审团,陪审团里有自己人总是放心一些。事故调查往往不是找原因,而是推责任,所以大部分事故没有确切原因,除非是气象原因或者明显的操作失误。
最初由 yoyofans 发布
个人认为,这不是中国专家搞的定搞不定的问题,而可能是国际先例或故障调查鉴定程序要求,或者是保险公司的要求。一般来说,可能涉及到各方责任的事故调查要独立的第三方权威调查机构进行,或者有关各方组成的联合专家调查组。因为这涉及到事故责任的认定和改进。

从调查组的组成来看,有“中国民航总局(CAAC)、美国运输安全委员会(NTSB)、美国联邦航空局(FAA)、加拿大运输安全委员会的专家以及飞机制造厂家庞巴迪公司和发动机制造厂家GE公司的代表正在对破译出的数据鉴定分析",这是明显的联合事故调查鉴定组。因为实际上涉及到的就是这几家企业或机构。要注意,”美国联邦航空局(FAA)“是国际适航证颁发机构。

如果事故调查结论原因是GE的发动机,或者加拿大的机械或电子设备,或者中国的,那么还涉及到保险公司。比如有普遍设计隐患的,必须消除设计隐患之后,保险公司才给飞机续保等。现在这型飞机在国内已经停飞

如果没有适航许可,是禁止飞行的。中国民航总局已经是独立机构,完全有资格独立调查事故原因。保险公司并不参与事故调查。
 
后退
顶部