foolpan
呆呆
- 注册
- 2003-04-29
- 消息
- 769
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
腐败在中国可说是无人不晓，深恶痛绝。随着时间的发展，腐败的形式和内容也“与时俱进”。我觉得现在对腐败也得进行细分了，希望听听大家的意见。
记得看过一篇文章，说的是中国的腐败成了一种循环链，只要存在腐败的行业而法律没有深究，就必然带动其他的行业一起腐败，比如说，教师去医院看病要塞红包，他就会从学生身上补回来。因此发展到现在，我觉得腐败应该是无孔不入的。
于是对腐败的标准也应该有变化。原来是按贪污的绝对数字去衡量。但是现在应该是按相对数字了。比如说，如果平均贪污十万元，那某某贪污五万可能就能算是清廉。因为现在想找出有一点权但一分线没腐败过的人真是比找恐龙还难。
还有一种区分就是，贪污的是谁的钱。公务员自然不说，他们不创造价值。还有部分贪污者本身就创造了价值。比如当年云南红塔的诸时健，他虽贪污不少，但比起对国家的贡献还是少数，而且因为他的下台，红塔也是一落千丈。在国内工作时有些朋友在公司工作，他们的观点就是不管老板怎么贪，只要能公司效益好，员工福利好就是好老板。
当然，腐败是应该严惩不贷，因为能够腐败的毕竟是有权有势的少数。只是，随着腐败的发展，我们惩治的手段和标准是不是也应该有所区分呢？
我的想法是从另一贴“选举法官”而引出的，如果在我们不能够两全的情况下，现实的中国是需要廉洁的庸才还是稍许腐败的人才？（腐败也有个度的限制，比如说某某有才，上任后使得税收增长，员工福利增加后仍有盈余）
当然，腐败的存在在某种程度上也反应出我们缺乏有效的激励机制。
仅作引玉之砖，听听大家高见。
记得看过一篇文章，说的是中国的腐败成了一种循环链，只要存在腐败的行业而法律没有深究，就必然带动其他的行业一起腐败，比如说，教师去医院看病要塞红包，他就会从学生身上补回来。因此发展到现在，我觉得腐败应该是无孔不入的。
于是对腐败的标准也应该有变化。原来是按贪污的绝对数字去衡量。但是现在应该是按相对数字了。比如说，如果平均贪污十万元，那某某贪污五万可能就能算是清廉。因为现在想找出有一点权但一分线没腐败过的人真是比找恐龙还难。
还有一种区分就是，贪污的是谁的钱。公务员自然不说，他们不创造价值。还有部分贪污者本身就创造了价值。比如当年云南红塔的诸时健，他虽贪污不少，但比起对国家的贡献还是少数，而且因为他的下台，红塔也是一落千丈。在国内工作时有些朋友在公司工作，他们的观点就是不管老板怎么贪，只要能公司效益好，员工福利好就是好老板。
当然，腐败是应该严惩不贷，因为能够腐败的毕竟是有权有势的少数。只是，随着腐败的发展，我们惩治的手段和标准是不是也应该有所区分呢？
我的想法是从另一贴“选举法官”而引出的，如果在我们不能够两全的情况下，现实的中国是需要廉洁的庸才还是稍许腐败的人才？（腐败也有个度的限制，比如说某某有才，上任后使得税收增长，员工福利增加后仍有盈余）
当然，腐败的存在在某种程度上也反应出我们缺乏有效的激励机制。
仅作引玉之砖，听听大家高见。
