moyuer
新手上路
- 注册
- 2002-03-12
- 消息
- 10,204
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
，《联合早报》言论版日前发表一篇署名齐辉文章：中国人为什么仇美？引发争论，现摘录有关文章和言论如下，以飨读者。
根深蒂固于众多中国人心目中的强烈的仇美情结，一直使我大惑不解。一个经济科技领先、政治制度民主、思想文化自由的年轻的朝气蓬勃的伟大国家，中国人为什么不以仰慕的心情向她学习，反而是以恶意的目光去仇视她？
为使中国能够挣脱一切现代化的桎梏而尽快地融入国际文明社会的主流，有必要对这一阻滞中国现代化的病态的仇美心理进行一番剖析。
中国的中、小学乃至大学的历史教学，极力喧染和夸大近代中国极贫极弱的原因是美国等西方列强侵略所致，由此铸成的挥之不去的畸形的“1840年情结”，使中国人从小就养成了一种强烈的仇美和仇西方心理。
此种心理急剧膨胀，发展成为对包括民主、自由和人权在内的代表整个人类发展进步方向的西方文明的抵拒，从而最终演变成为一种极端的民族主义。一有风吹草动和突发事件，这股轻率却又强大的极端民族主义浊流就汹涌澎湃、不可阻遏。
去年九一一事件中国人的幸灾乐祸，赵薇军旗装事件民众的“义愤填膺”，都是这种极端民族主义丑陋、粗鄙而又歇斯底里的表现。
更为可怕的是，弥漫盛行的极端民族主义，不仅表现为一种仇外排外的破坏性情绪，而且为极权制度提供了肥沃的土壤，从而使得民主、自由的进程，在中国变得异常艰难。
正反两面
近代以降，中国历史上不断出现的周期性的义和团式的反美、反西方浪潮，其实质就是“爱国”民众对专制制度的默许。
极力喧染和夸大近代中国极贫极弱的原因，是西方列强侵略所致的教育的另一后果，是在中国人心目中淡化了专制制度、是造成中国贫穷落后的根本原因这一基本事实，使得反帝反西方的声音，总是压过反封反专制的声音，而统治阶级也正是屡屡利用这种非理性的排外声音来强化自己的极权统治。
1840年鸦片战争西方列强的侵略，固然使中华民族的主权和领土完整遭到破坏，但“欧风美雨”所挟带的先进的物质文明、制度文明和精神文明，给正在走向僵死的中国封建社会注入活力，也是不争的事实。
正是1840年的隆隆炮声，把中国这头沉睡的狮子从落后中惊醒，中国从此开始了现代化的历程。不是把自己的落后归咎于自身制度的腐朽，而是怪罪于所谓外部世界的威胁，是历代统治阶级转移内部矛盾的惯用伎俩。
目前，在中国这样一个信仰已经发生危机或从来就没有过信仰的国度，民族主义已经成为统治阶级维系人心的最后一根救命稻草。
第二次世界大战结束后，因为美国支持了中国的“敌人”――却是当时中国合法政府的蒋介石政权，并在朝鲜半岛上同中国人打了一仗，中国人于是便把对西方人的所有仇恨集结到对美国人身上。加之毛泽东政府在反美问题上的恶意误导和推波助澜，“仇美”几乎成了中国人的天然情感。
亲美与仇美的实质
在我的童年时代，不论是官方教材还是学校老师，很少称“美国”而称“美帝”。欺骗性质的教育，歪曲历史事实的教科书，培养了一代又一代口头上爱国而行动上误国的“爱国愤青”。
在毛时代，美国几乎就是邪恶和魔鬼的代名词；更为可笑的是，在毛时代，美国几乎也是专制和贫穷的代名词。那时，中国人竟愚昧而又天真地认为：被贫困、失业折磨着地生活在水深火热之中的食不果腹、衣不蔽体的美国人民，正等待着中国人去拯救。
就像今天中国人认为美国的民主是少数人的民主、美国的自由是少数人的自由一样，同样愚昧而又可笑。
试想一下，一个国家政治制度腐朽、文化堕落，生产力、科学技术却能够日新月异、突飞猛进地发展，这难道不是天大的笑话吗？承认人家的物质文明而否认其政治和精神文明，这不正是一百多年前洋务运动奉行的“中体西用”的惯性思维所致吗？
仇美人士不仅仅仇美，而且他们极喜欢将亲美人士振振有词且时髦地斥之为汉奸、卖国贼。
亲美与仇美的实质，不是卖国与爱国的问题，而是民主与专制的问题。亲美派不是汉奸、不是卖国贼，他们是理性、深沉的爱国主义者。他们之所以亲美，是想更好地吸收其他国家和民族的优秀文化成果，从而使中国更好、更快地走向富强、民主和文明。亲美、亲西方，与其说是媚外，不如说是对人类智慧的尊敬。
中国的亲西方思潮，最早可以追溯到魏源、曾国藩、康有为、孙中山、胡适、鲁迅等人，但亲美派真正的鼻祖当属胡适。然而，胡适等人的学习西方的理性的声音，在中国历史上一直显得微弱而不为人所听，义和团式的排斥西方、仇视西方的情绪化的非理性声音却一直喧嚣至今。
其实，近代中国，对中国人民造成最大程度伤害的，以及对中国现代化进程造成最大程度阻碍的，是日本而不是美国，中国人没有必要去那么仇恨美国。美国这个国家，无论是政府，还是人民，对中国做的有益的事情，不是很少，而是太多。
中国人是不是更应该通过清朝末年清华大学的创建、抗日战争时期飞虎队的悲壮等一系列事件来认识美国及其文化？其实，1949年后，部分中国人仇美情结的产生，与其说是出于一种民族主义情绪，还不如说是被某种意识形态所利用。
以下是读者的回应：
罗兰：中国人并不那么仇美
看了齐辉先生《中国人为什么仇美》的文章后，不得不想说几句。其实，中国人并不像齐辉先生说的那样仇恨美国人民，仇恨美国的民主、科技。相反，大部分中国人都非常向往美国的民主和富强，大部分中国人喜欢美国人的率真、坦率，中国的商人也喜欢与美国人做生意。
但这些并不妨碍中国人仇恨美国，是的，许多中国人（当然，齐辉先生不是）仇恨美国，仇恨美国的霸道、反感美国的双重标准，愤怒美国阻扰中国的统一。从某种程度说，现在这个世界需要美国。美国的民主政体使世界上的一些独裁国家汗颜，美国的先进科技使世界发展的步伐更加快速。没有美国的存在，这个世界不但不会像现在这样发展，而且，还会更加混乱。
但是，问题在于：美国既然想当世界的警察，就应该按照普世公认的联合国宪章行事，而不是什么都以美国利益行事，如果是这样，美国就失去了当警察或者裁判的资格。
现在一些所谓的“亲西方的理性派人士”喜欢把那些反对美国和西方某些做法的人称为“当代的义和团”和“愤青”，是什么“文革的遗毒”。其实，从他们不分青红皂白地乱扣帽子，倒使人怀疑：他们才更多地带有文革的遗毒。我并不否认我们年轻时的反美、反西方带有很多的盲从和愚昧，但现在的反美、反西方是痛苦以后的清醒。
当我们期望西方能使我国跻身于与西方同样的民主、富强时，我们才发觉这是一个多么可笑的梦。我们才明白：其实，西方并不希望中国像他们一样民主、强大。他们压根没想过让中国进入他们的俱乐部，他们喜欢的只是我们的市场。
我们也痛恨现在社会上的腐败盛行，厌恶民主和法则的不健全。我们向往民主的心情并不比那些所谓的“亲西方的理性派人士”差。但是，如果美国和西方的“民主”、“人权”仅仅是想把中国永远变成一个四分五裂的三流国家，那么，我们回答是明确的：滚你的吧，我们国家的事情自己会解决，我们不需要你们来指手划脚。
中国人民共和国公民 徐先政
好象天底下就齐先生知道民主、自由，别人都是追求专制的一群白痴？中国为什么几代人流血革命，不都是在寻求中国民主之路？之所以我们现在仍然还不是那么民主（照西方的标准），是因为在中国一个这样历史沉淀深厚，民族构成复杂，实行激进民主，只会带来民族灾难！民主，只能循序渐进，只能探索出一条适合中国国情，比美国式民主更优越的民主制度！ 好象杀人放火到处侵略一下子变成施舍一样。如果真是这样，联合国为何不规定，为了全人类共同富裕，发达国家可以侵略贫穷国家，可以“为他们带去文明”，搞了半天，联合国宪章原来都是错误的。。。
齐先生，做人不可以这样，我们的先辈被人野蛮地杀害，我们不能对此无动于衷，对他们最好的安慰，当然不是去记恨哪个国家，而是要把历史真相告诉后来人，努力建设我们的国家，让悲剧不再重演，而不是替杀人者美化！象齐先生这种说法，希特勒到是个文明的传播者。
一个中国人中的少数者
从对齐辉文章的读者来信可以看出，齐辉的观点真是一点也没错，中国人离世界主流文化与价值观还很遥远，我们不仅中了教育、宣传太深的毒，而且还有太多的民族劣根性的遗毒，象穷人对富人、弱者对强者可以不择手段，可以胡作非为，这是传统文化中“为富不仁”的现实反映，如果这样的道理能够成立，那么在我们的社会中，穷人杀了有钱人，凶手应该受到称道；还有“东突”分子，对于国家强权和强大的汉族，他们也是弱者，也有很多贫穷者，那么他们的分裂恐怖活动是不是就应该允许呢？民族主义者在古今中外从来都逃脱不了先被统治者利用，然后被抛弃、镇压的可悲命运，而且对于落后的民族来说，民族主义阻断了向先进国家正确学习的通道，而落后又是民族主义的温床，因此陷入恶性循环的劫难中。在很多方面，极端的民族主义者与狂热的宗教原教旨主义者是同一类人，那就是抗拒先进的文化、制度和价值观，并将本民族的贫弱归咎于强国，从许多中国人认同拉登就极好地说明了这一点。近朱者赤、近墨者黑，不虚心向强国学习（别以为只学技术、管理就可以发达，美国的强大难道不是建立在制度和价值观上吗？），而与塔利班、伊拉克这样极端愚昧、疯狂的势力混在一起，所谓的国耻将依然是国耻。日本人怎样从落后挨打变成与过去入侵者一样强大并且成为盟友，真的值得我们国人好好想一想。该如何才是真正的爱国，我们首先必须从“忠君”的奴性思想中解脱出来，这需要孙中山第二、第三、第四……！
南京 丁珩 读齐辉《中国人为什么仇美》之惑及怒
看到这篇文章的题目，一开始很疑惑，不错我们中国及整个中华民族对于美国的许多做法是很愤怒的，但还不至于仇恨，我们真正仇恨的是日本这个以血腥立国的民族，因此在看此篇文章之前是很疑惑的。
然而看完之后，我感觉首先其逻辑上整个是错误的，按齐先生的逻辑，中国的历史教科书特别是中国近代史不应该真实地反映西方列强的侵略，而是应该美化列强侵略给中国带来了先进的物质文明和制度，难道中国近代的贫困，与近代西方列强的入侵无关吗？其次，文中说因西方列强侵华才导致我们仇恨美国，但近代历史是英国打开了中国的大门，从而使中国开始陷入了百多年的贫困，按齐之逻辑，我们更应该仇恨英国才对，这又是其逻辑错误之处。还有他不仅在逻辑上有错，在观点及论据上更有错，就如我前所说，中国及整个中华民族或许对美国的许多做法很愤怒，但还不至于仇恨美国，所以齐此论据又是大错特错。而齐之观点，我们应该亲美，这又是汉奸思维，美国作为现今唯一的超级大国，此国对于一切可能威胁其地位的国家都是敌视及扼制的，而环顾当今，在未来有可能挑战其地位可能唯有中国，因此此国一直在阻挠中国的统一大业，因为此国害怕产生一个新的极具竞争力的国家。所以我们与美国的关系是在冲突中有利益，在利益中有冲突，因此因是合作竞争关系。既不能完全亲美，也不能仇美，这是整个现实的情况。
因此，综上对齐之观点，我对于他之观点只能表示愤怒和鄙视。
张益华 南京航空航天大学
今日拜读齐辉之《中国人为什么仇美》，有几句话如骨梗喉，不吐不快。
齐文开篇即说中国人之仇美令他大惑不解，通观全文，由于其偏面的理解，直到他写完全文他真的完全不能理解中国人之为什么仇美，他已经因为我们不知道的原因失去了判断是非的能力。我们暂且不去管文中的中国人仇美的定义究竟是什么，是中国人仇恨美国的先进、民主、自由，还是仇恨美国人民，抑或是美国政府、国会的某些政策，或者是痛恨美国的行径给中国人民或者世界其它国家和地区的人民带来的不幸。全文不见齐对中国人之所以恨美的丝毫理解。难道对美国人登上银河号中国人不应该愤怒，难道对美国人明里暗里对台独的支持中国人不应该愤怒，难道对美国人无理地轰炸我驻南大使馆中国人不应该愤怒，难道对美国人准备对中国使用核武不应该愤怒，难道对美国人对中国的妖魔化中国人也不应该愤怒……。如果齐这样的人真的对上面的种种事情都能坦而承之而不愤怒，那作为一个中国人的我就没有什么好说了，因为我觉得他已经不是一个中国人了。不过我愿意让他明白的是，中国人恨的不是美国人民，不是美国的富饶、民主、自由，恨的是美国的某些霸道行径和对中国人的羞辱，如果他对此无动于衷并且表示不能理解的话，他不仅不是一个中国人，而且不是一个有良知和正义感的人。
我想很多中国人与我一样想向齐辉说上面的话。
根深蒂固于众多中国人心目中的强烈的仇美情结，一直使我大惑不解。一个经济科技领先、政治制度民主、思想文化自由的年轻的朝气蓬勃的伟大国家，中国人为什么不以仰慕的心情向她学习，反而是以恶意的目光去仇视她？
为使中国能够挣脱一切现代化的桎梏而尽快地融入国际文明社会的主流，有必要对这一阻滞中国现代化的病态的仇美心理进行一番剖析。
中国的中、小学乃至大学的历史教学，极力喧染和夸大近代中国极贫极弱的原因是美国等西方列强侵略所致，由此铸成的挥之不去的畸形的“1840年情结”，使中国人从小就养成了一种强烈的仇美和仇西方心理。
此种心理急剧膨胀，发展成为对包括民主、自由和人权在内的代表整个人类发展进步方向的西方文明的抵拒，从而最终演变成为一种极端的民族主义。一有风吹草动和突发事件，这股轻率却又强大的极端民族主义浊流就汹涌澎湃、不可阻遏。
去年九一一事件中国人的幸灾乐祸，赵薇军旗装事件民众的“义愤填膺”，都是这种极端民族主义丑陋、粗鄙而又歇斯底里的表现。
更为可怕的是，弥漫盛行的极端民族主义，不仅表现为一种仇外排外的破坏性情绪，而且为极权制度提供了肥沃的土壤，从而使得民主、自由的进程，在中国变得异常艰难。
正反两面
近代以降，中国历史上不断出现的周期性的义和团式的反美、反西方浪潮，其实质就是“爱国”民众对专制制度的默许。
极力喧染和夸大近代中国极贫极弱的原因，是西方列强侵略所致的教育的另一后果，是在中国人心目中淡化了专制制度、是造成中国贫穷落后的根本原因这一基本事实，使得反帝反西方的声音，总是压过反封反专制的声音，而统治阶级也正是屡屡利用这种非理性的排外声音来强化自己的极权统治。
1840年鸦片战争西方列强的侵略，固然使中华民族的主权和领土完整遭到破坏，但“欧风美雨”所挟带的先进的物质文明、制度文明和精神文明，给正在走向僵死的中国封建社会注入活力，也是不争的事实。
正是1840年的隆隆炮声，把中国这头沉睡的狮子从落后中惊醒，中国从此开始了现代化的历程。不是把自己的落后归咎于自身制度的腐朽，而是怪罪于所谓外部世界的威胁，是历代统治阶级转移内部矛盾的惯用伎俩。
目前，在中国这样一个信仰已经发生危机或从来就没有过信仰的国度，民族主义已经成为统治阶级维系人心的最后一根救命稻草。
第二次世界大战结束后，因为美国支持了中国的“敌人”――却是当时中国合法政府的蒋介石政权，并在朝鲜半岛上同中国人打了一仗，中国人于是便把对西方人的所有仇恨集结到对美国人身上。加之毛泽东政府在反美问题上的恶意误导和推波助澜，“仇美”几乎成了中国人的天然情感。
亲美与仇美的实质
在我的童年时代，不论是官方教材还是学校老师，很少称“美国”而称“美帝”。欺骗性质的教育，歪曲历史事实的教科书，培养了一代又一代口头上爱国而行动上误国的“爱国愤青”。
在毛时代，美国几乎就是邪恶和魔鬼的代名词；更为可笑的是，在毛时代，美国几乎也是专制和贫穷的代名词。那时，中国人竟愚昧而又天真地认为：被贫困、失业折磨着地生活在水深火热之中的食不果腹、衣不蔽体的美国人民，正等待着中国人去拯救。
就像今天中国人认为美国的民主是少数人的民主、美国的自由是少数人的自由一样，同样愚昧而又可笑。
试想一下，一个国家政治制度腐朽、文化堕落，生产力、科学技术却能够日新月异、突飞猛进地发展，这难道不是天大的笑话吗？承认人家的物质文明而否认其政治和精神文明，这不正是一百多年前洋务运动奉行的“中体西用”的惯性思维所致吗？
仇美人士不仅仅仇美，而且他们极喜欢将亲美人士振振有词且时髦地斥之为汉奸、卖国贼。
亲美与仇美的实质，不是卖国与爱国的问题，而是民主与专制的问题。亲美派不是汉奸、不是卖国贼，他们是理性、深沉的爱国主义者。他们之所以亲美，是想更好地吸收其他国家和民族的优秀文化成果，从而使中国更好、更快地走向富强、民主和文明。亲美、亲西方，与其说是媚外，不如说是对人类智慧的尊敬。
中国的亲西方思潮，最早可以追溯到魏源、曾国藩、康有为、孙中山、胡适、鲁迅等人，但亲美派真正的鼻祖当属胡适。然而，胡适等人的学习西方的理性的声音，在中国历史上一直显得微弱而不为人所听，义和团式的排斥西方、仇视西方的情绪化的非理性声音却一直喧嚣至今。
其实，近代中国，对中国人民造成最大程度伤害的，以及对中国现代化进程造成最大程度阻碍的，是日本而不是美国，中国人没有必要去那么仇恨美国。美国这个国家，无论是政府，还是人民，对中国做的有益的事情，不是很少，而是太多。
中国人是不是更应该通过清朝末年清华大学的创建、抗日战争时期飞虎队的悲壮等一系列事件来认识美国及其文化？其实，1949年后，部分中国人仇美情结的产生，与其说是出于一种民族主义情绪，还不如说是被某种意识形态所利用。
以下是读者的回应：
罗兰：中国人并不那么仇美
看了齐辉先生《中国人为什么仇美》的文章后，不得不想说几句。其实，中国人并不像齐辉先生说的那样仇恨美国人民，仇恨美国的民主、科技。相反，大部分中国人都非常向往美国的民主和富强，大部分中国人喜欢美国人的率真、坦率，中国的商人也喜欢与美国人做生意。
但这些并不妨碍中国人仇恨美国，是的，许多中国人（当然，齐辉先生不是）仇恨美国，仇恨美国的霸道、反感美国的双重标准，愤怒美国阻扰中国的统一。从某种程度说，现在这个世界需要美国。美国的民主政体使世界上的一些独裁国家汗颜，美国的先进科技使世界发展的步伐更加快速。没有美国的存在，这个世界不但不会像现在这样发展，而且，还会更加混乱。
但是，问题在于：美国既然想当世界的警察，就应该按照普世公认的联合国宪章行事，而不是什么都以美国利益行事，如果是这样，美国就失去了当警察或者裁判的资格。
现在一些所谓的“亲西方的理性派人士”喜欢把那些反对美国和西方某些做法的人称为“当代的义和团”和“愤青”，是什么“文革的遗毒”。其实，从他们不分青红皂白地乱扣帽子，倒使人怀疑：他们才更多地带有文革的遗毒。我并不否认我们年轻时的反美、反西方带有很多的盲从和愚昧，但现在的反美、反西方是痛苦以后的清醒。
当我们期望西方能使我国跻身于与西方同样的民主、富强时，我们才发觉这是一个多么可笑的梦。我们才明白：其实，西方并不希望中国像他们一样民主、强大。他们压根没想过让中国进入他们的俱乐部，他们喜欢的只是我们的市场。
我们也痛恨现在社会上的腐败盛行，厌恶民主和法则的不健全。我们向往民主的心情并不比那些所谓的“亲西方的理性派人士”差。但是，如果美国和西方的“民主”、“人权”仅仅是想把中国永远变成一个四分五裂的三流国家，那么，我们回答是明确的：滚你的吧，我们国家的事情自己会解决，我们不需要你们来指手划脚。
中国人民共和国公民 徐先政
好象天底下就齐先生知道民主、自由，别人都是追求专制的一群白痴？中国为什么几代人流血革命，不都是在寻求中国民主之路？之所以我们现在仍然还不是那么民主（照西方的标准），是因为在中国一个这样历史沉淀深厚，民族构成复杂，实行激进民主，只会带来民族灾难！民主，只能循序渐进，只能探索出一条适合中国国情，比美国式民主更优越的民主制度！ 好象杀人放火到处侵略一下子变成施舍一样。如果真是这样，联合国为何不规定，为了全人类共同富裕，发达国家可以侵略贫穷国家，可以“为他们带去文明”，搞了半天，联合国宪章原来都是错误的。。。
齐先生，做人不可以这样，我们的先辈被人野蛮地杀害，我们不能对此无动于衷，对他们最好的安慰，当然不是去记恨哪个国家，而是要把历史真相告诉后来人，努力建设我们的国家，让悲剧不再重演，而不是替杀人者美化！象齐先生这种说法，希特勒到是个文明的传播者。
一个中国人中的少数者
从对齐辉文章的读者来信可以看出，齐辉的观点真是一点也没错，中国人离世界主流文化与价值观还很遥远，我们不仅中了教育、宣传太深的毒，而且还有太多的民族劣根性的遗毒，象穷人对富人、弱者对强者可以不择手段，可以胡作非为，这是传统文化中“为富不仁”的现实反映，如果这样的道理能够成立，那么在我们的社会中，穷人杀了有钱人，凶手应该受到称道；还有“东突”分子，对于国家强权和强大的汉族，他们也是弱者，也有很多贫穷者，那么他们的分裂恐怖活动是不是就应该允许呢？民族主义者在古今中外从来都逃脱不了先被统治者利用，然后被抛弃、镇压的可悲命运，而且对于落后的民族来说，民族主义阻断了向先进国家正确学习的通道，而落后又是民族主义的温床，因此陷入恶性循环的劫难中。在很多方面，极端的民族主义者与狂热的宗教原教旨主义者是同一类人，那就是抗拒先进的文化、制度和价值观，并将本民族的贫弱归咎于强国，从许多中国人认同拉登就极好地说明了这一点。近朱者赤、近墨者黑，不虚心向强国学习（别以为只学技术、管理就可以发达，美国的强大难道不是建立在制度和价值观上吗？），而与塔利班、伊拉克这样极端愚昧、疯狂的势力混在一起，所谓的国耻将依然是国耻。日本人怎样从落后挨打变成与过去入侵者一样强大并且成为盟友，真的值得我们国人好好想一想。该如何才是真正的爱国，我们首先必须从“忠君”的奴性思想中解脱出来，这需要孙中山第二、第三、第四……！
南京 丁珩 读齐辉《中国人为什么仇美》之惑及怒
看到这篇文章的题目，一开始很疑惑，不错我们中国及整个中华民族对于美国的许多做法是很愤怒的，但还不至于仇恨，我们真正仇恨的是日本这个以血腥立国的民族，因此在看此篇文章之前是很疑惑的。
然而看完之后，我感觉首先其逻辑上整个是错误的，按齐先生的逻辑，中国的历史教科书特别是中国近代史不应该真实地反映西方列强的侵略，而是应该美化列强侵略给中国带来了先进的物质文明和制度，难道中国近代的贫困，与近代西方列强的入侵无关吗？其次，文中说因西方列强侵华才导致我们仇恨美国，但近代历史是英国打开了中国的大门，从而使中国开始陷入了百多年的贫困，按齐之逻辑，我们更应该仇恨英国才对，这又是其逻辑错误之处。还有他不仅在逻辑上有错，在观点及论据上更有错，就如我前所说，中国及整个中华民族或许对美国的许多做法很愤怒，但还不至于仇恨美国，所以齐此论据又是大错特错。而齐之观点，我们应该亲美，这又是汉奸思维，美国作为现今唯一的超级大国，此国对于一切可能威胁其地位的国家都是敌视及扼制的，而环顾当今，在未来有可能挑战其地位可能唯有中国，因此此国一直在阻挠中国的统一大业，因为此国害怕产生一个新的极具竞争力的国家。所以我们与美国的关系是在冲突中有利益，在利益中有冲突，因此因是合作竞争关系。既不能完全亲美，也不能仇美，这是整个现实的情况。
因此，综上对齐之观点，我对于他之观点只能表示愤怒和鄙视。
张益华 南京航空航天大学
今日拜读齐辉之《中国人为什么仇美》，有几句话如骨梗喉，不吐不快。
齐文开篇即说中国人之仇美令他大惑不解，通观全文，由于其偏面的理解，直到他写完全文他真的完全不能理解中国人之为什么仇美，他已经因为我们不知道的原因失去了判断是非的能力。我们暂且不去管文中的中国人仇美的定义究竟是什么，是中国人仇恨美国的先进、民主、自由，还是仇恨美国人民，抑或是美国政府、国会的某些政策，或者是痛恨美国的行径给中国人民或者世界其它国家和地区的人民带来的不幸。全文不见齐对中国人之所以恨美的丝毫理解。难道对美国人登上银河号中国人不应该愤怒，难道对美国人明里暗里对台独的支持中国人不应该愤怒，难道对美国人无理地轰炸我驻南大使馆中国人不应该愤怒，难道对美国人准备对中国使用核武不应该愤怒，难道对美国人对中国的妖魔化中国人也不应该愤怒……。如果齐这样的人真的对上面的种种事情都能坦而承之而不愤怒，那作为一个中国人的我就没有什么好说了，因为我觉得他已经不是一个中国人了。不过我愿意让他明白的是，中国人恨的不是美国人民，不是美国的富饶、民主、自由，恨的是美国的某些霸道行径和对中国人的羞辱，如果他对此无动于衷并且表示不能理解的话，他不仅不是一个中国人，而且不是一个有良知和正义感的人。
我想很多中国人与我一样想向齐辉说上面的话。
