谈谈中东路事件及中苏关于东北的历史纠葛
“中东路事件”现在知道的人已经很少了（象俺们河里这么深的地方当然例外^_^)，原因除了时过境迁、历史淹埋之外，还由于此事中有桩公案，一直是中共的伤疤――中共当时受苏联控制的共产国际制约极深，最高层更多的是满脑子只知道“全世界无产阶级联合大革命”的书蠢，所以事变起后，居然公开号召要“保卫苏联”――此事自然不光彩，所以建国后一直对此讳莫如深。不过，当今世界早已不是一国当权者有意就可以消灭历史史实的时代了，你越是不愿提的事，自有人越是要多提，官方没有正史，那么就只能任由对手任意涂画，而我国历来小道消息渠道极其发达，更不愁不能无远弗至。所以从这点说，当今文宣战，靠瞒、封、压是绝对打不赢的。不过，这好象扯太远了^_^，回去回去，谈正题。[ｃcｈeｒe.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
中东路事件的起因并不是仅仅由于路费分配问题，否则张学良（背后的蒋介石）怎么不打南满铁路的主意？说穿了，当时张、蒋打的真正主意其实和后来纳赛尔的想法差不多――利用国际局势把苏联的势力从东北驱逐出去。
以中国当时的积弱，敢“欺负”苏联？张、蒋的脑子是不是烧坏了？那倒没有，虽然事后证明，这如意算盘完全打错了，但也不能说张、蒋完全是在没有考虑的情况下无事生事。原因大概是出在当时苏联的国际处境极为糟糕，让张蒋觉得有机可趁。当时的苏联不但是世界上唯一的社会主义国家，意识形态孤立，而且由它一手控制的共产国际，在当时其它大多数国家的执政者看来，就是第五纵队和洪水猛兽的代名词，所以它不但没有盟友，而且几乎世界所有强国都是其潜在的敌人。而1919-1920年协约国对其的干涉的余威也尚未散尽，所以苏联当时在国家间纠纷的处理中相当低调，这与后来它对外的蛮横态度不可同日而语。举一个大家都知道的例子吧，李大钊是怎么被捕而死的，不就是张学良的老子张作霖派兵强闯苏联大使官舍。你能想象，张作霖敢派兵到美英法日德，甚至荷兰、比利时这样的中小欧洲国家大使馆抓人吗？结果对这种公然违反国际公约，抽打苏联耳光的行为，苏最后也是不了了之。可能正是这种表面现象，麻痹张、蒋等人对于苏联反应的判断，让他们作出了以弱攻强的决策。[cｃｈｅre.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
不管出于什么理由，企图收回中东路的权利本身，站在中国的角度来说是绝对不错的（但也不是说，因此中东路的导火索――强收中东路从纯粹的法理上就一定站得住脚，俺对此了解不著、研究不明，也无法作出判断）。所以，中共当时作出“要保卫苏联”的声明、号召，我们现在从任何角度来看都是完全错误的（即使认为没有理由收回中东路，那最多也只应该不语旁观；要批评只能是批评时机、手段是否把握得当），而当时也是舆论大哗，纷纷指责中共此举可说是卖国。经此，中共当时在政治上输得一败涂地，至今都还时不时被人把这个辫子揪出来。与后来高举民族主义旗帜，成功团结了大多数民众和政治力量的表现比，更是判若二人。嗯，那其实就是主事人不同的关系，当时中共中央的主要负责人李立三是中共党史上有名的盲动者（排名大概仅次于王明），整天嚷着“革命高潮即将来临”，连切身所处的基本政治环境、实力对比都分析不清，国际局势的判断更不用指望了，再加上当时中共党内彻底唯苏是从的风气，将苏联视为世界上唯一的真理正义所在，会作出那种决策老实说并不奇怪（当然,这不是说它因此就没错了）。[cｃhｅre.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
不过有一点也应该指出，此事中，中共仅是动了“嘴”，并没有动“手”，这一点从千人斩兄转的那篇以最严厉的态度批判中共的《保卫中共就是保卫中国吗?事实胜于雄辩》一文就可得到证明。虽然文章极力指责中共在中东路事件中卖国，但最大的罪证也只是“李立三的建议”，而此“建议”也只有“武装在西伯利亚的十万华工，让他们打回中国”一条能落实“汉奸”一责（可说是企图组建“伪军”），而“让蒙古宣布与中华苏维埃成立联邦，紧接着大批出兵进攻北方”明显是借兵借械的代名词，斯大林这个老狐狸当然不会上当。而对比以后外蒙独立的结局，当时就是真搞成了联邦（和外蒙），也不比如今差太远吧。当然，有人指责这还是企图借外国之力打内战，俺没有二话。只是想提醒一下，天下乌鸦一般黑，关于借外力的事，中国近代各大势力一个都跑不了。不说别的，某以“抵御赤俄”为国策的大党，在岭南一个小江洲上练兵时，银元啊，枪弹啊，大概都是天上掉下来的吧。[cｃｈｅre.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
说到《保卫中共就是保卫中国吗?事实胜于雄辩》一文（以下简称《保》文），实在是文不应题。此文对中共的批评，除了中东路事件中的表现大致不失史实之外，其它几乎无不一遭重大篡改，实在令题中的“事实胜于雄辩”一语蒙羞。就让俺由浅入深，从远至近的略一谈所知吧。
关东军是不是苏军消灭的？这点有什么可置疑的。请问哪国的二战史中不承认这一点，何谓“中共的历史教科书一直宣称，……这是一个天大的谎言。”？《保》文中否认的理由是关东军原来的主力部队在苏军进攻前大多已经南调，公开偷换概念到了这种地步，实在只能让人摇头。这最多只可以说，苏军消灭的是已经受到了大大削弱了的关东军，而不能说关东军不是苏军消灭的。军队建制内部人来人往，分化组合，再正常不过，所谓铁打的营盘流水的兵嘛。如果此说得立，那么如果没有打仗，二十年后原来的军人都退役了，难道关东军就被消灭了？这不是笑话。[ｃchｅrｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
其次是苏联对日参战的时间。1941年苏联确实有能力支援中国抗日，可哪条规定苏联有义务一定要支援中国呢？1941年有能力支援中国抗日的不止苏联一家，美英亦能，怎么没见有人这么指责过美英呢？事实上，1941年前，苏联是支援中国抗日实际力度最大的（见河里的苏对华军援表）；相反，作者绝口不提的是，1941年的英国趁火打劫，用中国对中缅公路的需要，强迫中国承答了对我不利的中缅边界（南段）1941年线。另外一个历史事实是，1941年6月苏德战争爆发，苏联前期一度十分危急，而扭转乾坤的莫斯科战役，决定胜负的正是苏联刚从日苏对峙中退下来的远东军，我想，任何一个稍对二战史有所了解的都会知道，如果在1941-1942年，苏联被德日联手打败，轴心国征服整个欧亚大陆就会不可避免，中国也不能独免。从这个角度说，1941年苏联为支持中国而对日开战，也不见得是中国之福。[cｃｈｅre.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
而苏联1945年出兵东北的内幕更早已不成为秘密，雅尔塔会议上美国害怕自己的伤亡太大而以牺牲中国利益为饵（当然，后来还经过了蒋公的追认），换取苏联在对德战事结束后三个月内对日开战，这是全世界公认的史实。渔翁之利固然，不过说“苏联出兵东北，……这是斯大林狡猾的安排和选择，他算计好了在最恰当的时刻坐收最大的渔翁之利。”实在也是太抬举他了，又或还是如《一寸山河一寸血》那样，是在影射罗斯福、马遏尔“通共”？[ｃchｅrｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
再谈到东北战后，苏军占领时期的作为。首先应该肯定，苏军的行为举止完全没有盟军的样子。士兵个人军纪松懈，衅酒闹事、甚至奸淫之事不断；而军队组织则大规模拆卸设备运回国内，把中国东北当成战败的日本。这些都无可否认，而且除了五十年代一段时间以外，也没有被掩盖过（六七十年代更是当成苏修继承帝俄的罪证，宣传得满世界都是）。但这里有二个问题，一是关于苏军，他们对东北人民来说，有没有解放的功劳？东北人民是否欢迎早一天从日军的管制下摆脱出来？最好的回答不是我们这些今人，而是当年的东北人民，我建议大家可以去查看一些当时的历史资料，这里由于可能会把主旨扯得太远，不多谈了。[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
另一个是关于这其中中共的角色。首先看实力对比，中共在二战后至内战前，共向东北派遣了二万名干部，十一万军队，而苏联当时在东北驻军不下百万，不考虑装备上的悬殊差距，仅军力人数就相差近十倍。而且中共当时在东北并没有法理上言正明顺的地位，特别是在要与苏联正式交涉时，这是由于当时的国民政府并没有授权给中共部队接管东北的权利。也就是说，中共上门去代表东北人民抗议，人家苏联人“认真”起来一句：“你凭什么代表”，恐怕就会哑口无言了。名不正、力不足，你让中共如何有效阻止苏军的行为？并且事实上，中共在东北还是尽力利用自己在意识形态与苏联的关系，尽力阻止苏军的。我记得一书中曾经提到（好象是徐焰的），中共高级领导人向苏军司令部抱怨苏军军纪败坏，对民间骚扰极大。苏军回答：由于苏联兵源短缺，所以很多刑事犯和流氓也被征入伍，发生一些案例难免。苏军已经严加制裁，甚至有一天枪毙数十人的。从中可以看出，中共对苏军的抗议相当强烈而且证据可靠，否则苏军不会用军中有素质极差之人，难以完全控制的理由来解释（这样就已经承认军纪失控，很丢面子了）；其次，由于中方的抗议（不能肯定说就都是中共之力），苏军也被迫采取措施加以控制，一日枪毙数十人，即使对百万大军也是相当严历的了。[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
至于刘少奇1949年的讲话，当时苏联抢走设备，木已成舟，光在嘴上逞能又有何用？（当然，某个跑到小岛上的派别特别擅长在纸上、图上坚持“气节”）当时中共正忙着和苏联人谈收回旅大、收回中东路以及让苏联人出钱出人帮着搞“156项工程”（虽然中国还是要付一部分钱，但价格、方式极为优惠，有的技术更是其它国家不可能转让的），怎么可能、可以在嘴上逞一时之快？事实上，“156项工程”规模之大，远超过日踞时代在东北的经营，对中国初步工业化的正面影响之大、之深，就是最早的洋务运动也不能相比。可以说，中共一面说着好听的，一面变相的让苏联人连本带利把肉都吐了出来。[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
而最后，关于东北苏联（特）权益的结局与中共的关系。俺不多加评述，仅列举一些众所周知的事实，事实胜于雄辩嘛。
二战前，苏联在东北的特权范围：中东路
雅尔塔会议：美国以在战后，将旅大地区租借给苏联为军商港，保持并扩大苏联在东北铁路上的特权为代价（当然，其实还包括外蒙保持现状），说动苏联对日参战。这倒真是沙皇也不敢祈求的权益。[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
战后南京国民政府时期：蒋公批准“中苏友好条约”，为雅尔塔会议上美国的全部承诺买单（除此之外，还包括追加承认苏联在新疆地区的特权，外蒙从“保持现状”变为承认独立[原来外蒙的“现状”可以说是承认中国宗主权的高度自治]）。
1949年中共建政后：我一时记不清，反正应该在1950年代中叶左右吧（55年？）。苏军完全从旅大撤走（后来赫鲁晓夫与毛泽东发生矛盾，中苏分裂的一个重要原因就是赫企图让苏军以联合舰队的名目重返中国，这是赫自己的回忆录里明确说过的），原来苏联在东北的铁路等权益全部无偿移交给中国。俺说过不论述了，但还是要忍不住说一句――如果这样的结局都是卖国的缘故，俺倒是觉得这样的“卖国”也没什么不好。[ｃchｅrｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
时间：1/24/2005 5:12:23 PM
作者：黑岛人 ( 中文论坛西西河 ｃchｅrｅ.com
“中东路事件”现在知道的人已经很少了（象俺们河里这么深的地方当然例外^_^)，原因除了时过境迁、历史淹埋之外，还由于此事中有桩公案，一直是中共的伤疤――中共当时受苏联控制的共产国际制约极深，最高层更多的是满脑子只知道“全世界无产阶级联合大革命”的书蠢，所以事变起后，居然公开号召要“保卫苏联”――此事自然不光彩，所以建国后一直对此讳莫如深。不过，当今世界早已不是一国当权者有意就可以消灭历史史实的时代了，你越是不愿提的事，自有人越是要多提，官方没有正史，那么就只能任由对手任意涂画，而我国历来小道消息渠道极其发达，更不愁不能无远弗至。所以从这点说，当今文宣战，靠瞒、封、压是绝对打不赢的。不过，这好象扯太远了^_^，回去回去，谈正题。[ｃcｈeｒe.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
中东路事件的起因并不是仅仅由于路费分配问题，否则张学良（背后的蒋介石）怎么不打南满铁路的主意？说穿了，当时张、蒋打的真正主意其实和后来纳赛尔的想法差不多――利用国际局势把苏联的势力从东北驱逐出去。
以中国当时的积弱，敢“欺负”苏联？张、蒋的脑子是不是烧坏了？那倒没有，虽然事后证明，这如意算盘完全打错了，但也不能说张、蒋完全是在没有考虑的情况下无事生事。原因大概是出在当时苏联的国际处境极为糟糕，让张蒋觉得有机可趁。当时的苏联不但是世界上唯一的社会主义国家，意识形态孤立，而且由它一手控制的共产国际，在当时其它大多数国家的执政者看来，就是第五纵队和洪水猛兽的代名词，所以它不但没有盟友，而且几乎世界所有强国都是其潜在的敌人。而1919-1920年协约国对其的干涉的余威也尚未散尽，所以苏联当时在国家间纠纷的处理中相当低调，这与后来它对外的蛮横态度不可同日而语。举一个大家都知道的例子吧，李大钊是怎么被捕而死的，不就是张学良的老子张作霖派兵强闯苏联大使官舍。你能想象，张作霖敢派兵到美英法日德，甚至荷兰、比利时这样的中小欧洲国家大使馆抓人吗？结果对这种公然违反国际公约，抽打苏联耳光的行为，苏最后也是不了了之。可能正是这种表面现象，麻痹张、蒋等人对于苏联反应的判断，让他们作出了以弱攻强的决策。[cｃｈｅre.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
不管出于什么理由，企图收回中东路的权利本身，站在中国的角度来说是绝对不错的（但也不是说，因此中东路的导火索――强收中东路从纯粹的法理上就一定站得住脚，俺对此了解不著、研究不明，也无法作出判断）。所以，中共当时作出“要保卫苏联”的声明、号召，我们现在从任何角度来看都是完全错误的（即使认为没有理由收回中东路，那最多也只应该不语旁观；要批评只能是批评时机、手段是否把握得当），而当时也是舆论大哗，纷纷指责中共此举可说是卖国。经此，中共当时在政治上输得一败涂地，至今都还时不时被人把这个辫子揪出来。与后来高举民族主义旗帜，成功团结了大多数民众和政治力量的表现比，更是判若二人。嗯，那其实就是主事人不同的关系，当时中共中央的主要负责人李立三是中共党史上有名的盲动者（排名大概仅次于王明），整天嚷着“革命高潮即将来临”，连切身所处的基本政治环境、实力对比都分析不清，国际局势的判断更不用指望了，再加上当时中共党内彻底唯苏是从的风气，将苏联视为世界上唯一的真理正义所在，会作出那种决策老实说并不奇怪（当然,这不是说它因此就没错了）。[cｃhｅre.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
不过有一点也应该指出，此事中，中共仅是动了“嘴”，并没有动“手”，这一点从千人斩兄转的那篇以最严厉的态度批判中共的《保卫中共就是保卫中国吗?事实胜于雄辩》一文就可得到证明。虽然文章极力指责中共在中东路事件中卖国，但最大的罪证也只是“李立三的建议”，而此“建议”也只有“武装在西伯利亚的十万华工，让他们打回中国”一条能落实“汉奸”一责（可说是企图组建“伪军”），而“让蒙古宣布与中华苏维埃成立联邦，紧接着大批出兵进攻北方”明显是借兵借械的代名词，斯大林这个老狐狸当然不会上当。而对比以后外蒙独立的结局，当时就是真搞成了联邦（和外蒙），也不比如今差太远吧。当然，有人指责这还是企图借外国之力打内战，俺没有二话。只是想提醒一下，天下乌鸦一般黑，关于借外力的事，中国近代各大势力一个都跑不了。不说别的，某以“抵御赤俄”为国策的大党，在岭南一个小江洲上练兵时，银元啊，枪弹啊，大概都是天上掉下来的吧。[cｃｈｅre.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
说到《保卫中共就是保卫中国吗?事实胜于雄辩》一文（以下简称《保》文），实在是文不应题。此文对中共的批评，除了中东路事件中的表现大致不失史实之外，其它几乎无不一遭重大篡改，实在令题中的“事实胜于雄辩”一语蒙羞。就让俺由浅入深，从远至近的略一谈所知吧。
关东军是不是苏军消灭的？这点有什么可置疑的。请问哪国的二战史中不承认这一点，何谓“中共的历史教科书一直宣称，……这是一个天大的谎言。”？《保》文中否认的理由是关东军原来的主力部队在苏军进攻前大多已经南调，公开偷换概念到了这种地步，实在只能让人摇头。这最多只可以说，苏军消灭的是已经受到了大大削弱了的关东军，而不能说关东军不是苏军消灭的。军队建制内部人来人往，分化组合，再正常不过，所谓铁打的营盘流水的兵嘛。如果此说得立，那么如果没有打仗，二十年后原来的军人都退役了，难道关东军就被消灭了？这不是笑话。[ｃchｅrｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
其次是苏联对日参战的时间。1941年苏联确实有能力支援中国抗日，可哪条规定苏联有义务一定要支援中国呢？1941年有能力支援中国抗日的不止苏联一家，美英亦能，怎么没见有人这么指责过美英呢？事实上，1941年前，苏联是支援中国抗日实际力度最大的（见河里的苏对华军援表）；相反，作者绝口不提的是，1941年的英国趁火打劫，用中国对中缅公路的需要，强迫中国承答了对我不利的中缅边界（南段）1941年线。另外一个历史事实是，1941年6月苏德战争爆发，苏联前期一度十分危急，而扭转乾坤的莫斯科战役，决定胜负的正是苏联刚从日苏对峙中退下来的远东军，我想，任何一个稍对二战史有所了解的都会知道，如果在1941-1942年，苏联被德日联手打败，轴心国征服整个欧亚大陆就会不可避免，中国也不能独免。从这个角度说，1941年苏联为支持中国而对日开战，也不见得是中国之福。[cｃｈｅre.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
而苏联1945年出兵东北的内幕更早已不成为秘密，雅尔塔会议上美国害怕自己的伤亡太大而以牺牲中国利益为饵（当然，后来还经过了蒋公的追认），换取苏联在对德战事结束后三个月内对日开战，这是全世界公认的史实。渔翁之利固然，不过说“苏联出兵东北，……这是斯大林狡猾的安排和选择，他算计好了在最恰当的时刻坐收最大的渔翁之利。”实在也是太抬举他了，又或还是如《一寸山河一寸血》那样，是在影射罗斯福、马遏尔“通共”？[ｃchｅrｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
再谈到东北战后，苏军占领时期的作为。首先应该肯定，苏军的行为举止完全没有盟军的样子。士兵个人军纪松懈，衅酒闹事、甚至奸淫之事不断；而军队组织则大规模拆卸设备运回国内，把中国东北当成战败的日本。这些都无可否认，而且除了五十年代一段时间以外，也没有被掩盖过（六七十年代更是当成苏修继承帝俄的罪证，宣传得满世界都是）。但这里有二个问题，一是关于苏军，他们对东北人民来说，有没有解放的功劳？东北人民是否欢迎早一天从日军的管制下摆脱出来？最好的回答不是我们这些今人，而是当年的东北人民，我建议大家可以去查看一些当时的历史资料，这里由于可能会把主旨扯得太远，不多谈了。[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
另一个是关于这其中中共的角色。首先看实力对比，中共在二战后至内战前，共向东北派遣了二万名干部，十一万军队，而苏联当时在东北驻军不下百万，不考虑装备上的悬殊差距，仅军力人数就相差近十倍。而且中共当时在东北并没有法理上言正明顺的地位，特别是在要与苏联正式交涉时，这是由于当时的国民政府并没有授权给中共部队接管东北的权利。也就是说，中共上门去代表东北人民抗议，人家苏联人“认真”起来一句：“你凭什么代表”，恐怕就会哑口无言了。名不正、力不足，你让中共如何有效阻止苏军的行为？并且事实上，中共在东北还是尽力利用自己在意识形态与苏联的关系，尽力阻止苏军的。我记得一书中曾经提到（好象是徐焰的），中共高级领导人向苏军司令部抱怨苏军军纪败坏，对民间骚扰极大。苏军回答：由于苏联兵源短缺，所以很多刑事犯和流氓也被征入伍，发生一些案例难免。苏军已经严加制裁，甚至有一天枪毙数十人的。从中可以看出，中共对苏军的抗议相当强烈而且证据可靠，否则苏军不会用军中有素质极差之人，难以完全控制的理由来解释（这样就已经承认军纪失控，很丢面子了）；其次，由于中方的抗议（不能肯定说就都是中共之力），苏军也被迫采取措施加以控制，一日枪毙数十人，即使对百万大军也是相当严历的了。[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
至于刘少奇1949年的讲话，当时苏联抢走设备，木已成舟，光在嘴上逞能又有何用？（当然，某个跑到小岛上的派别特别擅长在纸上、图上坚持“气节”）当时中共正忙着和苏联人谈收回旅大、收回中东路以及让苏联人出钱出人帮着搞“156项工程”（虽然中国还是要付一部分钱，但价格、方式极为优惠，有的技术更是其它国家不可能转让的），怎么可能、可以在嘴上逞一时之快？事实上，“156项工程”规模之大，远超过日踞时代在东北的经营，对中国初步工业化的正面影响之大、之深，就是最早的洋务运动也不能相比。可以说，中共一面说着好听的，一面变相的让苏联人连本带利把肉都吐了出来。[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
而最后，关于东北苏联（特）权益的结局与中共的关系。俺不多加评述，仅列举一些众所周知的事实，事实胜于雄辩嘛。
二战前，苏联在东北的特权范围：中东路
雅尔塔会议：美国以在战后，将旅大地区租借给苏联为军商港，保持并扩大苏联在东北铁路上的特权为代价（当然，其实还包括外蒙保持现状），说动苏联对日参战。这倒真是沙皇也不敢祈求的权益。[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
战后南京国民政府时期：蒋公批准“中苏友好条约”，为雅尔塔会议上美国的全部承诺买单（除此之外，还包括追加承认苏联在新疆地区的特权，外蒙从“保持现状”变为承认独立[原来外蒙的“现状”可以说是承认中国宗主权的高度自治]）。
1949年中共建政后：我一时记不清，反正应该在1950年代中叶左右吧（55年？）。苏军完全从旅大撤走（后来赫鲁晓夫与毛泽东发生矛盾，中苏分裂的一个重要原因就是赫企图让苏军以联合舰队的名目重返中国，这是赫自己的回忆录里明确说过的），原来苏联在东北的铁路等权益全部无偿移交给中国。俺说过不论述了，但还是要忍不住说一句――如果这样的结局都是卖国的缘故，俺倒是觉得这样的“卖国”也没什么不好。[ｃchｅrｅ.com http://www.cchere.net 西西河 黑岛人]
时间：1/24/2005 5:12:23 PM
作者：黑岛人 ( 中文论坛西西河 ｃchｅrｅ.com
