halfyoyo
初级会员
- 注册
- 2004-11-27
- 消息
- 4,407
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
黎阳
2004．4．16
又仔细拜读了一番刘亚洲的《美国论》、《大国策》、《关于伊拉克战争的对话
》和《金门战役检讨》，越读越糊涂：这到底是一个深思熟虑的将军的严谨的专
业论述，还是一个发昏作家一厢情愿的胡思乱想？现引述若干章句，看应该归于
哪一类。
一．中美关系：
“现在不是中国想不想与美国为敌的问题，而是美国从自身利益出发必须与中国
为敌的问题。” “中国是美国近期的敌人，俄罗斯是美国远期敌人”
“美国终是要在台海挑起一场冲突的，但不是现在。不是美国没有准备好，而是
它还没有把日本准备好。” “我说，美国的敌人有两个：中国和俄罗斯。中国是
美国近期的敌人，俄罗斯是美国远期的敌人。” “美国要维持现秩序，而中国要
成长，必会强烈碰撞。”
上面的意思很明白，不是中国要与美国为敌，而是美国把中国当成敌人。那么该
怎么办呢？作者开出药方如下：
―― “我们同美国政府进行的是一场争夺战，争夺人民的战争。这需要我们具有
博大的胸怀和高度的智慧。举台湾问题为例，应当看到美国政客与美国人民是有
区别的。政客崇尚霸业，人民崇尚民族自决。政客支持台湾独立，人民未必真反
对中国统一。美国人民有其价值观，民主是价值观之一，统一也是。……怎样才
能制止美国媒体对中国“妖魔化”？我认为症结还是要从中国内部找。……只有
我们自己把事情做好，才能无懈可击。……譬如，我驻南斯拉夫大使馆被炸，北
约说它有确凿证据：我驻南使馆为南军传送军事信息。……这虽是敌方一家之言
，但从战争全过程我们的表现来看，美国公众立即就深信不疑。……总的来说它
是客观的。”
评论：靠“博大的胸怀和高度的智慧”去争取美国民心？戈尔巴乔夫和叶利钦完
全接受了美国的民主价值观，争取到了多少美国民心？“我驻南斯拉夫大使馆被
炸”是因为中国没有把自己的事情做好？“症结还是要从中国内部找”？老天爷
！
――“我们任何时候都要谨记邓小平的话：“中国不是美国的对手；中国不是美
国的敌手；中美之间不搞对抗。”现在对中国而言就是不搞“以美划线”：凡是
美国反对的我们就赞成，凡是美国赞成的我们就反对。要敢于不如人。……小国
有小国的活法。大国有大国的活法。强者有强者的活法，弱者有弱者的活法。”
评论：前面刚说：“现在不是中国想不想与美国为敌的问题，而是美国从自身利
益出发必须与中国为敌的问题。”，这里又说：“不搞‘以美划线’， 凡是美国
反对的我们就赞成，凡是美国赞成的我们就反对”。那中国对美国把中国定位为
敌到底是应该赞成还是反对？又如何“强者有强者的活法，弱者有弱者的活法”
？
―― “在美国方面是“妖魔化”中国，在中国方面是“理想化”美国。关系好时
，两国都从所谓的“最好”的方面看待对方的战略意图；关系坏时，两国都从所
谓的“最坏”的方面看待对方的战略意图。这便加深了误解，……什么时候中国
对美关系不好，中国外交在总体上就处于被动不利的局面；什么时候中美关系好
，则中国外交就主动有利。‘与美和则诸事皆好；与美恶则内外俱损’。”
评论：莫名其妙。既然说“在美国方面是‘妖魔化’中国”，那意思就是说美国
那一方是只认坏不认好，那怎么可能“两国都从所谓的‘最好’的方面看待对方
的战略意图”？那个“都”字从何而来？（您倒是给个具体例子说说看，美国什
么时候从“最好”的方面看待过中国的战略意图，怎么看的，怎么体现，您又是
怎么知道的。）同样，既然说“在中国方面是‘理想化’美国”，意思是中国这
一方是只认好不认坏，那又怎么可能“两国都从所谓的‘最坏’的方面看待对方
的战略意图”？这个“都”字又从何而来？更妙的一句是“这便加深了误解”。
“误解”？闹了半天全是“误解”？中美之间的问题全是“误解”造成的？谁“
误解”谁？
――“对中国和俄罗斯，美国的基本做法还是拉你参加它的秩序，条件是你必须
遵循它制定的游戏规则。这种游戏规则绝不能简单地定义为“邪恶”的。……这
种秩序具有较大的合理性，这也是它的接受度比历史上同类霸权要高的原因。…
…我怀疑美国是否真的有一个以肢解我国为目标、以军事扩张为手段的对华战略
？”
评论：为了打消您的怀疑，难道应该给美国一个肢解中国机会验证一下，看他会
不会那么干？中国承受得起以这种想当然的“怀疑”为出发点的、不可能推倒重
来的战略试验吗？难道要让中国象个不喑世事的妙龄处女，碰上个大流氓跑来说
：“我决不会侵犯你，不信咱俩脱光衣服一起上床试试”，于是便当真乖乖跟人
家上床？
――“文明之师并不等于是文质彬彬之师。只有战无不胜之师才称得上文明之师
。”
评论：美军既然“战无不胜”，称得上“文明之师”否？
――“我认为我军不应当把美军定位在对手位置上。“立足于强敌介入”不等于
把美军定为对手。”
评论：怪了怪了，一边说“美国终是要在台海挑起一场冲突”、“现在不是中国
想不想与美国为敌的问题，而是美国从自身利益出发必须与中国为敌的问题。”
；一边又说“我认为我军不应当把美军定位在对手位置上。‘立足于强敌介入’
不等于把美军定为对手”，这是什么逻辑？人家把你当对手，你却不把人家当对
手，这到底是因为你强大得对对方不屑一顾；还是准备来个“打不还手，骂不还
口”？难道要学第二次鸦片战争时的两广总督叶名琛，英国军队打上门了却来个
“不战，不和，不守；不死，不降，不走”，躲进屋子里求仙扶乩，最后让人家
虏到海外还有脸自称是“海上苏武”？
――“中国如果一直和美国敌对下去，要想实现自己的现代化是很难的。民族主
义不是爱国主义。军国主义不是爱国主义。冷战的一个重要教训是，武力不是维
持国家利益的最有效手段。国家的强大最终取决于经济实力，而军事实力是不能
简单转化为经济实力的。……问题不在于别人是否希望自己强大，而在于谁能向
自己提供实实在在的经济和技术帮助。在此意义上，中国除了西方和美国别无选
择。”
评论：人家的技术是从哪里来的？谁给他提供了“实实在在”的帮助？为什么中
国人永远都需要别人“实实在在的经济和技术帮助”？天下有没有不希望你强大
却当真给你提供“实实在在的经济和技术帮助”的傻瓜蛋？不会造血只靠输血的
人有多大生命力？为什么不见你来一个发展中国自己造血能力的“实实在在”的
战略？
――“崛起国要发展是对的，发达国家要遏制也是对的。”
评论：照您这么说中国应该承认美国遏制中国合情合理，心甘情愿地逆来顺受？
二．台湾问题
――“今天，在对台湾和平思维几乎用尽，对美国修好各种方法几乎用尽的时候
，我们是否可换一种思维进行思考？”
评论：如今“新思维”一词满天飞，真够时髦的。自戈尔巴乔夫发明 “新思维”
一词以来中国就有人上了瘾，一会儿来个“对日新思维”，一会儿来个“对美新
思维”，一会儿来个“军事战略新思维”，如今又来个“对台新思维”。可惜偏
偏总是您的思维变来变去，原来坚持的东西一步一步让个精光，而人家却始终丝
毫不为所动，要害问题寸步不让。到底是您厉害还是人家厉害？
――“该得到的未必已经得到。不该得到的必须放弃。”
评论：台湾到底是中国该得到的，还是必须放弃的？
――“台湾问题再重要，也只是中华民族复兴大业的一个局部。台湾问题不是战
略核心。我们越在意它，就越容易被美国和台湾当局所利用。台湾问题是我党的
一笔政治资源，关键看你怎么运用。”
评论：“中华民族复兴大业”，多么美丽神圣的东西，哪个中国人不为之神往。
但是如果有人跑来告诫：为了“和平崛起”，所以要牺牲台湾；为了“中华民族
复兴大业”，所以要放弃钓鱼岛；为了“战略核心”，所以要让出南海诸岛，那
该怎么办？给你个徒有虚名的“复兴”外表，抽掉实实在在的具体领土内涵，这
买卖倒是很合算。难怪说这是“一笔政治资源”。敢情上海交易所的原则“活学
活用”到这里来了，不知这算不算“与时俱进”的伟大成果？
――“台湾问题既是中美关系的障碍，又是联系中美关系的媒介点。……台湾问
题说到底是个政治体制问题。应当把它和大陆政治与国家体制的整个走向联系起
来看。国家统一只有放在政治层面上解决，才是根本大计。”
评论：“一国两制”还不够，还要“把它和大陆政治与国家体制的整个走向联系
起来”。怎么个“联系”，怎么个“走向”？也来个“休克疗法”？等“中国崩
溃”、“七块论”成功时再谈“统一”？
――“台湾今日的政治环境要比往昔宽松得多。多党制为我党政治介入提供了难
得的机遇。我们不仅要与民进党打交道，还要与岛内所有的政治力量打交道。利
用台湾“民主政治”的特点，把我党的声音在台湾岛内表达出来。”
评论：弄错了吧？台湾听不到“我党的声音”？根本不是听不到，而是充耳不闻
。和平统一再有好处，台独再有危害又怎么着？台独势力早就“王八吃秤砣――
铁了心了”。人家搞台独是“花钱买屁――要的就是这个味儿”。你的声音再大
再诚恳，人家又岂屑一听？民进党是把大陆当“外国”对待的，由人家负责“外
交事物”的“部门”来处理。你跟民进党打交道，什么结果还没有呢人家先叫唤
起来：大陆同意以外国的身份跟我们打交道了，变相承认我们跟大陆是“一边一
国”了……你叫人家先涮了一道还自以为得计，可笑还是可怜？
――“中国军队需要政治上的刺激点。真正的战争不在军事，而在军事之外。对
台军事斗争准备，醉翁之意不在台。”
评论：闹了半天，“不放弃使用武力”原来只是“政治上的刺激点”，大张旗鼓
的“对台军事斗争准备”居然是“醉翁之意不在台”。不知不觉之间台湾问题从
主权问题变成了一场闹剧，念念不忘祖国统一的中国人变成了叫人耍着玩的观众
。不知这场戏的导演编剧是谁？戏子又是谁？
――“和平统一，迟比早更有可能。统一只是手段而不是目的。当前的对台工作
要特别警惕和防范新左派。极端民族主义和新左派都鼓吹“救亡”。轻贱造成了
轻浮。新左派往往幻想自己站在民族的巅峰，像旗帜那样，即使不飘扬，也具神
圣之感。”
评论：什么叫“新左派”？“不独不打，一独必打”算不算“轻贱造成了轻浮”
的“极端民族主义和新左派”？一边气焰嚣张，公开谈论“台独时间表”；一边
低三下四一让再让，“一中之下什么都可以谈”、“可以保留军队”“国旗国号
都可以谈”，现在干脆鼓噪“对台新思维”，主张接受陈水遍“未来一中”的口
号，节节退让，委曲求全，柔媚之极；对“自己人”倒是魄力十足，声色俱厉：
“当前的对台工作要特别警惕和防范新左派”，一副“耗子扛枪――窝里横”的
架势。两边底气此消彼长，同步变化，是不约而同，还是约而同？
三．邻国关系
――“大国是棋手，其它国家不过是被拨弄的棋子。大国有王霸之策，小国有存
亡之术。有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中、日而已，即棋手，其它国家如
印度、南北韩、东南亚都是棋子。台湾更是一粒小棋子。”
评论：您认为中国是棋手，大国，所以就应该“有王霸之策”，所以就有权跑去
拨弄印度、南北韩、东南亚这些“棋子”，那就首先已经承认了霸权主义合理，
承认了美国干涉中国内政无可厚非。认为自己是“棋手”，认为“棋手”有权摆
弄“棋子”，也就意味着碰到更强的“棋手”如美国时您是甘愿当“棋子”的。
那中国还有什么理由为历史上列强侵略中国而愤愤不平？又有什么资格面对今后
可能的反侵略战争？台湾这粒“小棋子”都没“角逐”过来就打起“拨弄”“印
度、南北韩、东南亚”的主意来了。面对强权逆来顺受，转过脸去“拨弄”其他
人，这就是您的“新思维”？送您鲁迅一段话：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯
者愤怒，却抽刃向更弱者。不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪
眼。这些孱头们！”
――“处理日本事务，我们需要新思维、新观念和勇气。”
评论：又是一个“新思维”！什么勇气？对付日本人的勇气，还是对付中国人的
勇气？
――“我认为，除了在台海，中日无再战可能。”
评论：钓鱼岛呢？
――“日本是中国的宿敌，但非强敌。我的目标应锁定大敌，放过小敌。……增
强日本的独立性有助于我国安全。应有条件地支持日本在世界多极化潮流中的一
些合理要求。日本的强大是不可阻挡的。……既然挡不住，不如顺水推舟。比如
，如果多数国家同意日本成为联合国安理会常任理事国，我也未必坚决反对。这
样一可以满足日本要求，化解日本朝野对我的敌对情绪，二可以使美俄将主要对
手锁定日本。两强之间必然爆发战争，这是历史规律。”
评论：刚说完“日本是中国的宿敌，但非强敌”，紧接着又说“日本的强大是不
可阻挡的”，这是怎么回事？ “不可阻挡”地要强大起来的“宿敌”却算不上“
强敌”，这是什么乱七八糟的逻辑？一个“顺水推舟”的“联合国安理会常任理
事国”就能“化解日本朝野对我的敌对情绪”？就“可以使美俄将主要对手锁定
日本”，就能“两强之间必然爆发战争”？这么简单？太一厢情愿了吧？您这是
在研究军事战略还是在说神话？您主张的说白了就是向日本让步再让步，让日本
得到“实实在在”的好处而已。至于人家得到好处之后会怎么样你控制得了？您
这是在替中国谋战略还是替日本当说客？
――“逼日本北上。……我们是否可考虑支持日本收回北方四岛的立场，鼓励其
北上的决心。我判断，日本有可能与俄罗斯在不久的将来争夺西伯利亚。其大致
做法不外其二：除向西伯利亚投资以对其进行控制外，还可能暗中支持苏联解体
时出现的主张西伯利亚独立、建立“阿穆尔共和国”的地区分裂势力。如果这一
前景实现，结果不是两败俱伤，就是俄罗斯被进一步削弱，最终退出亚洲。获取
西伯利亚控制权的日本隔白令海峡虎视阿拉斯加，自然对美构成巨大威胁。美日
一过招，世界又有好戏瞧。如果俄罗斯对日本单独开发西伯利亚有疑虑，中国可
建议由中日俄三国联合开发。中国这一腿插进去，就再也不拔出来了。”
评论：闹了半天，您要“锁定”的“大敌”是俄国。怪不得您要说“今天，在对
台湾和平思维几乎用尽，对美国修好各种方法几乎用尽的时候，我们是否可换一
种思维进行思考”，怪不得您主张“醉翁之意不在台”，怪不得您主张“这需要
我们选择一种更精明的发展策略。这个策略应当是我发展，就要让别人也因此发
展；我得利，也要让别人从中得利。”原来您的如意算盘是不惜一切代价跟美国
日本套近乎，哪怕牺牲台湾和钓鱼岛也在所不惜，然后再从其他人那里捞回本来
，让美国日本都分赃，如此实现“我得利，也要让别人从中得利”。面对美国日
本两大强敌还嫌不够，还要“逼日本北上”，“持日本收回北方四岛的立场”，
帮助日支持“主张西伯利亚独立、建立“阿穆尔共和国”的地区分裂势力”，使
“俄罗斯被进一步削弱，最终退出亚洲”。您既然当到中将，多少该懂得一点国
际常识吧？知不知道一个现役高级将领公开主张如此蓄谋分裂别国意味着什么？
难道您还嫌敌视中国的各种势力不够多？难道您惟恐各种国际反华势力联合不到
一起来？难道您不知道美国惯于利用别人给自己当替死鬼？难道您以为美国、日
本、俄国会如此天真地任您摆布？您刚刚说过：“美国精明过人。这个世界上只
有它骗别人，别人谁能骗它？”接着又幻想美国会容许“日本隔白令海峡虎视阿
拉斯加，自然对美构成巨大威胁。美日一过招，世界又有好戏瞧”的局面出现。
到底是谁自相矛盾？您知道不知道中国与俄国现在是什么关系？您知道不知道现
行中俄关系是两国当前大势所趋利益所在的条件下别无选择的结果？您不是主张
“对历史旧账应采取这样的方式：永不忘记，绝不纠缠”吗？怎么又纠缠到这里
来了？保持着中国北疆安宁，买着人家的武器，买着人家的石油，又盘算着“逼
日本北上”、分裂国土、鹬蚌相争、坐收渔利，天下哪有这样便宜的事？亏您想
得出来：“中国这一腿插进去，就再也不拔出来了”。
――“印度的野心是我国于1962年给予的。那一年，我们掌握了时间，却忽视了
空间；取得了胜利，却没有得到实利；赢得虚名，却没有得到公理。金辉说：‘
胜利者除了没有失败的名义，具备了失败者的一切；失败者除了没有胜利的名义
，却得到了胜利者的一切。’彼得大帝的‘推进到印度，那里是世界的仓库’宏
伟蓝图，差一点在中国人手中实现。我嗟叹。”
评论：1962年中印边境自卫反击战和1979年中越边境自卫反击战，一个是毛泽东
决策打的，一个是邓小平决策打的，都是“自卫反击”，都是从山区打到平原，
都是打得对方门户大开、我军可以长驱直入时胜利收兵，都是为了以战逼和。为
什么对毛泽东决策打的中印边界自卫反击战如此贬低挖苦，讽刺为“具备了失败
者的一切”，而且还倒打一耙，说“印度的野心是我国于1962年给予的”；而对
邓小平决策的同样性质同样过程的对越自卫反击不说半个“不”字？保证了三十
年和平的胜仗反而倒成了罪状，这算什么逻辑？这是实事求是的评价历史，还是
借题发挥的“看人下菜碟”？您“嗟叹”什么？“嗟叹”中国没学彼得大帝？您
满脑子想的是什么？说您英勇无畏，您在台湾问题上如此没有脾气；说您爱好和
平，您“嗟叹”中国不去侵略别人，既怯懦又凶恶，到底是一种什么怪胎？
――“中国不必太把印度放在心上。……我对印度应实施战略警戒。我有一策：
东西钳击，泰山压顶。巍巍喜马拉雅山绵延数千公里，平均海拔六千米以上，不
利于仰攻，却利于俯冲。倘若后勤无虞，江河高下，一泻千里。兵锋再叩印度平
原，也不是不可能的事。这就是泰山压顶。……在滇西建大型军用机场，部署苏
三○军机，印度亦不能承受其重。西面全力支持巴基斯坦。以天敌制敌。印度无
法抵御中国和巴基斯坦的同时进攻。……中国西部需要一个出海口。中国如前出
印度洋，世界顿起波澜。印度洋应是中国的新边疆。……我应对巴基斯坦采取无
条件、无原则的支持立场。1999年，巴为使克什米尔问题国际化，挑起印巴炮击
事件。中国以巴主动寻衅不予支持，致使巴铩羽。表面上看，中国扮演了在国际
道义方面负责任的大国角色，实则是一次失误，肯定伤害了巴对我的信赖程度。
”
评论：“印度洋应是中国的新边疆”？您是中国的将军吗？中国什么时候奉行起
“新边疆”的扩张政策来了？美国正竭力拉拢印度从西面包围中国，中国正竭力
稳住印度，调和印巴，安定西线。您搞“东西钳击，泰山压顶”、“新边疆”，
这是替谁帮忙呢？中国有中国的国家利益，怎么能对任何外国“采取无条件、无
原则的支持立场”？有您“无条件、无原则”地支持，人家本来不想大打也手痒
痒了。当真打成了核战争，您是不是还照样“采取无条件、无原则的支持立场”
？是不是准备让中国被别人拖进一场核战争去？核武器掌握在您这样的疯子手里
吓人不吓人？
――“中国与东南亚。……这些国家本来缺少原生力，当然分离主义严重。我应
积极插手这些国家事务。……我应在“破碎地带”和“松散国土”上做文章。对
东南亚诸国分化、分制。”
评论：“积极插手这些国家事务”、“对东南亚诸国分化、分制”？能相信这些
话出自于一个号称“不称霸”、坚持“和平共处五项原则”的中国的高级将领之
口吗？中国再三再四强调自己是“和平崛起”，决不威胁别人，西方则拼命鼓吹
“中国威胁论”，美国正不声不响准备在中国的东南亚海上石油通道上作文章，
东南亚国家正将信将疑忧心忡忡，您这一番话是在帮谁下决心呢？
――“南沙群岛已被瓜分完毕。于我国而言，这个地理概念从此只能被称作是一
个地图概念。……中国就是控制了南海也照样处于重重包围之中，守卫南海诸岛
会困难极了，更不要谈迈过南海前出印度洋。南海问题一定要在中国整个东南亚
战略的框架下解决，才是根本之道。”
评论：什么叫“地理概念”？什么叫“地图概念”？二者有什么关系，有什么不
同？您到底想用这些迷离扑塑的名词术语说明什么？是不是说“地理概念”表示
存在，“地图概念”表示归属？如果是这样，那“于我国而言，这个地理概念从
此只能被称作是一个地图概念”岂不意味着您承认南海诸岛归属问题已经解决，
中国已经承认人家的“地图概念”了吗？岂不意味着南海诸岛在您心目中已经一
笔勾销，不复存在了吗？敢情您的意思是放弃南海诸岛，因为“中国就是控制了
南海也照样处于重重包围之中，守卫南海诸岛会困难极了”。前面刚嚷嚷要 “积
极插手这些国家事务”，让“中国威胁论”大行其道，接下来却主张放弃南海诸
岛，让霸占了中国领海的国家大占便宜。“实实在在”的好处都让给别人，败坏
声誉的害处全留给中国自己，虚的实的里外里都是中国亏。这就是您的英明决策
？
――“你的战略地位一旦曝光，就不可能再缩回去。……当中国的形象已经在别
人心目中改变后，就不能再用以往的方式与别人打交道。大国必须有大国的气度
。大国必须有大国的手段。”
评论：的的确确，当一个中国的现役高级将领公开宣布“大国是棋手，其它国家
不过是被拨弄的棋子……有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中、日而已，即棋
手，其它国家如印度、南北韩、东南亚都是棋子”，要“积极插手这些国家事务
”、“对东南亚诸国分化、分制”、“印度洋应是中国的新边疆”、“东西钳击
，泰山压顶”、“江河高下，一泻千里，兵锋再叩印度平原”、“‘推进到印度
，那里是世界的仓库’宏伟蓝图，差一点在中国人手中实现。我嗟叹。”、“逼
日本北上”“建立“阿穆尔共和国”的地区分裂势力“、“俄罗斯被进一步削弱
，最终退出亚洲”等等“大国的气度”和“大国的手段”之后，中国的形象在别
人心目中怎么能不改变，怎么能“再缩回去”，又怎么能“再用以往的方式与别
人大交道”？您知道不知道您这番高谈阔论会给中国带来什么效果？您是不是有
意让中国到处树敌四面被困？
四．其他
――“资源之争是新世纪的根本之争。这种争斗是你死我活的。”
评论：这正是美国的“中国威胁论”的理论基础：由于中国崛起需要跟美国和西
方争夺资源，所以必须“遏制中国”。您承认中国要争夺资源，又承认“这种争
斗是你死我活的”，那您怎么回应人家的“中国威胁论”，又怎么自圆其说“和
平崛起”？
――“为了不被别人看成威胁索性不发展是不可能的。发展又不想被别人敌视更
不可能。这需要我们选择一种更精明的发展策略。这个策略应当是我发展，就要
让别人也因此发展；我得利，也要让别人从中得利。……就是在与西方的交往中
更多地选择合作而非对抗，进行经济竞争而非军事竞争。……我的设想是：在中
国边境地带，再营造几个类似深圳的特区城市，通过其强大的经济辐射力，牵引
与周边国家的分区合作。……西进战略应分三步实施：第一步：在边境地区选择
适当地点，按照深圳模式建一个乃至数个物流贸易或石油加工中心城市，使其成
为未来中亚共同市场的核心。”
评论：深圳背靠大陆，紧接香港，濒临大海，面向世界，市场、资金、人力、交
通、通讯等种种软硬件无不近水楼台先得月，所以才能政策一通水到渠成，岂是
脑袋一热拔根毫毛吹口仙气就能变出来的。其他边境地区，特别是西北地区，哪
个地方有如此优越条件？一拍脑袋就想“再营造几个类似深圳的特区城市”、“
建一个乃至数个物流贸易或石油加工中心城市”，赖蛤蟆打哈欠――好大口气。
这是在搞规划建设还是在写《圣经》 ．“创世记”？比如石油加工能跟中心城市
放在一起吗？躲还来不及呢。况且您那个“石油加工中心城市”加工出来的成品
油是就地消化还是运销内地？西北地广人稀，现代化的石油加工又用不了多少人
，建来建去能形成多大的城市？形成多大当地市场？相邻的国家又有多大当地市
场？产品就地消化不了就得销往别处。成品油品种繁多，质量要求严，适合用管
道运输吗？如果用铁路运输，从西北边境地区千里迢迢运到内地，成本是多少？
您算过这个帐没有？如此轻率，谁敢在您手下打仗？
―― “经营信仰……马克思没有预见到全球化下的“一球两制”，这恰好为我们
发展马克思主义提供了巨大的空间。江主席“三个代表”的思想也许可以称作全
球化时代的马克思主义。”
评论：“经营信仰”？信仰是“经营”出来的？商业化到了这个份上了？若真如
此，那“黑猫白猫”多少钱一斤？“三个代表”有没有优惠？形形色色的“新思
维”是不是已经成龙配套，正“买一送一”地减价打折大促销？“全球化时代的
马克思主义”，这话怎么听着有点耳熟啊？很有点“在哪里，在哪里见过你”的
味道。回忆回忆，原来是当年林彪的“当代最伟大的马克思列宁主义者”、“天
才地、创造性地全面继承、捍卫和发展了马克思列宁主义，把马克思列宁主义提
高到一个崭新的阶段”、“最高最活”、“顶峰”“里程碑”之类吹捧艺术的现
代化盗版。虽说还不到三十年代赫鲁晓夫那样公开称斯大林是“自己生身的父亲
”，连自己的亲娘都白白奉送的地步，但也够肉麻的了。难道这就是作家变中将
的诀窍？这可真是“经营得当，一本万利”。佩服佩服。
――“我们不能选择是否有个聪明的头脑，难道我们也不能选择是否有一副或好
或坏的心肠？”
评论：求求您了，赶快让美国人选择一副好心肠，帮助中国早日和平统一；赶紧
让中国盗窃国库的贪官污吏、拖欠民工工资的吸血鬼、巧取豪夺老百姓财富的恶
霸骗子都来选择良心，立地成佛。人家以前愚昧无知，居然不懂得可以选择一副
好心肠，所以才误入歧途，搅得世界不得安生。现在有您如此伟大的发明创造，
能让大家都学会选择一副好心肠，保险立竿见影，救世济民，普渡众生。身为将
军却居然有如此无边法力、菩萨心肠，实在世界第一，宇宙第X，为什么还不赶快
给您来个诺贝尔发明奖兼和平奖？
――“政治不能代替道德。道德也不能代替政治。与其混一，倒不如让二者保持
必要的张力。改革的动力已经接近极限。我们需要新的刺激点。这就是总
书记在庆祝建党八十周年大会上所提出的政治体制改革。变革不可避免。”
评论：莫名其妙。谁在把政治与道德混一？什么叫“让二者保持必要的张力”？
“政治张力”是什么个模样，“道德张力”又是什么东西？“已经接近极限”的
“改革动力”是什么动力？“新的刺激点”又是什么玩艺，来自何方？“变革不
可避免”用在任何事物上都能说得通，算得上“放之四海而皆准”的大实话。然
而放在这里要说明的具体内容是什么？“政治体制改革”跟“政治张力”、“道
德张力”之类莫名其妙的术语到底是什么关系？这种天书鬼画符一般的伟大创作
实在让人犯晕乎。
――“过去我曾讲：中国的问题在边疆，边疆的问题在新疆，新疆的问题在南疆
，南疆的问题在宗教。今天我讲：中国的希望在党内，党内的希望在中央，中央
的希望在上层。”
评论：这是什么排比关系？有什么内在联系？南疆的宗教跟中央的希望怎么扯到
一块去了？难道说解决了南疆的宗教，中国就不再有边疆问题，中国的希望就大
功告成？“中央的希望在上层”，这个“上层”是谁？由什么人构成？是在中央
之上还在是中央之下？自己引述自己的两段语录也不能光顾词藻排列表面光，总
得说清楚逻辑关系，让读者看得懂才行。
――“中国历史简言之就是一群人拥向中央，一群人逃离中央的历史。”
评论：中国历史上天下大乱、军阀割据、没有中央或一大堆“中央”同时存在的
历史又该怎么算？
――“中国若要在二十二世纪称雄于世界，本世纪必须彻底解决本国的宗教问题
。”
评论：您所说的“称雄于世界”指的是什么？去支配“拨弄”别人？“彻底解决
本国的宗教问题”又指的什么？中国历史上从来没有过宗教战争，现在出了什么
不得了的宗教问题闹得中国全国动荡不安，以至于妨碍了中国“称雄于世界”？
又该怎么个“彻底解决”法？难道中国也该搞“文明的冲突”那一套？
――“调整西部行政区划，对广袤的新疆和西藏地区进行分解，如再设西康省或
分前后藏，把新疆分成若干个民族自治区，使当地各民族间相互制衡，相对冲淡
与汉民族的矛盾”
评论：靠“以夷制夷”来“使当地各民族间相互制衡，相对冲淡与汉民族的矛盾
”？靠在其他民族之间制造矛盾来“相互制衡”？新疆和西藏又不是今天才加入
中国的，各民族与汉族之间共存也不是一年两年、一代两代了。为什么到您手里
就不靠权谋诡计便混不下去？而且您这个空军中将怎么管起“调整西部行政区划
，对广袤的新疆和西藏地区进行分解”之类的地方行政来了？
――“就凭这十三亿人口，世界就小看了你。”
评论：那该怎么办？到处侵略以减少人口？既然人口不减就毫无出路，“断言中
华民族将来亡国灭种”，那还写什么“大国策”，而且说“有资格角逐于棋盘上
的不过美、俄、中、日而已，即棋手”？天下哪来既“将来亡国灭种”又能随意
摆布其他“棋子”的“棋手”？
――“毛泽东凭直觉搞战略，虽不乏光彩，但终先天不足。他只游过江，没出过
海。局限性是显而易见的。”
评论：谁的“科学研究”证明了“毛泽东凭直觉搞战略”，而且是“先天不足”
？多少没有直觉、充满了洋理论的“先天真命贵人”偏偏纷纷当了毛泽东的手下
败将，难道都是老天爷吃错了药？“只游过江，没出过海”就有“局限性”，这
是谁的金科玉律？中国在毛泽东之前是任人宰割；而在毛泽东之后，用作者自己
话说：“有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中、日而已，即棋手”。在毛泽东
之前之后那么多出过海、留过洋的人谁做到了这一点？这叫“局限性”？看来作
者是不凭直觉搞战略的，先天够足的，不仅游过江，而且出过海，留过洋，半点
局限性没有，简直完美无缺，好得没屁眼，足以超越毛泽东。大概这就是写《美
国论》、《大国论》言外之意。真不知道作者这么写时身边有镜子没有？附近有
厕所没有？
――“只有拥有了机动权――我提出这个名词，才能做到你打你的，我打我的，
不然只有你打我而我不能打你。……没有机动权就没有生存权”
评论：既然说“我提出这个名词”，那意思是“机动权”这个概念是您的创造，
版权所有，专利独吞。可惜您晚了几十年。毛泽东早在三十年代的《论持久战》
中已经把这个概念阐述得淋漓尽致。现引述原文如下：“行动自由是军队的命脉
，失了这种自由，军队就接近于被打败或被消灭。一个士兵被缴械，是这个士兵
失了行动自由被迫处于被动地位的结果。一个军队的战败，也是一样。”（毛泽
东《论持久战》．“主动性，灵活性，计划性”）您如此自鸣得意地大谈什么机
动权，不就是把毛泽东讲的“行动自由”这个词变个提法改头换面拿来唬人吗？
当别人为您这种精辟概念所倾倒时，谁知道这您是拿毛泽东老早就提出的论断冒
功邀赏？那可是毛泽东在您那些现代化信息战问世多少年前就提出来的，是在“
先天不足”、“没出过海”、土得掉渣的延安窑洞里产生的。比一比，谁英明？
谁有远见？
――“中国人‘自恋’，是充斥着自卑的。因为自卑，所以自大；因为自大，所
以自夸；因为自夸，所以弄虚；因为弄虚，所以作假。”
评论：这番话留着您自己用简直太恰当了。您正是“因为自卑（对美国），所以
自大（对其他小国）；因为自大，所以自夸（您的大作）；因为自夸，所以弄虚
（不胜枚举）；因为弄虚，所以作假（连篇累牍）”。您的文章中动不动就是“
我曾经说过”、“我曾断言”、“我的判断是准确的”“ 我的设想”、“我提出
这个名词”、“过去我曾讲”、“今天我讲”、“我有过一句话请你记住”这类
词句，开口闭口“我――”“我――”“我――”个没完没了，可不是挺“自恋
”的吗？通读您的大作，就这段话用在您自己身上是惟妙惟肖，恰到好处。
五．结论
――“对中国安全最大的威胁来自中国国内”。
评论：太对了。尤其是您这样的。虽然您号称中国的将军，但您却自觉地全面地
迎合着美国的战略利益。不是一般的简单巧合，而是相当巧妙的配合。
美国的战略利益要求台湾跟大陆不战不和，不独不统，不离不即。您主张的恰恰
正是这个结果。《关于伊拉克战争的对话》说了半天就是一个意思：美国战无不
胜，警告大陆想也别想跟美国碰。大陆现有的主力常规军事装备主要是苏制武器
，苏联军事理论影响也不小。您来了个“全面昭示了苏式军事体系的危机”，几
乎在理论上从装备到军事学说全面地一笔勾销了大陆的整个军事体系，实际效果
是企图从根本上打消大陆准备跟美国较量的自信、决心和意志。《金门战役检讨
》的核心意思是台湾打不得，一打必败，因为“台军已非当年蒋军，台湾亦非金
门”、“ 自我方备战以来，一股在金门之战见过的、似曾相识的气味渐渐袭来”
、“民船不可靠。民心不可用”、“我若攻台，台湾民众就是金门古宁头村民”
、“双方隔膜已久，仇深似海。在绝处相逢，你死我活”、“今日台湾与大陆的
情景与金门战役时相似。和平时，只有隔膜；战争时，全是仇恨。”、“我可以
断言：一旦台海战争爆发，美国必然参战”，要“让中国完成二十万人以上的登
陆，再突然介入夺回制空、制海权并封锁台湾海峡。联手台军围歼失去弹药与补
给的中国军队。这个方案可以给中国极大的政治打击，相当程度地震撼和摧毁留
在大陆的中国军队的战斗意志。”总而言之通过金门之战借题发挥，期望从反面
彻底打消大陆武力解决台湾的念头。否则总结金门之战时决不会只字不提金门之
战之后不久的海南岛之战。要知道打金门时的不利客观条件打海南岛时同样存在
，而且海南岛的客观条件比金门更差，为什么一败一胜，而且是先败后胜？要积
极总结，有的是可总结的。您只提金门，只字不提海南岛，说穿了是因为提了海
南岛就不利于达到“打消大陆武力统一的意志和决心”的总目标。恐吓过之后就
是规劝：“今天，在对台湾和平思维几乎用尽，对美国修好各种方法几乎用尽的
时候，我们是否可换一种思维进行思考？” “台湾问题再重要，也只是中华民族
复兴大业的一个局部。台湾问题不是战略核心。我们越在意它，就越容易被美国
和台湾当局所利用。台湾问题是我党的一笔政治资源，关键看你怎么运用。” “
和平统一，迟比早更有可能。统一只是手段而不是目的。当前的对台工作要特别
警惕和防范新左派。极端民族主义和新左派都鼓吹“救亡”。轻贱造成了轻浮。
新左派往往幻想自己站在民族的巅峰，像旗帜那样，即使不飘扬，也具神圣之感
。” “中国军队需要政治上的刺激点。真正的战争不在军事，而在军事之外。对
台军事斗争准备，醉翁之意不在台。” “我怀疑美国是否真的有一个以肢解我国
为目标、以军事扩张为手段的对华战略？”“ 民族主义不是爱国主义。军国主义
不是爱国主义。冷战的一个重要教训是，武力不是维持国家利益的最有效手段。
国家的强大最终取决于经济实力，而军事实力是不能简单转化为经济实力的。…
…问题不在于别人是否希望自己强大，而在于谁能向自己提供实实在在的经济和
技术帮助。在此意义上，中国除了西方和美国别无选择。”软硬兼施说了半天，
最终目的是让中国人心甘情愿接受美国的战略利益，想都不要想有其他念头。
您的《美国论》、《关于伊拉克战争的对话》和《金门战役检讨》主要是给中国
人看的，目标是让中国人从思想上服从美国在台湾海峡战略利益。而您的《大国
策》则主要是给中国的邻国看的，目标是利用这些国家看到您以一个正在走红的
中国“驸马将军”身份公开宣布的对外政策之后的本能反应，实现美国在相关地
区的战略利益。
为确保中国无力攻台，永远无法与美军抗衡，美国要极力限制中国军事力量的发
展。其中之一就是尽可能阻止中国从国际上获得先进武器和军事技术。美国对中
国实行严格的武器禁运。在美国压力下，以色列中断了跟中国的关键军事项目交
易，欧洲也迟迟不敢解除对中国的武器禁运，而且即便名义上解除，离实际上的
兑现还相当遥远。目前只有俄国是中国先进武器的主要国际来源。对此美国既恼
火又无可奈何。俄国对向中国卖武器则相当矛盾，既不情愿却又想赚钱，又做买
卖又留一手。对美国来说最符合美国利益的是利用俄国这种心理大做文章，让俄
国人自己下决心断掉这个渠道，至少也要大打折扣，这才能比较彻底地实现对中
国的全面武器禁运。您便来了个“逼日本北上”，“支持日本收回北方四岛的立
场”，帮助日支持“主张西伯利亚独立、建立‘阿穆尔共和国’的地区分裂势力
”，使“俄罗斯被进一步削弱，最终退出亚洲”。就凭您的军方身份，这几条往
外一抛不是国策也成了国策，正好让俄国内部反对对华军售的一派有足够的理由
坚决反对跟中国的军事合作。您的主张听起来挺沁人心脾的：《大国策》，“中
华民族复兴大业”，乍一听很容易让一些好虚荣的中国人感觉不错，但其实际的
客观效果只能是配合美国的国家利益需要，彻底切断中国先进武器和军事技术的
国际来源，同时让中国正跟俄国谈判的长远能源合作更难，代价更大。
美国另一个战略计划是拉拢印度，制横中国。印度却摇摆不定，既想抬高身价又
不愿意那么轻易让人利用，这才有了中印之间的新接近，才有了印度头脑人物的
相继访华，才有了中印边界的重新谈判。如果中印和解，中国西部便无后顾之忧
，这对美国的联印制华的战略利益不利。您又不失时机跑出来宣布：“印度是棋
子” 、“印度洋应是中国的新边疆”、“全力支持巴基斯坦。以天敌制敌”、“
对巴基斯坦采取无条件、无原则的支持立场”、 “东西钳击，泰山压顶”、“江
河高下，一泻千里，兵锋再叩印度平原”，惟恐印度不跟中国为敌，惟恐中印缓
和，惟恐中国西部安定。这不是配合美国“拉拢印度，制横中国”的战略计划又
是什么？
科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争时美国在这些国家周围都取得了军事基地
，加上海上航母，所以才能够让空军能充分发挥作用，才能有“铺天盖地的炸弹
、导弹”打向对方。而目前美国在中国周围的军事基地全集中在日本和南韩。这
两个国家肯不肯让美军使用在自己国土上的军事基地直接攻击中国还说不准。万
一跟中国军事对抗，美军靠得住的基地只有关岛，再就是航空母舰。中国幅员辽
阔，凭美军现有的基地可容纳的空中力量怎么也无法在中国处处搞出“铺天盖地
”的导弹和炸弹来。美军如果要对中国形成有效的、全面的空中威慑，就需要在
中国周围其他地区，尤其是东南亚地区取得针对中国的军事基地。这还有另一个
好处，即控制中国的海上石油通道，一旦有事可以迅速切断中国的海上石油供应
。东南亚各国对中国的崛起则心情矛盾，又爱又怕。但迄今为止还没哪个东南亚
国家敢下决心彻底在军事上跟着美国公开与中国为敌。在这种情况下您又审时度
势，恰到好处地提出“东南亚都是棋子”，要“积极插手这些国家事务”、“对
东南亚诸国分化、分制”，瞄准的目标正是让那些摇摆不定的国家迅速下决心向
美军提供针对中国的军事基地，帮助美国实现从东南方包围中国的战略部署。
综合您的几篇文章的实质性内容看，您对美国战略利益的暗中配合实在十分巧妙
。您提出的口号表面上无一不是为中国的“复兴大业”着想，许给中国人的无一
不是美丽动听的词汇，偏偏能给中国带来“实实在在”的好处半点也没有，只有
“实实在在”的损害，而美国则能从您的设计中处处得到“实实在在”的战略好
处。按照您的设计，中国四面八方全必将处处受敌，不折不扣受到全方位的遏制
。这一切难道全都是偶然的巧合？怎么可能有这么多跟美国战略利益需要配合得
如此丝丝入扣、精确及时的“巧合”，而且东西南北一处不差？
联系方方面面，这又使人想起另一件事：当年老布什向台湾出售了F-16先进战斗
轰炸机后，美国的华文报纸报道了这样一段内幕消息：中国当时坚决反对，几乎
要翻脸了，后来是您向中国最高层进言：这批飞机没什么不得了的，等台湾回归
时就成了大陆的了。这才使大陆不再作声。请问这是不是真的？如果是谣言，请
您公开辟谣；如果确有其事，那更证明您在一贯配合美国的战略利益行事。
您的这几篇大作并不是同时写的，却差不多同时公开，而且是在网上公开。为什
么？还是为了配合美国的战略利益。这几篇文章在网上出现的时候恰好是台湾“
大选”期间，恰好是台湾“大选”闹得鸡飞狗跳、咬得不可开交、搅得人心惶惶
、局面有可能失控的时候。从美国的战略利益出发，最不希望的就是台湾局面失
控，大陆乘机动武；最需要的就是先稳住大陆，千万别在这个时候跃跃欲试。难
怪您不早不晚恰好在这个时刻把这几篇大作接二连三往外抛，忙忙叨叨连稿费都
顾不上，一股脑地全扔到网上，无非是怕通过正规刊物发表速度太慢，不能迅速
为尽可能多的中国人（特别是国家级领导人）尽快看到以至于文章不能及时发挥
作用。等台湾局面初定，美国已经吃准中国不会现在动手时，您的大作也不再露
头了。何其准时，何其协调，何其精确，又何其默契！
您的文章的确登峰造极，水平超高，高就高在有本事把“马关条约”里弱者的卑
恭屈膝和“我的奋斗”里强者的狂妄自大如此巧妙地柔在一起，能博得如此多的
喝彩，能让这么多中国人吃了暗亏还不自知。我要是记者，一定在中国外交部下
一次的记者招待会上拿着您的大作当面问问中国外交部发言人：中国是不是已经
放弃了保留使用武力制止台湾独立的权利，现在的“对台军事斗争准备，醉翁之
意不在台”？中国的国策到底是“和平崛起”、“永不称霸”，还是“国家强大
到一定的程度就要称霸。任何国家都一样”？是“和平共处”、“互不干涉内政
”、“相互尊重彼此领土完整”、“互不侵犯”、“平等互利”，还是“大国是
棋手，其它国家不过是被拨弄的棋子……有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中
、日而已，即棋手，其它国家如印度、南北韩、东南亚都是棋子”，要“积极插
手这些国家事务”、“对东南亚诸国分化、分制”？到底是中国政府历来宣布的
对外政策算数，还是中国正在走红的“驸马将军”在《大国策》里阐明的对外政
策算数？如果这只是这位将军的个人见解，那一个将军个人就公然挑战整个政府
的一贯对外政策而不受任何惩处，到底是中国政府管不了自己的将军，还是根本
就不想管，以默许和纵容方式来支持？如果这不是将军的个人见解，那中国到底
有几套对外政策，又有几个决策机构？是政府决定对外政策，还是将军决定对外
政策？中国现在是党指挥枪，还是枪指挥党，还是谁也指挥不了谁？然后我将拿
着您的大作一一走访俄国、印度、南北朝鲜、日本以及东南亚所有国家驻中国大
使馆，一个一个请这些外交官发表对您，一个官运亨通、青云直上、实权在握、
能影响中国最高决策的现役在职高级将领的大作发表读后感。特别要请俄国大使
谈谈对您“逼日本北上”，“支持日本收回北方四岛的立场”，帮助日支持“主
张西伯利亚独立、建立‘阿穆尔共和国’的地区分裂势力”，使“俄罗斯被进一
步削弱，最终退出亚洲”等主张的看法，请印度大使谈谈对您“印度没有远大的
世界战略目标。印度自立国以来，一直奉行机会主义国策”、“印度是棋子” 、
“印度洋应是中国的新边疆”、“全力支持巴基斯坦。以天敌制敌”、“对巴基
斯坦采取无条件、无原则的支持立场”、 “东西钳击，泰山压顶”、“江河高下
，一泻千里，兵锋再叩印度平原”等决策的评价，请南北朝鲜大使谈谈对您“朝
鲜不管以哪一方为主统一，都对中国有利。从目前看来，以南方为主的统一可能
性大，也不能完全排除北方”等断言的看法，请东南亚诸国的大使们谈谈对您“
东南亚都是棋子”，要“积极插手这些国家事务”、“对东南亚诸国分化、分制
”、“大力培养亲华势力”等决策的反映。这种采访一定能有足够的机会访出头
条新闻来，至少比只长了个“香水鼻子”、只会嗅“跪式服务”、“性爱床”、
“女体盛”之类“芳香烃”新闻的记者更容易出头条。
乍读您的单一一篇大作，让人以为您真是个锐意进取的将军。读第二遍再仔细思
考，感觉是另一类的“狂人日记”。但把您几篇文章实际内容和发表的时间、发
表方式等方方面面都联系起来细细推敲，才能恍然大悟原来这是一场精心策划的
谋略战争。您的论述十分正确：现代战争的关键是信息战，而信息战又包括了心
理战。您的文章恰恰是针对中国人的心理战。所不同的是，普通心理战瞄准的是
军队，基层，中下层，知识界，普通老百姓等等，而您的心理战瞄准的最主要的
目标则是最高层，决策层。这不是普通的心理战，而是谋略战争。在最高层面的
战略决策上实施心理战，目标是左右中国的决策过程，让中国从战略决策这最初
的一步起就能符合美国的战略利益，让中国周围的邻国的对华关系最高决策都符
合美国的战略需要。谋略战不比平常的间谍战，不一定有血腥，不一定有火药味
，不一定溜门撬锁，不一定偷盗拍照，不一定密码电报。但它比通常人理解的那
种鸡鸣狗盗式的间谍战更阴险，更致命，更难对付。
从前苏联解体的过程可以发现，对一个国家首脑的头脑进行谋略战争，诱导其决
策失误并非象一般人想象的那样难，哪怕是超级大国的决策首脑。道理原来并不
复杂：国家首脑的头脑结构并不特殊，对常人有效的心理战规律对国家首脑照样
能起作用。只要让目标只得到希望他得到的信息，指点他按希望他思考的方式去
思考，最终自然而然就会得出希望他得出的结论。中国自古以来就有“瞒上不瞒
下”的老传统。往往级别越高信息渠道越混乱，及时得到现实世界的真实信息越
困难。否则拖欠民工工资这种普遍现象为什么被瞒这么久，非要等熊德明拼死一
呼才惊动 天庭？只要充分利用这个特点，在决策层的信息通道和信息加工方式上
做文章，就可以不声不响影响决策首脑的决策。美国在伊拉克来了个“斩首战”
，以消灭对方首脑为目标。而谋略战则是“勾魂战”，对方一切原封不动，就是
思维为人所控而不自知，让他怎么想他就怎么想，让他得出什么结论他就得出什
么结论，让他干什么他就干什么，干完了还以为是自己的英明决策。毛泽东善于
调动“蒋委员长”，通过”蒋委员长”来指挥敌军为我所用。现在美国人也学会
了毛泽东的这一手，拿了去到处卖弄。谋略战是心理战的最高层次。对中下层的
心理战即使起作用，效果也只是局部的，而且随时可以被同级、上级和最高级制
止纠正。而对国家首脑的心理战一旦起作用，必然是全局性的，而且很难被制止
。既然要打心理战，那最高境界就是打谋略战，一旦奏效满盘通吃。从您的这几
篇文章来看，您的谋略战争技术十分到家，表面上无一不是为中国着想，实际上
无一不在影响中国和中国邻国的决策首脑按最符合美国战略利益的方式去思考，
去决策。骂您是当代赵括实在冤枉您了，那种只会夸夸其谈的书呆子哪有您这等
本事。您的作用也许只有秦二世的赵高才可相比。当然差别是赵高没有当 “驸马
”的本事。
――岳飞曾无限感慨：“知音少，弦断有谁听？”
评论：亏您还知道有个岳飞，亏您还知道引用岳飞的话。岳飞最经典的格言是什
么？“精忠报国”。岳飞最有名的话是什么？“还我河山”。这两句话、八个字
您知道不知道？记得不记得？引用不引用？
2004．4．16
又仔细拜读了一番刘亚洲的《美国论》、《大国策》、《关于伊拉克战争的对话
》和《金门战役检讨》，越读越糊涂：这到底是一个深思熟虑的将军的严谨的专
业论述，还是一个发昏作家一厢情愿的胡思乱想？现引述若干章句，看应该归于
哪一类。
一．中美关系：
“现在不是中国想不想与美国为敌的问题，而是美国从自身利益出发必须与中国
为敌的问题。” “中国是美国近期的敌人，俄罗斯是美国远期敌人”
“美国终是要在台海挑起一场冲突的，但不是现在。不是美国没有准备好，而是
它还没有把日本准备好。” “我说，美国的敌人有两个：中国和俄罗斯。中国是
美国近期的敌人，俄罗斯是美国远期的敌人。” “美国要维持现秩序，而中国要
成长，必会强烈碰撞。”
上面的意思很明白，不是中国要与美国为敌，而是美国把中国当成敌人。那么该
怎么办呢？作者开出药方如下：
―― “我们同美国政府进行的是一场争夺战，争夺人民的战争。这需要我们具有
博大的胸怀和高度的智慧。举台湾问题为例，应当看到美国政客与美国人民是有
区别的。政客崇尚霸业，人民崇尚民族自决。政客支持台湾独立，人民未必真反
对中国统一。美国人民有其价值观，民主是价值观之一，统一也是。……怎样才
能制止美国媒体对中国“妖魔化”？我认为症结还是要从中国内部找。……只有
我们自己把事情做好，才能无懈可击。……譬如，我驻南斯拉夫大使馆被炸，北
约说它有确凿证据：我驻南使馆为南军传送军事信息。……这虽是敌方一家之言
，但从战争全过程我们的表现来看，美国公众立即就深信不疑。……总的来说它
是客观的。”
评论：靠“博大的胸怀和高度的智慧”去争取美国民心？戈尔巴乔夫和叶利钦完
全接受了美国的民主价值观，争取到了多少美国民心？“我驻南斯拉夫大使馆被
炸”是因为中国没有把自己的事情做好？“症结还是要从中国内部找”？老天爷
！
――“我们任何时候都要谨记邓小平的话：“中国不是美国的对手；中国不是美
国的敌手；中美之间不搞对抗。”现在对中国而言就是不搞“以美划线”：凡是
美国反对的我们就赞成，凡是美国赞成的我们就反对。要敢于不如人。……小国
有小国的活法。大国有大国的活法。强者有强者的活法，弱者有弱者的活法。”
评论：前面刚说：“现在不是中国想不想与美国为敌的问题，而是美国从自身利
益出发必须与中国为敌的问题。”，这里又说：“不搞‘以美划线’， 凡是美国
反对的我们就赞成，凡是美国赞成的我们就反对”。那中国对美国把中国定位为
敌到底是应该赞成还是反对？又如何“强者有强者的活法，弱者有弱者的活法”
？
―― “在美国方面是“妖魔化”中国，在中国方面是“理想化”美国。关系好时
，两国都从所谓的“最好”的方面看待对方的战略意图；关系坏时，两国都从所
谓的“最坏”的方面看待对方的战略意图。这便加深了误解，……什么时候中国
对美关系不好，中国外交在总体上就处于被动不利的局面；什么时候中美关系好
，则中国外交就主动有利。‘与美和则诸事皆好；与美恶则内外俱损’。”
评论：莫名其妙。既然说“在美国方面是‘妖魔化’中国”，那意思就是说美国
那一方是只认坏不认好，那怎么可能“两国都从所谓的‘最好’的方面看待对方
的战略意图”？那个“都”字从何而来？（您倒是给个具体例子说说看，美国什
么时候从“最好”的方面看待过中国的战略意图，怎么看的，怎么体现，您又是
怎么知道的。）同样，既然说“在中国方面是‘理想化’美国”，意思是中国这
一方是只认好不认坏，那又怎么可能“两国都从所谓的‘最坏’的方面看待对方
的战略意图”？这个“都”字又从何而来？更妙的一句是“这便加深了误解”。
“误解”？闹了半天全是“误解”？中美之间的问题全是“误解”造成的？谁“
误解”谁？
――“对中国和俄罗斯，美国的基本做法还是拉你参加它的秩序，条件是你必须
遵循它制定的游戏规则。这种游戏规则绝不能简单地定义为“邪恶”的。……这
种秩序具有较大的合理性，这也是它的接受度比历史上同类霸权要高的原因。…
…我怀疑美国是否真的有一个以肢解我国为目标、以军事扩张为手段的对华战略
？”
评论：为了打消您的怀疑，难道应该给美国一个肢解中国机会验证一下，看他会
不会那么干？中国承受得起以这种想当然的“怀疑”为出发点的、不可能推倒重
来的战略试验吗？难道要让中国象个不喑世事的妙龄处女，碰上个大流氓跑来说
：“我决不会侵犯你，不信咱俩脱光衣服一起上床试试”，于是便当真乖乖跟人
家上床？
――“文明之师并不等于是文质彬彬之师。只有战无不胜之师才称得上文明之师
。”
评论：美军既然“战无不胜”，称得上“文明之师”否？
――“我认为我军不应当把美军定位在对手位置上。“立足于强敌介入”不等于
把美军定为对手。”
评论：怪了怪了，一边说“美国终是要在台海挑起一场冲突”、“现在不是中国
想不想与美国为敌的问题，而是美国从自身利益出发必须与中国为敌的问题。”
；一边又说“我认为我军不应当把美军定位在对手位置上。‘立足于强敌介入’
不等于把美军定为对手”，这是什么逻辑？人家把你当对手，你却不把人家当对
手，这到底是因为你强大得对对方不屑一顾；还是准备来个“打不还手，骂不还
口”？难道要学第二次鸦片战争时的两广总督叶名琛，英国军队打上门了却来个
“不战，不和，不守；不死，不降，不走”，躲进屋子里求仙扶乩，最后让人家
虏到海外还有脸自称是“海上苏武”？
――“中国如果一直和美国敌对下去，要想实现自己的现代化是很难的。民族主
义不是爱国主义。军国主义不是爱国主义。冷战的一个重要教训是，武力不是维
持国家利益的最有效手段。国家的强大最终取决于经济实力，而军事实力是不能
简单转化为经济实力的。……问题不在于别人是否希望自己强大，而在于谁能向
自己提供实实在在的经济和技术帮助。在此意义上，中国除了西方和美国别无选
择。”
评论：人家的技术是从哪里来的？谁给他提供了“实实在在”的帮助？为什么中
国人永远都需要别人“实实在在的经济和技术帮助”？天下有没有不希望你强大
却当真给你提供“实实在在的经济和技术帮助”的傻瓜蛋？不会造血只靠输血的
人有多大生命力？为什么不见你来一个发展中国自己造血能力的“实实在在”的
战略？
――“崛起国要发展是对的，发达国家要遏制也是对的。”
评论：照您这么说中国应该承认美国遏制中国合情合理，心甘情愿地逆来顺受？
二．台湾问题
――“今天，在对台湾和平思维几乎用尽，对美国修好各种方法几乎用尽的时候
，我们是否可换一种思维进行思考？”
评论：如今“新思维”一词满天飞，真够时髦的。自戈尔巴乔夫发明 “新思维”
一词以来中国就有人上了瘾，一会儿来个“对日新思维”，一会儿来个“对美新
思维”，一会儿来个“军事战略新思维”，如今又来个“对台新思维”。可惜偏
偏总是您的思维变来变去，原来坚持的东西一步一步让个精光，而人家却始终丝
毫不为所动，要害问题寸步不让。到底是您厉害还是人家厉害？
――“该得到的未必已经得到。不该得到的必须放弃。”
评论：台湾到底是中国该得到的，还是必须放弃的？
――“台湾问题再重要，也只是中华民族复兴大业的一个局部。台湾问题不是战
略核心。我们越在意它，就越容易被美国和台湾当局所利用。台湾问题是我党的
一笔政治资源，关键看你怎么运用。”
评论：“中华民族复兴大业”，多么美丽神圣的东西，哪个中国人不为之神往。
但是如果有人跑来告诫：为了“和平崛起”，所以要牺牲台湾；为了“中华民族
复兴大业”，所以要放弃钓鱼岛；为了“战略核心”，所以要让出南海诸岛，那
该怎么办？给你个徒有虚名的“复兴”外表，抽掉实实在在的具体领土内涵，这
买卖倒是很合算。难怪说这是“一笔政治资源”。敢情上海交易所的原则“活学
活用”到这里来了，不知这算不算“与时俱进”的伟大成果？
――“台湾问题既是中美关系的障碍，又是联系中美关系的媒介点。……台湾问
题说到底是个政治体制问题。应当把它和大陆政治与国家体制的整个走向联系起
来看。国家统一只有放在政治层面上解决，才是根本大计。”
评论：“一国两制”还不够，还要“把它和大陆政治与国家体制的整个走向联系
起来”。怎么个“联系”，怎么个“走向”？也来个“休克疗法”？等“中国崩
溃”、“七块论”成功时再谈“统一”？
――“台湾今日的政治环境要比往昔宽松得多。多党制为我党政治介入提供了难
得的机遇。我们不仅要与民进党打交道，还要与岛内所有的政治力量打交道。利
用台湾“民主政治”的特点，把我党的声音在台湾岛内表达出来。”
评论：弄错了吧？台湾听不到“我党的声音”？根本不是听不到，而是充耳不闻
。和平统一再有好处，台独再有危害又怎么着？台独势力早就“王八吃秤砣――
铁了心了”。人家搞台独是“花钱买屁――要的就是这个味儿”。你的声音再大
再诚恳，人家又岂屑一听？民进党是把大陆当“外国”对待的，由人家负责“外
交事物”的“部门”来处理。你跟民进党打交道，什么结果还没有呢人家先叫唤
起来：大陆同意以外国的身份跟我们打交道了，变相承认我们跟大陆是“一边一
国”了……你叫人家先涮了一道还自以为得计，可笑还是可怜？
――“中国军队需要政治上的刺激点。真正的战争不在军事，而在军事之外。对
台军事斗争准备，醉翁之意不在台。”
评论：闹了半天，“不放弃使用武力”原来只是“政治上的刺激点”，大张旗鼓
的“对台军事斗争准备”居然是“醉翁之意不在台”。不知不觉之间台湾问题从
主权问题变成了一场闹剧，念念不忘祖国统一的中国人变成了叫人耍着玩的观众
。不知这场戏的导演编剧是谁？戏子又是谁？
――“和平统一，迟比早更有可能。统一只是手段而不是目的。当前的对台工作
要特别警惕和防范新左派。极端民族主义和新左派都鼓吹“救亡”。轻贱造成了
轻浮。新左派往往幻想自己站在民族的巅峰，像旗帜那样，即使不飘扬，也具神
圣之感。”
评论：什么叫“新左派”？“不独不打，一独必打”算不算“轻贱造成了轻浮”
的“极端民族主义和新左派”？一边气焰嚣张，公开谈论“台独时间表”；一边
低三下四一让再让，“一中之下什么都可以谈”、“可以保留军队”“国旗国号
都可以谈”，现在干脆鼓噪“对台新思维”，主张接受陈水遍“未来一中”的口
号，节节退让，委曲求全，柔媚之极；对“自己人”倒是魄力十足，声色俱厉：
“当前的对台工作要特别警惕和防范新左派”，一副“耗子扛枪――窝里横”的
架势。两边底气此消彼长，同步变化，是不约而同，还是约而同？
三．邻国关系
――“大国是棋手，其它国家不过是被拨弄的棋子。大国有王霸之策，小国有存
亡之术。有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中、日而已，即棋手，其它国家如
印度、南北韩、东南亚都是棋子。台湾更是一粒小棋子。”
评论：您认为中国是棋手，大国，所以就应该“有王霸之策”，所以就有权跑去
拨弄印度、南北韩、东南亚这些“棋子”，那就首先已经承认了霸权主义合理，
承认了美国干涉中国内政无可厚非。认为自己是“棋手”，认为“棋手”有权摆
弄“棋子”，也就意味着碰到更强的“棋手”如美国时您是甘愿当“棋子”的。
那中国还有什么理由为历史上列强侵略中国而愤愤不平？又有什么资格面对今后
可能的反侵略战争？台湾这粒“小棋子”都没“角逐”过来就打起“拨弄”“印
度、南北韩、东南亚”的主意来了。面对强权逆来顺受，转过脸去“拨弄”其他
人，这就是您的“新思维”？送您鲁迅一段话：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯
者愤怒，却抽刃向更弱者。不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪
眼。这些孱头们！”
――“处理日本事务，我们需要新思维、新观念和勇气。”
评论：又是一个“新思维”！什么勇气？对付日本人的勇气，还是对付中国人的
勇气？
――“我认为，除了在台海，中日无再战可能。”
评论：钓鱼岛呢？
――“日本是中国的宿敌，但非强敌。我的目标应锁定大敌，放过小敌。……增
强日本的独立性有助于我国安全。应有条件地支持日本在世界多极化潮流中的一
些合理要求。日本的强大是不可阻挡的。……既然挡不住，不如顺水推舟。比如
，如果多数国家同意日本成为联合国安理会常任理事国，我也未必坚决反对。这
样一可以满足日本要求，化解日本朝野对我的敌对情绪，二可以使美俄将主要对
手锁定日本。两强之间必然爆发战争，这是历史规律。”
评论：刚说完“日本是中国的宿敌，但非强敌”，紧接着又说“日本的强大是不
可阻挡的”，这是怎么回事？ “不可阻挡”地要强大起来的“宿敌”却算不上“
强敌”，这是什么乱七八糟的逻辑？一个“顺水推舟”的“联合国安理会常任理
事国”就能“化解日本朝野对我的敌对情绪”？就“可以使美俄将主要对手锁定
日本”，就能“两强之间必然爆发战争”？这么简单？太一厢情愿了吧？您这是
在研究军事战略还是在说神话？您主张的说白了就是向日本让步再让步，让日本
得到“实实在在”的好处而已。至于人家得到好处之后会怎么样你控制得了？您
这是在替中国谋战略还是替日本当说客？
――“逼日本北上。……我们是否可考虑支持日本收回北方四岛的立场，鼓励其
北上的决心。我判断，日本有可能与俄罗斯在不久的将来争夺西伯利亚。其大致
做法不外其二：除向西伯利亚投资以对其进行控制外，还可能暗中支持苏联解体
时出现的主张西伯利亚独立、建立“阿穆尔共和国”的地区分裂势力。如果这一
前景实现，结果不是两败俱伤，就是俄罗斯被进一步削弱，最终退出亚洲。获取
西伯利亚控制权的日本隔白令海峡虎视阿拉斯加，自然对美构成巨大威胁。美日
一过招，世界又有好戏瞧。如果俄罗斯对日本单独开发西伯利亚有疑虑，中国可
建议由中日俄三国联合开发。中国这一腿插进去，就再也不拔出来了。”
评论：闹了半天，您要“锁定”的“大敌”是俄国。怪不得您要说“今天，在对
台湾和平思维几乎用尽，对美国修好各种方法几乎用尽的时候，我们是否可换一
种思维进行思考”，怪不得您主张“醉翁之意不在台”，怪不得您主张“这需要
我们选择一种更精明的发展策略。这个策略应当是我发展，就要让别人也因此发
展；我得利，也要让别人从中得利。”原来您的如意算盘是不惜一切代价跟美国
日本套近乎，哪怕牺牲台湾和钓鱼岛也在所不惜，然后再从其他人那里捞回本来
，让美国日本都分赃，如此实现“我得利，也要让别人从中得利”。面对美国日
本两大强敌还嫌不够，还要“逼日本北上”，“持日本收回北方四岛的立场”，
帮助日支持“主张西伯利亚独立、建立“阿穆尔共和国”的地区分裂势力”，使
“俄罗斯被进一步削弱，最终退出亚洲”。您既然当到中将，多少该懂得一点国
际常识吧？知不知道一个现役高级将领公开主张如此蓄谋分裂别国意味着什么？
难道您还嫌敌视中国的各种势力不够多？难道您惟恐各种国际反华势力联合不到
一起来？难道您不知道美国惯于利用别人给自己当替死鬼？难道您以为美国、日
本、俄国会如此天真地任您摆布？您刚刚说过：“美国精明过人。这个世界上只
有它骗别人，别人谁能骗它？”接着又幻想美国会容许“日本隔白令海峡虎视阿
拉斯加，自然对美构成巨大威胁。美日一过招，世界又有好戏瞧”的局面出现。
到底是谁自相矛盾？您知道不知道中国与俄国现在是什么关系？您知道不知道现
行中俄关系是两国当前大势所趋利益所在的条件下别无选择的结果？您不是主张
“对历史旧账应采取这样的方式：永不忘记，绝不纠缠”吗？怎么又纠缠到这里
来了？保持着中国北疆安宁，买着人家的武器，买着人家的石油，又盘算着“逼
日本北上”、分裂国土、鹬蚌相争、坐收渔利，天下哪有这样便宜的事？亏您想
得出来：“中国这一腿插进去，就再也不拔出来了”。
――“印度的野心是我国于1962年给予的。那一年，我们掌握了时间，却忽视了
空间；取得了胜利，却没有得到实利；赢得虚名，却没有得到公理。金辉说：‘
胜利者除了没有失败的名义，具备了失败者的一切；失败者除了没有胜利的名义
，却得到了胜利者的一切。’彼得大帝的‘推进到印度，那里是世界的仓库’宏
伟蓝图，差一点在中国人手中实现。我嗟叹。”
评论：1962年中印边境自卫反击战和1979年中越边境自卫反击战，一个是毛泽东
决策打的，一个是邓小平决策打的，都是“自卫反击”，都是从山区打到平原，
都是打得对方门户大开、我军可以长驱直入时胜利收兵，都是为了以战逼和。为
什么对毛泽东决策打的中印边界自卫反击战如此贬低挖苦，讽刺为“具备了失败
者的一切”，而且还倒打一耙，说“印度的野心是我国于1962年给予的”；而对
邓小平决策的同样性质同样过程的对越自卫反击不说半个“不”字？保证了三十
年和平的胜仗反而倒成了罪状，这算什么逻辑？这是实事求是的评价历史，还是
借题发挥的“看人下菜碟”？您“嗟叹”什么？“嗟叹”中国没学彼得大帝？您
满脑子想的是什么？说您英勇无畏，您在台湾问题上如此没有脾气；说您爱好和
平，您“嗟叹”中国不去侵略别人，既怯懦又凶恶，到底是一种什么怪胎？
――“中国不必太把印度放在心上。……我对印度应实施战略警戒。我有一策：
东西钳击，泰山压顶。巍巍喜马拉雅山绵延数千公里，平均海拔六千米以上，不
利于仰攻，却利于俯冲。倘若后勤无虞，江河高下，一泻千里。兵锋再叩印度平
原，也不是不可能的事。这就是泰山压顶。……在滇西建大型军用机场，部署苏
三○军机，印度亦不能承受其重。西面全力支持巴基斯坦。以天敌制敌。印度无
法抵御中国和巴基斯坦的同时进攻。……中国西部需要一个出海口。中国如前出
印度洋，世界顿起波澜。印度洋应是中国的新边疆。……我应对巴基斯坦采取无
条件、无原则的支持立场。1999年，巴为使克什米尔问题国际化，挑起印巴炮击
事件。中国以巴主动寻衅不予支持，致使巴铩羽。表面上看，中国扮演了在国际
道义方面负责任的大国角色，实则是一次失误，肯定伤害了巴对我的信赖程度。
”
评论：“印度洋应是中国的新边疆”？您是中国的将军吗？中国什么时候奉行起
“新边疆”的扩张政策来了？美国正竭力拉拢印度从西面包围中国，中国正竭力
稳住印度，调和印巴，安定西线。您搞“东西钳击，泰山压顶”、“新边疆”，
这是替谁帮忙呢？中国有中国的国家利益，怎么能对任何外国“采取无条件、无
原则的支持立场”？有您“无条件、无原则”地支持，人家本来不想大打也手痒
痒了。当真打成了核战争，您是不是还照样“采取无条件、无原则的支持立场”
？是不是准备让中国被别人拖进一场核战争去？核武器掌握在您这样的疯子手里
吓人不吓人？
――“中国与东南亚。……这些国家本来缺少原生力，当然分离主义严重。我应
积极插手这些国家事务。……我应在“破碎地带”和“松散国土”上做文章。对
东南亚诸国分化、分制。”
评论：“积极插手这些国家事务”、“对东南亚诸国分化、分制”？能相信这些
话出自于一个号称“不称霸”、坚持“和平共处五项原则”的中国的高级将领之
口吗？中国再三再四强调自己是“和平崛起”，决不威胁别人，西方则拼命鼓吹
“中国威胁论”，美国正不声不响准备在中国的东南亚海上石油通道上作文章，
东南亚国家正将信将疑忧心忡忡，您这一番话是在帮谁下决心呢？
――“南沙群岛已被瓜分完毕。于我国而言，这个地理概念从此只能被称作是一
个地图概念。……中国就是控制了南海也照样处于重重包围之中，守卫南海诸岛
会困难极了，更不要谈迈过南海前出印度洋。南海问题一定要在中国整个东南亚
战略的框架下解决，才是根本之道。”
评论：什么叫“地理概念”？什么叫“地图概念”？二者有什么关系，有什么不
同？您到底想用这些迷离扑塑的名词术语说明什么？是不是说“地理概念”表示
存在，“地图概念”表示归属？如果是这样，那“于我国而言，这个地理概念从
此只能被称作是一个地图概念”岂不意味着您承认南海诸岛归属问题已经解决，
中国已经承认人家的“地图概念”了吗？岂不意味着南海诸岛在您心目中已经一
笔勾销，不复存在了吗？敢情您的意思是放弃南海诸岛，因为“中国就是控制了
南海也照样处于重重包围之中，守卫南海诸岛会困难极了”。前面刚嚷嚷要 “积
极插手这些国家事务”，让“中国威胁论”大行其道，接下来却主张放弃南海诸
岛，让霸占了中国领海的国家大占便宜。“实实在在”的好处都让给别人，败坏
声誉的害处全留给中国自己，虚的实的里外里都是中国亏。这就是您的英明决策
？
――“你的战略地位一旦曝光，就不可能再缩回去。……当中国的形象已经在别
人心目中改变后，就不能再用以往的方式与别人打交道。大国必须有大国的气度
。大国必须有大国的手段。”
评论：的的确确，当一个中国的现役高级将领公开宣布“大国是棋手，其它国家
不过是被拨弄的棋子……有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中、日而已，即棋
手，其它国家如印度、南北韩、东南亚都是棋子”，要“积极插手这些国家事务
”、“对东南亚诸国分化、分制”、“印度洋应是中国的新边疆”、“东西钳击
，泰山压顶”、“江河高下，一泻千里，兵锋再叩印度平原”、“‘推进到印度
，那里是世界的仓库’宏伟蓝图，差一点在中国人手中实现。我嗟叹。”、“逼
日本北上”“建立“阿穆尔共和国”的地区分裂势力“、“俄罗斯被进一步削弱
，最终退出亚洲”等等“大国的气度”和“大国的手段”之后，中国的形象在别
人心目中怎么能不改变，怎么能“再缩回去”，又怎么能“再用以往的方式与别
人大交道”？您知道不知道您这番高谈阔论会给中国带来什么效果？您是不是有
意让中国到处树敌四面被困？
四．其他
――“资源之争是新世纪的根本之争。这种争斗是你死我活的。”
评论：这正是美国的“中国威胁论”的理论基础：由于中国崛起需要跟美国和西
方争夺资源，所以必须“遏制中国”。您承认中国要争夺资源，又承认“这种争
斗是你死我活的”，那您怎么回应人家的“中国威胁论”，又怎么自圆其说“和
平崛起”？
――“为了不被别人看成威胁索性不发展是不可能的。发展又不想被别人敌视更
不可能。这需要我们选择一种更精明的发展策略。这个策略应当是我发展，就要
让别人也因此发展；我得利，也要让别人从中得利。……就是在与西方的交往中
更多地选择合作而非对抗，进行经济竞争而非军事竞争。……我的设想是：在中
国边境地带，再营造几个类似深圳的特区城市，通过其强大的经济辐射力，牵引
与周边国家的分区合作。……西进战略应分三步实施：第一步：在边境地区选择
适当地点，按照深圳模式建一个乃至数个物流贸易或石油加工中心城市，使其成
为未来中亚共同市场的核心。”
评论：深圳背靠大陆，紧接香港，濒临大海，面向世界，市场、资金、人力、交
通、通讯等种种软硬件无不近水楼台先得月，所以才能政策一通水到渠成，岂是
脑袋一热拔根毫毛吹口仙气就能变出来的。其他边境地区，特别是西北地区，哪
个地方有如此优越条件？一拍脑袋就想“再营造几个类似深圳的特区城市”、“
建一个乃至数个物流贸易或石油加工中心城市”，赖蛤蟆打哈欠――好大口气。
这是在搞规划建设还是在写《圣经》 ．“创世记”？比如石油加工能跟中心城市
放在一起吗？躲还来不及呢。况且您那个“石油加工中心城市”加工出来的成品
油是就地消化还是运销内地？西北地广人稀，现代化的石油加工又用不了多少人
，建来建去能形成多大的城市？形成多大当地市场？相邻的国家又有多大当地市
场？产品就地消化不了就得销往别处。成品油品种繁多，质量要求严，适合用管
道运输吗？如果用铁路运输，从西北边境地区千里迢迢运到内地，成本是多少？
您算过这个帐没有？如此轻率，谁敢在您手下打仗？
―― “经营信仰……马克思没有预见到全球化下的“一球两制”，这恰好为我们
发展马克思主义提供了巨大的空间。江主席“三个代表”的思想也许可以称作全
球化时代的马克思主义。”
评论：“经营信仰”？信仰是“经营”出来的？商业化到了这个份上了？若真如
此，那“黑猫白猫”多少钱一斤？“三个代表”有没有优惠？形形色色的“新思
维”是不是已经成龙配套，正“买一送一”地减价打折大促销？“全球化时代的
马克思主义”，这话怎么听着有点耳熟啊？很有点“在哪里，在哪里见过你”的
味道。回忆回忆，原来是当年林彪的“当代最伟大的马克思列宁主义者”、“天
才地、创造性地全面继承、捍卫和发展了马克思列宁主义，把马克思列宁主义提
高到一个崭新的阶段”、“最高最活”、“顶峰”“里程碑”之类吹捧艺术的现
代化盗版。虽说还不到三十年代赫鲁晓夫那样公开称斯大林是“自己生身的父亲
”，连自己的亲娘都白白奉送的地步，但也够肉麻的了。难道这就是作家变中将
的诀窍？这可真是“经营得当，一本万利”。佩服佩服。
――“我们不能选择是否有个聪明的头脑，难道我们也不能选择是否有一副或好
或坏的心肠？”
评论：求求您了，赶快让美国人选择一副好心肠，帮助中国早日和平统一；赶紧
让中国盗窃国库的贪官污吏、拖欠民工工资的吸血鬼、巧取豪夺老百姓财富的恶
霸骗子都来选择良心，立地成佛。人家以前愚昧无知，居然不懂得可以选择一副
好心肠，所以才误入歧途，搅得世界不得安生。现在有您如此伟大的发明创造，
能让大家都学会选择一副好心肠，保险立竿见影，救世济民，普渡众生。身为将
军却居然有如此无边法力、菩萨心肠，实在世界第一，宇宙第X，为什么还不赶快
给您来个诺贝尔发明奖兼和平奖？
――“政治不能代替道德。道德也不能代替政治。与其混一，倒不如让二者保持
必要的张力。改革的动力已经接近极限。我们需要新的刺激点。这就是总
书记在庆祝建党八十周年大会上所提出的政治体制改革。变革不可避免。”
评论：莫名其妙。谁在把政治与道德混一？什么叫“让二者保持必要的张力”？
“政治张力”是什么个模样，“道德张力”又是什么东西？“已经接近极限”的
“改革动力”是什么动力？“新的刺激点”又是什么玩艺，来自何方？“变革不
可避免”用在任何事物上都能说得通，算得上“放之四海而皆准”的大实话。然
而放在这里要说明的具体内容是什么？“政治体制改革”跟“政治张力”、“道
德张力”之类莫名其妙的术语到底是什么关系？这种天书鬼画符一般的伟大创作
实在让人犯晕乎。
――“过去我曾讲：中国的问题在边疆，边疆的问题在新疆，新疆的问题在南疆
，南疆的问题在宗教。今天我讲：中国的希望在党内，党内的希望在中央，中央
的希望在上层。”
评论：这是什么排比关系？有什么内在联系？南疆的宗教跟中央的希望怎么扯到
一块去了？难道说解决了南疆的宗教，中国就不再有边疆问题，中国的希望就大
功告成？“中央的希望在上层”，这个“上层”是谁？由什么人构成？是在中央
之上还在是中央之下？自己引述自己的两段语录也不能光顾词藻排列表面光，总
得说清楚逻辑关系，让读者看得懂才行。
――“中国历史简言之就是一群人拥向中央，一群人逃离中央的历史。”
评论：中国历史上天下大乱、军阀割据、没有中央或一大堆“中央”同时存在的
历史又该怎么算？
――“中国若要在二十二世纪称雄于世界，本世纪必须彻底解决本国的宗教问题
。”
评论：您所说的“称雄于世界”指的是什么？去支配“拨弄”别人？“彻底解决
本国的宗教问题”又指的什么？中国历史上从来没有过宗教战争，现在出了什么
不得了的宗教问题闹得中国全国动荡不安，以至于妨碍了中国“称雄于世界”？
又该怎么个“彻底解决”法？难道中国也该搞“文明的冲突”那一套？
――“调整西部行政区划，对广袤的新疆和西藏地区进行分解，如再设西康省或
分前后藏，把新疆分成若干个民族自治区，使当地各民族间相互制衡，相对冲淡
与汉民族的矛盾”
评论：靠“以夷制夷”来“使当地各民族间相互制衡，相对冲淡与汉民族的矛盾
”？靠在其他民族之间制造矛盾来“相互制衡”？新疆和西藏又不是今天才加入
中国的，各民族与汉族之间共存也不是一年两年、一代两代了。为什么到您手里
就不靠权谋诡计便混不下去？而且您这个空军中将怎么管起“调整西部行政区划
，对广袤的新疆和西藏地区进行分解”之类的地方行政来了？
――“就凭这十三亿人口，世界就小看了你。”
评论：那该怎么办？到处侵略以减少人口？既然人口不减就毫无出路，“断言中
华民族将来亡国灭种”，那还写什么“大国策”，而且说“有资格角逐于棋盘上
的不过美、俄、中、日而已，即棋手”？天下哪来既“将来亡国灭种”又能随意
摆布其他“棋子”的“棋手”？
――“毛泽东凭直觉搞战略，虽不乏光彩，但终先天不足。他只游过江，没出过
海。局限性是显而易见的。”
评论：谁的“科学研究”证明了“毛泽东凭直觉搞战略”，而且是“先天不足”
？多少没有直觉、充满了洋理论的“先天真命贵人”偏偏纷纷当了毛泽东的手下
败将，难道都是老天爷吃错了药？“只游过江，没出过海”就有“局限性”，这
是谁的金科玉律？中国在毛泽东之前是任人宰割；而在毛泽东之后，用作者自己
话说：“有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中、日而已，即棋手”。在毛泽东
之前之后那么多出过海、留过洋的人谁做到了这一点？这叫“局限性”？看来作
者是不凭直觉搞战略的，先天够足的，不仅游过江，而且出过海，留过洋，半点
局限性没有，简直完美无缺，好得没屁眼，足以超越毛泽东。大概这就是写《美
国论》、《大国论》言外之意。真不知道作者这么写时身边有镜子没有？附近有
厕所没有？
――“只有拥有了机动权――我提出这个名词，才能做到你打你的，我打我的，
不然只有你打我而我不能打你。……没有机动权就没有生存权”
评论：既然说“我提出这个名词”，那意思是“机动权”这个概念是您的创造，
版权所有，专利独吞。可惜您晚了几十年。毛泽东早在三十年代的《论持久战》
中已经把这个概念阐述得淋漓尽致。现引述原文如下：“行动自由是军队的命脉
，失了这种自由，军队就接近于被打败或被消灭。一个士兵被缴械，是这个士兵
失了行动自由被迫处于被动地位的结果。一个军队的战败，也是一样。”（毛泽
东《论持久战》．“主动性，灵活性，计划性”）您如此自鸣得意地大谈什么机
动权，不就是把毛泽东讲的“行动自由”这个词变个提法改头换面拿来唬人吗？
当别人为您这种精辟概念所倾倒时，谁知道这您是拿毛泽东老早就提出的论断冒
功邀赏？那可是毛泽东在您那些现代化信息战问世多少年前就提出来的，是在“
先天不足”、“没出过海”、土得掉渣的延安窑洞里产生的。比一比，谁英明？
谁有远见？
――“中国人‘自恋’，是充斥着自卑的。因为自卑，所以自大；因为自大，所
以自夸；因为自夸，所以弄虚；因为弄虚，所以作假。”
评论：这番话留着您自己用简直太恰当了。您正是“因为自卑（对美国），所以
自大（对其他小国）；因为自大，所以自夸（您的大作）；因为自夸，所以弄虚
（不胜枚举）；因为弄虚，所以作假（连篇累牍）”。您的文章中动不动就是“
我曾经说过”、“我曾断言”、“我的判断是准确的”“ 我的设想”、“我提出
这个名词”、“过去我曾讲”、“今天我讲”、“我有过一句话请你记住”这类
词句，开口闭口“我――”“我――”“我――”个没完没了，可不是挺“自恋
”的吗？通读您的大作，就这段话用在您自己身上是惟妙惟肖，恰到好处。
五．结论
――“对中国安全最大的威胁来自中国国内”。
评论：太对了。尤其是您这样的。虽然您号称中国的将军，但您却自觉地全面地
迎合着美国的战略利益。不是一般的简单巧合，而是相当巧妙的配合。
美国的战略利益要求台湾跟大陆不战不和，不独不统，不离不即。您主张的恰恰
正是这个结果。《关于伊拉克战争的对话》说了半天就是一个意思：美国战无不
胜，警告大陆想也别想跟美国碰。大陆现有的主力常规军事装备主要是苏制武器
，苏联军事理论影响也不小。您来了个“全面昭示了苏式军事体系的危机”，几
乎在理论上从装备到军事学说全面地一笔勾销了大陆的整个军事体系，实际效果
是企图从根本上打消大陆准备跟美国较量的自信、决心和意志。《金门战役检讨
》的核心意思是台湾打不得，一打必败，因为“台军已非当年蒋军，台湾亦非金
门”、“ 自我方备战以来，一股在金门之战见过的、似曾相识的气味渐渐袭来”
、“民船不可靠。民心不可用”、“我若攻台，台湾民众就是金门古宁头村民”
、“双方隔膜已久，仇深似海。在绝处相逢，你死我活”、“今日台湾与大陆的
情景与金门战役时相似。和平时，只有隔膜；战争时，全是仇恨。”、“我可以
断言：一旦台海战争爆发，美国必然参战”，要“让中国完成二十万人以上的登
陆，再突然介入夺回制空、制海权并封锁台湾海峡。联手台军围歼失去弹药与补
给的中国军队。这个方案可以给中国极大的政治打击，相当程度地震撼和摧毁留
在大陆的中国军队的战斗意志。”总而言之通过金门之战借题发挥，期望从反面
彻底打消大陆武力解决台湾的念头。否则总结金门之战时决不会只字不提金门之
战之后不久的海南岛之战。要知道打金门时的不利客观条件打海南岛时同样存在
，而且海南岛的客观条件比金门更差，为什么一败一胜，而且是先败后胜？要积
极总结，有的是可总结的。您只提金门，只字不提海南岛，说穿了是因为提了海
南岛就不利于达到“打消大陆武力统一的意志和决心”的总目标。恐吓过之后就
是规劝：“今天，在对台湾和平思维几乎用尽，对美国修好各种方法几乎用尽的
时候，我们是否可换一种思维进行思考？” “台湾问题再重要，也只是中华民族
复兴大业的一个局部。台湾问题不是战略核心。我们越在意它，就越容易被美国
和台湾当局所利用。台湾问题是我党的一笔政治资源，关键看你怎么运用。” “
和平统一，迟比早更有可能。统一只是手段而不是目的。当前的对台工作要特别
警惕和防范新左派。极端民族主义和新左派都鼓吹“救亡”。轻贱造成了轻浮。
新左派往往幻想自己站在民族的巅峰，像旗帜那样，即使不飘扬，也具神圣之感
。” “中国军队需要政治上的刺激点。真正的战争不在军事，而在军事之外。对
台军事斗争准备，醉翁之意不在台。” “我怀疑美国是否真的有一个以肢解我国
为目标、以军事扩张为手段的对华战略？”“ 民族主义不是爱国主义。军国主义
不是爱国主义。冷战的一个重要教训是，武力不是维持国家利益的最有效手段。
国家的强大最终取决于经济实力，而军事实力是不能简单转化为经济实力的。…
…问题不在于别人是否希望自己强大，而在于谁能向自己提供实实在在的经济和
技术帮助。在此意义上，中国除了西方和美国别无选择。”软硬兼施说了半天，
最终目的是让中国人心甘情愿接受美国的战略利益，想都不要想有其他念头。
您的《美国论》、《关于伊拉克战争的对话》和《金门战役检讨》主要是给中国
人看的，目标是让中国人从思想上服从美国在台湾海峡战略利益。而您的《大国
策》则主要是给中国的邻国看的，目标是利用这些国家看到您以一个正在走红的
中国“驸马将军”身份公开宣布的对外政策之后的本能反应，实现美国在相关地
区的战略利益。
为确保中国无力攻台，永远无法与美军抗衡，美国要极力限制中国军事力量的发
展。其中之一就是尽可能阻止中国从国际上获得先进武器和军事技术。美国对中
国实行严格的武器禁运。在美国压力下，以色列中断了跟中国的关键军事项目交
易，欧洲也迟迟不敢解除对中国的武器禁运，而且即便名义上解除，离实际上的
兑现还相当遥远。目前只有俄国是中国先进武器的主要国际来源。对此美国既恼
火又无可奈何。俄国对向中国卖武器则相当矛盾，既不情愿却又想赚钱，又做买
卖又留一手。对美国来说最符合美国利益的是利用俄国这种心理大做文章，让俄
国人自己下决心断掉这个渠道，至少也要大打折扣，这才能比较彻底地实现对中
国的全面武器禁运。您便来了个“逼日本北上”，“支持日本收回北方四岛的立
场”，帮助日支持“主张西伯利亚独立、建立‘阿穆尔共和国’的地区分裂势力
”，使“俄罗斯被进一步削弱，最终退出亚洲”。就凭您的军方身份，这几条往
外一抛不是国策也成了国策，正好让俄国内部反对对华军售的一派有足够的理由
坚决反对跟中国的军事合作。您的主张听起来挺沁人心脾的：《大国策》，“中
华民族复兴大业”，乍一听很容易让一些好虚荣的中国人感觉不错，但其实际的
客观效果只能是配合美国的国家利益需要，彻底切断中国先进武器和军事技术的
国际来源，同时让中国正跟俄国谈判的长远能源合作更难，代价更大。
美国另一个战略计划是拉拢印度，制横中国。印度却摇摆不定，既想抬高身价又
不愿意那么轻易让人利用，这才有了中印之间的新接近，才有了印度头脑人物的
相继访华，才有了中印边界的重新谈判。如果中印和解，中国西部便无后顾之忧
，这对美国的联印制华的战略利益不利。您又不失时机跑出来宣布：“印度是棋
子” 、“印度洋应是中国的新边疆”、“全力支持巴基斯坦。以天敌制敌”、“
对巴基斯坦采取无条件、无原则的支持立场”、 “东西钳击，泰山压顶”、“江
河高下，一泻千里，兵锋再叩印度平原”，惟恐印度不跟中国为敌，惟恐中印缓
和，惟恐中国西部安定。这不是配合美国“拉拢印度，制横中国”的战略计划又
是什么？
科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争时美国在这些国家周围都取得了军事基地
，加上海上航母，所以才能够让空军能充分发挥作用，才能有“铺天盖地的炸弹
、导弹”打向对方。而目前美国在中国周围的军事基地全集中在日本和南韩。这
两个国家肯不肯让美军使用在自己国土上的军事基地直接攻击中国还说不准。万
一跟中国军事对抗，美军靠得住的基地只有关岛，再就是航空母舰。中国幅员辽
阔，凭美军现有的基地可容纳的空中力量怎么也无法在中国处处搞出“铺天盖地
”的导弹和炸弹来。美军如果要对中国形成有效的、全面的空中威慑，就需要在
中国周围其他地区，尤其是东南亚地区取得针对中国的军事基地。这还有另一个
好处，即控制中国的海上石油通道，一旦有事可以迅速切断中国的海上石油供应
。东南亚各国对中国的崛起则心情矛盾，又爱又怕。但迄今为止还没哪个东南亚
国家敢下决心彻底在军事上跟着美国公开与中国为敌。在这种情况下您又审时度
势，恰到好处地提出“东南亚都是棋子”，要“积极插手这些国家事务”、“对
东南亚诸国分化、分制”，瞄准的目标正是让那些摇摆不定的国家迅速下决心向
美军提供针对中国的军事基地，帮助美国实现从东南方包围中国的战略部署。
综合您的几篇文章的实质性内容看，您对美国战略利益的暗中配合实在十分巧妙
。您提出的口号表面上无一不是为中国的“复兴大业”着想，许给中国人的无一
不是美丽动听的词汇，偏偏能给中国带来“实实在在”的好处半点也没有，只有
“实实在在”的损害，而美国则能从您的设计中处处得到“实实在在”的战略好
处。按照您的设计，中国四面八方全必将处处受敌，不折不扣受到全方位的遏制
。这一切难道全都是偶然的巧合？怎么可能有这么多跟美国战略利益需要配合得
如此丝丝入扣、精确及时的“巧合”，而且东西南北一处不差？
联系方方面面，这又使人想起另一件事：当年老布什向台湾出售了F-16先进战斗
轰炸机后，美国的华文报纸报道了这样一段内幕消息：中国当时坚决反对，几乎
要翻脸了，后来是您向中国最高层进言：这批飞机没什么不得了的，等台湾回归
时就成了大陆的了。这才使大陆不再作声。请问这是不是真的？如果是谣言，请
您公开辟谣；如果确有其事，那更证明您在一贯配合美国的战略利益行事。
您的这几篇大作并不是同时写的，却差不多同时公开，而且是在网上公开。为什
么？还是为了配合美国的战略利益。这几篇文章在网上出现的时候恰好是台湾“
大选”期间，恰好是台湾“大选”闹得鸡飞狗跳、咬得不可开交、搅得人心惶惶
、局面有可能失控的时候。从美国的战略利益出发，最不希望的就是台湾局面失
控，大陆乘机动武；最需要的就是先稳住大陆，千万别在这个时候跃跃欲试。难
怪您不早不晚恰好在这个时刻把这几篇大作接二连三往外抛，忙忙叨叨连稿费都
顾不上，一股脑地全扔到网上，无非是怕通过正规刊物发表速度太慢，不能迅速
为尽可能多的中国人（特别是国家级领导人）尽快看到以至于文章不能及时发挥
作用。等台湾局面初定，美国已经吃准中国不会现在动手时，您的大作也不再露
头了。何其准时，何其协调，何其精确，又何其默契！
您的文章的确登峰造极，水平超高，高就高在有本事把“马关条约”里弱者的卑
恭屈膝和“我的奋斗”里强者的狂妄自大如此巧妙地柔在一起，能博得如此多的
喝彩，能让这么多中国人吃了暗亏还不自知。我要是记者，一定在中国外交部下
一次的记者招待会上拿着您的大作当面问问中国外交部发言人：中国是不是已经
放弃了保留使用武力制止台湾独立的权利，现在的“对台军事斗争准备，醉翁之
意不在台”？中国的国策到底是“和平崛起”、“永不称霸”，还是“国家强大
到一定的程度就要称霸。任何国家都一样”？是“和平共处”、“互不干涉内政
”、“相互尊重彼此领土完整”、“互不侵犯”、“平等互利”，还是“大国是
棋手，其它国家不过是被拨弄的棋子……有资格角逐于棋盘上的不过美、俄、中
、日而已，即棋手，其它国家如印度、南北韩、东南亚都是棋子”，要“积极插
手这些国家事务”、“对东南亚诸国分化、分制”？到底是中国政府历来宣布的
对外政策算数，还是中国正在走红的“驸马将军”在《大国策》里阐明的对外政
策算数？如果这只是这位将军的个人见解，那一个将军个人就公然挑战整个政府
的一贯对外政策而不受任何惩处，到底是中国政府管不了自己的将军，还是根本
就不想管，以默许和纵容方式来支持？如果这不是将军的个人见解，那中国到底
有几套对外政策，又有几个决策机构？是政府决定对外政策，还是将军决定对外
政策？中国现在是党指挥枪，还是枪指挥党，还是谁也指挥不了谁？然后我将拿
着您的大作一一走访俄国、印度、南北朝鲜、日本以及东南亚所有国家驻中国大
使馆，一个一个请这些外交官发表对您，一个官运亨通、青云直上、实权在握、
能影响中国最高决策的现役在职高级将领的大作发表读后感。特别要请俄国大使
谈谈对您“逼日本北上”，“支持日本收回北方四岛的立场”，帮助日支持“主
张西伯利亚独立、建立‘阿穆尔共和国’的地区分裂势力”，使“俄罗斯被进一
步削弱，最终退出亚洲”等主张的看法，请印度大使谈谈对您“印度没有远大的
世界战略目标。印度自立国以来，一直奉行机会主义国策”、“印度是棋子” 、
“印度洋应是中国的新边疆”、“全力支持巴基斯坦。以天敌制敌”、“对巴基
斯坦采取无条件、无原则的支持立场”、 “东西钳击，泰山压顶”、“江河高下
，一泻千里，兵锋再叩印度平原”等决策的评价，请南北朝鲜大使谈谈对您“朝
鲜不管以哪一方为主统一，都对中国有利。从目前看来，以南方为主的统一可能
性大，也不能完全排除北方”等断言的看法，请东南亚诸国的大使们谈谈对您“
东南亚都是棋子”，要“积极插手这些国家事务”、“对东南亚诸国分化、分制
”、“大力培养亲华势力”等决策的反映。这种采访一定能有足够的机会访出头
条新闻来，至少比只长了个“香水鼻子”、只会嗅“跪式服务”、“性爱床”、
“女体盛”之类“芳香烃”新闻的记者更容易出头条。
乍读您的单一一篇大作，让人以为您真是个锐意进取的将军。读第二遍再仔细思
考，感觉是另一类的“狂人日记”。但把您几篇文章实际内容和发表的时间、发
表方式等方方面面都联系起来细细推敲，才能恍然大悟原来这是一场精心策划的
谋略战争。您的论述十分正确：现代战争的关键是信息战，而信息战又包括了心
理战。您的文章恰恰是针对中国人的心理战。所不同的是，普通心理战瞄准的是
军队，基层，中下层，知识界，普通老百姓等等，而您的心理战瞄准的最主要的
目标则是最高层，决策层。这不是普通的心理战，而是谋略战争。在最高层面的
战略决策上实施心理战，目标是左右中国的决策过程，让中国从战略决策这最初
的一步起就能符合美国的战略利益，让中国周围的邻国的对华关系最高决策都符
合美国的战略需要。谋略战不比平常的间谍战，不一定有血腥，不一定有火药味
，不一定溜门撬锁，不一定偷盗拍照，不一定密码电报。但它比通常人理解的那
种鸡鸣狗盗式的间谍战更阴险，更致命，更难对付。
从前苏联解体的过程可以发现，对一个国家首脑的头脑进行谋略战争，诱导其决
策失误并非象一般人想象的那样难，哪怕是超级大国的决策首脑。道理原来并不
复杂：国家首脑的头脑结构并不特殊，对常人有效的心理战规律对国家首脑照样
能起作用。只要让目标只得到希望他得到的信息，指点他按希望他思考的方式去
思考，最终自然而然就会得出希望他得出的结论。中国自古以来就有“瞒上不瞒
下”的老传统。往往级别越高信息渠道越混乱，及时得到现实世界的真实信息越
困难。否则拖欠民工工资这种普遍现象为什么被瞒这么久，非要等熊德明拼死一
呼才惊动 天庭？只要充分利用这个特点，在决策层的信息通道和信息加工方式上
做文章，就可以不声不响影响决策首脑的决策。美国在伊拉克来了个“斩首战”
，以消灭对方首脑为目标。而谋略战则是“勾魂战”，对方一切原封不动，就是
思维为人所控而不自知，让他怎么想他就怎么想，让他得出什么结论他就得出什
么结论，让他干什么他就干什么，干完了还以为是自己的英明决策。毛泽东善于
调动“蒋委员长”，通过”蒋委员长”来指挥敌军为我所用。现在美国人也学会
了毛泽东的这一手，拿了去到处卖弄。谋略战是心理战的最高层次。对中下层的
心理战即使起作用，效果也只是局部的，而且随时可以被同级、上级和最高级制
止纠正。而对国家首脑的心理战一旦起作用，必然是全局性的，而且很难被制止
。既然要打心理战，那最高境界就是打谋略战，一旦奏效满盘通吃。从您的这几
篇文章来看，您的谋略战争技术十分到家，表面上无一不是为中国着想，实际上
无一不在影响中国和中国邻国的决策首脑按最符合美国战略利益的方式去思考，
去决策。骂您是当代赵括实在冤枉您了，那种只会夸夸其谈的书呆子哪有您这等
本事。您的作用也许只有秦二世的赵高才可相比。当然差别是赵高没有当 “驸马
”的本事。
――岳飞曾无限感慨：“知音少，弦断有谁听？”
评论：亏您还知道有个岳飞，亏您还知道引用岳飞的话。岳飞最经典的格言是什
么？“精忠报国”。岳飞最有名的话是什么？“还我河山”。这两句话、八个字
您知道不知道？记得不记得？引用不引用？
