dss1234
知名会员
- 注册
- 2002-11-17
- 消息
- 1,359
- 荣誉分数
- 2
- 声望点数
- 148
http://www.nihaotw.com/bbs/bbs_content.asp?id=304931
在线交流正式开始，欢迎大家踊跃提问关于《反分裂国家法》的问题！
金灿荣：各位网民下午好，非常高兴有机会到你好台湾网和网民交流看法，欢迎大
家提出批评意见！
孙升亮：两岸网民大家好，今天下午是一个难得的机会，跟大家交流，尤其是台湾
网民，过去没有接触过，我非常有兴趣回答你们的问题，得到你们的指正。
网友天机星问“中共口口声声说寄希望于台湾人民，但是在《反分裂国家法》这件
事上，为什么台湾80％的人反对的情况下，中共对此却视而不见，执意伤害台湾人
？”
金灿荣：寄希望于台湾人民，是我们政府对台政策一个重要方面，胡锦涛总书记的
四点意见里面，也重申了这一点，此一政策将长期不变。但是台湾问题涉及两岸双
方，台湾民众的意见当然是北京政府决策的一个重要依据，但是13亿人的意见，同
样重要。台湾目前处在民主化初期，民意的形成很多情况下它的真实性是可以怀疑
的，台湾作为长期威权社会的产物，一般民众来深受这个舆论，专业权威和政治权
威的影响，其独立判断性值得怀疑。就《反分裂法》这件事而言，其本质是针对“
台独”去的，并不是针对2300万人民的。其用意是反“独”，众所周知“台独”是
台海战争根源，由于《反分裂法》它指向，他的目标是遏制“台独”，消解“台独
”，所以从根本上讲《反分裂法》是一部《反战争法》。它的作用在于消除战争策
源地。在过去十几年两岸线路互不信任的状态下，在台湾民主化尚未成熟的情况下
，80％的民众对此法不理解，这是非常正常的。但是它并不能改变反《反分裂法》
的通过，也不会改变《反分裂法》的基本性质，那就是《《反分裂国家法》可以有
效制止“台独”，从长期来看符合，包括80％反对《反分裂国家法》的台湾民众的
根本利益。
网友河洛人问，“维持现状可不可以成为“台独”，由谁来认定“台独”，如果权
在大陆一方会不会比较武断？”
孙升亮：我想请这位朋友再看一下我们的《反分裂国家法》，上面的第二条写的很
清楚，大陆和台湾同属于一个中国，这就是我们所认定的两岸关系的现状。不知道
你注意了没有？《反分裂国家法》跟一般的法律不一样，我们一般的法律就是前面
都有中华人民共和国，这部法律就直接是《反分裂国家法》，没有提中华人民共和
国。文章中有十多次，要么提中国，要么提国家，都没有出现中华人民共和国。我
想你应该能理解我们的用心，我们知道台湾多数民众的心理，也理解你们对“中华
民国”的感情，我们并不想用中华人民共和国强加给你们，所以我理解这里的中国
，是一个大中国，也可以理解成一个未来完全统一的中国。实际上，这样一个中国
，台湾多数人能接受，就连谢长廷都承认现在是“宪法一中”。所以，维持这样一
种现状，我们并不认为是台独。而我们反对的是改变这种现状，“改国号”、“台
独制宪”，我们都坚决反对，从民调看，多数台湾老百姓也不赞成。“台独”的认
定，并不是我们一方面来做的，有台湾，有大陆，也有国际，虽然不完全一样，但
大的方向大家都很清楚。
鲁鲁咪，“大陆文宣说，“国际社会是反对“台独”的？”为什么一部所谓为“和
平，反“台独”，《反分裂法》，会得到美、日、欧盟的反对？“
金灿荣：截止到目前国际的反映可以分为三类，一类是支持中国通过《反分裂国家
法》，截止目前此类的表态已经接近五十家，一类是你提到的美、日、欧盟的反对
个这种声音在国际上并不多，不到20家，其他多数国际社会成员国保持沉默状态，
就美、日、欧盟的反映来讲，截止到目前，都并不强烈，所以是在预期的范围之内
的。而且美、日、欧盟，特别是美国他是两岸博弈当中，美国是站在台湾背后的一
方。它本身是游戏的一方，所以它的评论的客观性是值得怀疑的，它的评论基本上
又是教练员，又是运动员这样一个身份，所以他的反对在政治上是有一定作用的，
但是在法理上是无效的。
PC2：“两岸分治50年以上，是既成事实，一时之间也难以统合。若大陆经济成长强
劲，加以民主程度远胜台湾，不用大陆立《反分裂国家法》，台湾人会巴不得和中
国统一。而现在大陆把武力威胁写入《反分裂国家法》，恰恰说明，大陆的落后与
心虚，你不认为放弃武力才是大陆和平统一的诚意吗？”
孙升亮：我想有个基本的原则，只要承认两岸是一个国家，就有一个维护这种主权
和领土完整的问题。我们反复强调尽最大努力，以最大诚意，争取和平统一。现在
的问题是有人想迫切的改变现状，破坏你说的那样一种情景，我们没有别的选择，
只能把话说在前头。其实，这也是大陆的一贯政策，只不过用法律的形式，它的强
制性和制约力大，可信度高，对“台独”的吓阻作用大，这样做反而可以避战。我
们希望的是两岸在共同发展的情况下逐步走向统一，我们有耐心，我们也有信心，
所以我赞成你一开始的判断。现在的问题是，着急的不是我们，而是那些希望马上
“独立建国”的人，他们才是两岸绝大多数善良人们的敌人。
网友春秋战国：“多数台湾人知道独立无望，除了在上街游行的时候，如果回归，
台湾人需要的是“有尊严的回归”。请教两位专家怎么看，如果可行，如何推进？
“
金灿荣：从今年初以来，我国领导人在不同的场合，多次说明了我们对台的这种新
方针，应该讲这个新方针当中就考虑到了台湾尊严问题。我个人认为这个新方针当
中留下了很多政策空间，如对于谈判对象，现在采取了一种更宽容、更接受的态度
，不管一个政治人物过去的态度做的什么事情，任何人只要他认同一个中国原则，
认同九二共识，我们就愿意与其展开谈判。在谈判的方式上也更为灵活，如提到可
以采取多种形式分步骤谈判。在谈判的内容上，也比以前更实在，更多样化。其中
包括台湾政治人物特别关心的问题，如台湾当局的政治地位，如与台湾身份相适应
的国际空间。 另外，强调了两岸是平等谈判，这就充分的考虑了台湾方面对等谈判
的要求和对自我尊严的要求。我相信，北京政府在推进两岸交流的过程当中，会尽
其所能，坚持上述新方针，基于台湾方面充分的尊重。
网友3个X，“请问如果台湾不宣布独立，而宣传维持现状，大陆会怎么做，大陆会
不会在什么时候进攻台湾，或者让这种状态一直延续下去？”
孙升亮：我想也请你看一下，《反分裂国家法》第八条，我们说的三种
情况都不包括是否拖延下去的问题，所以我个人觉得，非和平方式所针对的是改变
现状，尤其是用法律的手段来改变现状。至于这个现状会不会永远维持下去，我觉
得只要两岸关系改善并不断发展，大陆的经济继续保持强劲的势头，人民的生活水
平继续提高，民主与法制建设也随之发展，两岸同胞的利益联系的越来越紧，你觉
得到那个时候，不是越来越向统一靠近吗？这样一种现状的改变或者说改善，对所
有的中国人都是一件好事，国际上也更能接受，何乐而不为？
网友木头人，“金教授您是中美问题的专家，有一种说法：咱们这次的《反分裂国
家法》是可以用来和美国的《与台湾关系法》相抗衡的，您同意吗？请谈一谈。”
金灿荣：美国一直用其国内法与台湾关系法做法理依据来干预两岸事务，从形式上
看，《反分裂国家法》的推出当然可以增强大陆政策的法理基础，所以客观上是有
美国与台湾关系法相抗衡的作用。但是首先我们要指出一点，《反分裂国家法》它
的主要矛头是岛内的“台独”势力，不是岛内民众，《反分裂国家法》它的目标也
不是寻求国际冲突。
其次，台湾问题本质上属于中国的内部事务，所以中国制定《反分裂国家法》是自
己份内之事，而美国用其一个国内法，来干预他国事务，这是违反国际法准则的。
网友空心罐头盒：，“我的困惑是，我们真的能够寄希望于台湾人民吗？”
孙升亮：现在台湾岛内的民意支持马上实现统一的，确实不多，但绝大多数人，选
择的是维持现状，所以“台独”是少数，绝大多数台湾人民还在观望，有很大的争
取空间。我们应该对他们有信心，就像胡锦涛强调的，尊重他们，信赖他们，依靠
他们。从去年以来，我们对台政策上有一个比较明显的变化，就是从战略高度重视
做台湾人民工作，不是说过去我们不重视，而是现在到了战略高度，我们会一以贯
之，长期坚持。我们应该对自己也有信心，现在大陆的和平发展改变了中国，也改
变了世界对中国的看法，这样一个巨大的事件，对台湾民众是会有很大的影响的。
我们在统一问题上也有耐心，并不追求统一的形式，而是要追求统一的内容，希望
它能有助于两岸的发展，有助于中华民族的振兴，给所有的中国人带来实实在在的
好处。
这样一个追求的过程，也许比较长，但这样的统一，是真正的统一，没有任何后遗
症的统一，是在发展中统一，对中国人，对世界，都是一件了不起的大好事。
网友阿尼，“对我们而言，“台独”是一种选项，统一也是一种选项，要选择哪一
种必须基于民主的基础，请问专家认同吗？“
金灿荣：对这个问题我们可以做一个国际比较，众所周知，加拿大面临魁北克分离
势力的压力，魁北克分离势力多次举行，公民投票，来表达其独立要求。那么加拿
大政府也用立法的形势对此做了回答，2000年6月加拿大政府制定了《清晰法》此法
规定：第一，一各省要进行独立“公决”首先在文字上必须清晰表明独立意图，不
能用含糊的文字来降低人民对独立后果的认识。第二，在计票问题上简单多数不行
，必须绝对多数才有效。第三，文字是否清晰，赞成票是否占绝对多数，只有联邦
议会有权决定。第四，即使这两个条件都具备，还必须举行联邦政府和所有省份都
参加的谈判，有三分之二的省份同意才能独立。
台湾问题事涉两岸的利益，所以其问题的解决必须由两岸人民共同决定。台湾处于
民主化的初期，其政治文化和制度建构还不成熟，在现在的台湾政治中有一种倾向
值得警惕，即存在着民主傲慢现象，没有意识到民主选择是一种责任，而是认为单
方面的多数投票，就可以决定与别人利益相关的事务。在两岸问题上，这样的做法
是行不通的
网友阿波罗，“我注意到，胡锦涛最新的对台政策四点意见中，提到了继续坚持“
一国两制”“不动摇”，但是《反分裂国家法》中却没有提到“一国两制”，请问
两位专家对此有何看法？非常感谢。“
孙升亮：你的观察很细，确实是这样。我想《反分裂国家法》虽然没有提那几个字
，但它的精神实质都在里面，“和平统一、一国两制”，还将是我们的长期政策。
当然，《反分裂国家法》在制定时也考虑到台湾的特殊情况，也包括台湾民众的心
理和意愿，表明我们不强加于人，可以通过平等协商，找出大家认为最好的实现统
一的办法。
网友福摩萨，“《反分裂国家法》中第八条中“发生将会导致台湾从中国分裂出去
的重大事变”，如何认定“和平统一的条件完全丧失”，如何认定？“
金灿荣：《反分裂国家法》是将原来对台政策上升为国家意志，并且突出了原有政
策中“反独”的一面，这一点应该是很清晰的。但是某种意义上讲，法理“台独”
之类的事态尚未发生，所以本法针对的是一个未来事态，目前无法用立法的形式给
予明确界定，所以《反分裂国家法》用的是原则界定的方法，给出了使用了非和平
方式解决问题的三条件，并且用立法授权的方式将处理问题的决策权交给了国家的
行政和军事权力机关。
某种意义上讲《反分裂国家法》在处理关键问题上的方式，与美国的《与台湾关系
法》非常相似，美国的法律也是只提到用非和平方式解决台湾问题，事关美国的利
益，授权行政当局采取必要的措施加以处理。应该讲目前的处理方式在表明基本立
场的同时，留下了解决问题的空间，在政治上讲是合理的。
网友山南水北，“当阿扁与宋楚瑜己公开表示四不一没有及承诺其它等等,加上春节
包机活动,两岸己走向正面方位时,立法应否拖延一下,看扁如何行,如再正面的,皆大
欢喜.如负面的,再立法不迟.现在似乎多少有些弄巧成拙.缺乏高度智慧及因时定策
之技巧.请问你们怎么看？”
孙升亮：你说的有关两岸关系形势的变化是对的。但我并不认为现在就不能立法。
我觉得这是一个很重大的战略性举措，不是权宜之计，也不可能因为形势的细微变
化就改变。因为从总体上看，两岸关系与台海和平最大现实威胁还是“台独”。总
体形势依然严峻，绝不可掉以轻心。至于你说的近期两岸关系的变化，很多也是在
我们启动这项对台特别立法之后出现的，我不敢说是我们压力下的产物，但这至少
是重要的一个方面。
网友回归线，“《反分裂国家法》想要以一条红线限缩“台独”的发展，借以维持
现状，但是台湾很多人觉得这种持续理念始终存在着不对等、不公益和权力威胁关
系，他们非常反感，这样子能将两岸带上和平发展的未来吗？“
金灿荣：我个人认为，自去年3月20日以来，中央政府对台政策总目标未变，即寻求
和平统一，战略方式未变，即尽最大努力争取台湾人民，又以最大的决心威慑“台
独”，依然是两手政策。但是在战术层面发生了一些具体变化，包括：第一、将防
独和促统做了更清晰的区隔，防独成为目前的当务之急和未来一个时期的阶段性任
务。第二，争取两岸博弈的主导权，主动倡议，而不是一味的跟着“台独”当局的
基调跳舞。第三，将原有政策法制化。第四，注重政策的实际效果。国内学界曾经
对原有的对台政策有所批评，“文不能收其心，武不能夺其志”，也就是说原有政
策软的不够软，硬的不够硬。那么现在的政策在软的方面，给出了更多实际利益，
在硬的方面，在军事现代化方面取得了快速的进展，总体的效果优于以前。第五，
主动引入国际因素，利用国际压力限制“台独”势力的发展。上述一切努力，其直
接目标就是要遏止“台独”，以为国内现代化争取更多的时间。
就两岸博弈而言，时间在大陆方面，大陆需要在和平发展与国家统一两种政策目标
之间取得某种平衡，遏止“台独”势力的急剧发展，维护台海和平，为国家发展赢
得时间，为未来的和平统一创造条件，就是目前的最佳政策平衡。
网友北京痞子，“预测一下通过《反分裂国家法》通过后的两岸关系形势？”
孙升亮：我个人觉得，从目前看，这对两岸关系形势有一点影响，主要是岛内出现
了一些反弹的声音，“台独”势力借机煽动，还有的人想利用这个机会制造两岸新
的对立，台当局暂缓了一些有利于两岸交流的措施。但是，从岛内的整体情况看，
多数民众虽然不太理解，但都还是保持理性，过去激烈的反应并不会得到主流民意
的认同。舆论也呼吁当局“把危机当成转机”，摒弃激进路线，继续推动两岸交流
。我预测，如果下周末的游行不出现大的突发事件，两岸关系向缓和方向发展的势
头将会在四、五月份继续加强。至于台湾有些民众对大陆的误解甚至敌意，形成的
原因很复杂，要想化解是需要一个过程的。但胡锦涛近来强调要“真心实意地为台
湾民众谋福利”，我相信只要坚持做下去，就会起到春雨润物的作用，“终解千层
雪”。所以，我对未来两岸关系发展还是审慎乐观。
网友沙漠里的刺，“最近连站有一个建议，那就是和大陆签一个中程的和平协议，
就是大陆不武台湾不独，两岸维持现状和平50年。专家认为这个协议怎么样？大陆
能接受吗？”
金灿荣：中程和平协议的主张，最早是由美国学者李侃如提出来的，对此大陆学界
首先肯定李先生对台海问题的关注，对其积极维护台海和平的努力是非常欣赏的。
截止目前大陆官方对此中程协议的主张没有明确表态，但是相当一部分学者对此非
常有兴趣，如果未来两岸谈判能够顺利展开，中程协议之类的主张，不是不可以考
虑的。但是中程协议的前提是两岸的政治信任，而在建立政治信任方面，双方还有
长远的路要走，特别是台湾执政当局，其过去的表现使得其政治信誉，无论在国内
，还是在国外，评价都是相当低的。所以在从重建政治信任方面，其未来的作为特
别重要。
网友红不让，“《反分裂国家法》把大陆的反独立场以法律形式写出来，以后恐怕
难有增修，所以大陆未来要和台湾谈判，较难取得妥协的空间，或吸引台湾坐上谈
判桌，这不是有违大陆和平统一的初衷吗？”
孙升亮：老实说大陆在反独问题上，立场是一贯的，也是坚定的，在这样一个大的
原则问题上，恐怕没有多少妥协的空间，未来的两岸谈判也不可能谈独立问题，而
是谈发展两岸关系与和平统一。如果能把“台独”的路堵死，尤其是“法理台独”
，不仅不会压缩两岸谈判的空间，反而会为两岸谈判创造基本条件。你看一下具体
的条文，我们的很多说法比以前更宽松、更灵活。比如没有出现“一国两制”的字
眼，强调大陆和台湾同属一个中国等等，不少地方是含有深意的，我觉得这个空间
不是小了，而是更大了。
主持人：网友海外学子，“想请教《反分裂国家法》将会对亚太地区的平衡和互动
造成什么样的影响？”
金灿荣：《反分裂国家法》3月14号在全国人民代表大会“零反对通过”，就两岸关
系来讲，这当然是一个重大事态。由于中国是亚太地区的强国之一，大陆这样一个
新的政策动向当然有可能影响亚太地区原有的平衡。但是这种影响最终的形态如何
，是积极的还是消极的？主要取决于美国为代表的一部分国际势力的反应，截止目
前，本地区各国的反应基本上都是在预期范围之内的，多数国家对大陆立法的原因
（这部法律是被“台独”份子逼出来的），对大陆立法的合理性，对大陆立法的遏
止“台独”的积极作用是能够理解的。就美国的反应而言，由于《反分裂国家法》
它的实际效果是有助于维持现状，这本身就是美国的利益所在，所以美国的反应相
对来讲是低调的。如果现在大陆通过《国家统一法》则中美为了台湾问题的战略利
益分歧就会显示出来，美国的反应就可能强烈的多。
网友猛龙认为，“反分裂法就是宣战法...反分裂法就是中共向台湾宣战..差别..在
于..何时动手而已.. 。” 不知专家如何看？
孙升亮：我知道你的看法在台湾一部分人中很流行。但流行的却不一定正确，可能
似是而非，需要自己动脑筋想一想，自己拿主意。阿扁前一段时间不是说自己“自
欺欺人”、“做不到就是做不到吗”？但几个月之前，一年之前，他却说的很大声
，搞得激进“台独”势力很亢奋，以为“独立建国”指日可待了，李登辉也说大陆
是纸老虎，大陆很多老百姓都以为台湾马上要宣布“台独”，但实际上却是一场闹
剧，骗选票而已。难道你就没有一点上当受骗的感觉吗？你真的觉得“台独”有可
能实现吗？越激进，内部越分裂，大陆民众要求政府“反独”的呼声越高，国际社
会的管束越大，真那样往前走，岂不是自找死路？如果太慢，又赶不上大陆发展所
带来的吸引力；“去中国化”又根本去不掉，除非把中国人或你们所说的华人的血
换掉。真的没什么戏。我觉得，也许是《反分裂国家法》才让阿扁头脑清醒一点，
让他说出几句真话。如果多数人了解了台湾的真实处境，都清醒一点，不要急着向
“不可能的事物挑战”，“台独”的危险性会进一步下降，那样哪里还有什么“战
争”的问题？希望你能换个角度，多了解岛外的世界。去年11月，我到台湾中南部
走了一圈，跟民进党不少人士都有接触，某市一位区长也认为，大陆发展速度这么
快，只要能再持续一、二十年，就是赶也赶不走台湾。老百姓毕竟是要过日子，不
想打仗，你以为如何？请指正。
主持人：网友左手拿枪，“我觉得想要真心寄希望于台湾人民，中共对一个中国的
含义的解释能不能模糊点呢？中国就是中国，PRC或者ROC这些政治符号能不能先放
一放呢？政府为什么不能大胆的承认中华民国也是中国的另一种定义呢？台湾通派
站内受到独派势力的挤压，在外又得不到中共承认，不是间接造成他们里外不是人
吗？这不是和我们团结大多数，打压一小部分“台独”政策相悖吗？这样能争的到
大多数台湾人民的民心吗？“
金灿荣：中共十六届四中全会对两岸关系采取了如下定义，“世界上只有一个中国
，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割”。《反分裂国家法
》第二条第一款，同样采纳了上述对两岸关系现状的定义，应该讲上述定义与过去
的老三句相比，就保留了对一个中国原则解释的模糊点，为两岸平等协商创造了法
理条件。截止目前大陆对台政策一直是相当克制的，一个原因就是对岛内主张维持
现状和主张统一的民意的照顾。我们知道由于“台独”势力的急剧发展，岛内政治
充满了非理性，外省人的身份就是“原罪”，对这一现象我们表示愤怒，另外在制
定政策过程当中大陆政府会尽量避免族群问题，以此支持统一的岛内民众处于政治
上的尴尬境地。但是正如制定《反分裂国家法》本身所表明的，大陆政府和民众绝
不允许“台独”势力将台湾从中国分裂出去。
网友超然立场，“中国希望透过《反分裂国家法》来（制独），与台湾民主政策发
展中的自由多元有有极大程度的落差，台湾的民主体制，容许各种政治意见存在，
人民也有追求“宪政”改革促进民主发展的权力，中国怎么可以无限上网地将所有
台湾人民的自主行为过渡诠释为“台独”，并以武力相威胁呢？这是不是对两国关
系的严重“判断”？“
金灿荣：大陆领导人多次说过尊重台湾人民当家自主的权力，大陆知识界对台湾民
主化进程是肯定的，但不幸是在过去十年，台湾民主化走上了异化的道路，民主化
被当成了“台独”化的工具，非理性的族群争论取代了合理的利益辩论，现在大陆
政策反对的只是那种非理性的“台独”，而非台湾民主化本身。就美国的经验来讲
，民主程序本身并不能保证分裂国家的合法性，南北战争就证明了这一点。另外大
陆朝野是尽最大的努力，将激进“台独”与一般台湾民众的合理要求而做区隔，未
来两岸关系发展的一个重要保障就是台湾民众要保持清醒，对“煽情式”的、“表
演式”的、“街头政治式”的“台独”主张加以拒绝。这样才能保证两岸关系，处
于一个良性互动状态。
网友KIM，“反分裂法对台湾的现状没有一字以述，对现状没有清楚的定义，谈什么
对现状的改变？一方面不承认台湾现在的国号中华民国，一方面却更不乐见台湾共
和国的出现，那台湾到底是什么？”
孙升亮： KIM网友，虽然没有明确说，但确实有。那就是其中的第二条：世界上只
有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割。你们“
宪法”与“两岸关系条例”都是维持“一个中国、两个地区”的框架，我个人认为
我们虽然不满意，但可以接受。你想，我们反对改“国号”、反对“台独制宪”，
也就是想维持这样一种现状，从某种意义上说，我觉得说“捍卫中华民国”也不过
分。我们希望两岸都能维持一个基本的框架，也就是所说的一个中国大前提，承认
两岸同属一个中国，暂时不接受中华人民共和国也没关系。包括我在内的不少学者
都认为，两岸统一后可以组成一个新中国，国旗、国号都可以通过协商找出新的来
。胡锦涛近来反复讲，台湾与大陆是两岸同胞的共同家园，台湾是大陆同胞的，大
陆同样也是台湾同胞的，不存在谁吞并谁的问题，两岸中国人坐下来协商，从绝大
多数民众的福祉出发，在两岸关系的发展、两岸同胞感情不断融合的过程中，我相
信会找到合理的办法。所以我觉得可以先维持现状，至于如何改变或发展，大家可
以共同商量。金灿荣：因为时间关系，今天只能与各位网友交流到此，希望以后有
机会再来你好台湾网与大家沟通。谢谢！
金灿荣：因为时间关系，今天只能与各位网友交流到此，希望以后有机会再来你好
台湾网与大家沟通。谢谢！
孙升亮：可惜时间太短，本来想听大家的意见，再做回应，看来来不急了，下次吧
。非常感谢大家！再见。
=========================
嗨凼小怎：
呃是昨天（2004年3月19日晚上）的????，??内容可以?看“你好台湾网”的
中攘??。咀址在??上?。
上面提?的咀友半?以上是台?人，?{厩都有，可以?他的?铨看出。
?呃彦，我?可以?著通咿呃些“智囊”取得中共不方便真，但又默帐了的一些信
息。
相信呃是?大?最近政策和?台海思居的一?缫像。
反分裂?家法後，台?社?的疑?陪锗解，在呃彦一一得到解答，如果您能耐心的
看..只要你是非急?得思居者，我相信，你?有蒺筮感。
大?不是透咿台?的媒篦和透咿台?人自己的思居能?真正了解的。
在线交流正式开始，欢迎大家踊跃提问关于《反分裂国家法》的问题！
金灿荣：各位网民下午好，非常高兴有机会到你好台湾网和网民交流看法，欢迎大
家提出批评意见！
孙升亮：两岸网民大家好，今天下午是一个难得的机会，跟大家交流，尤其是台湾
网民，过去没有接触过，我非常有兴趣回答你们的问题，得到你们的指正。
网友天机星问“中共口口声声说寄希望于台湾人民，但是在《反分裂国家法》这件
事上，为什么台湾80％的人反对的情况下，中共对此却视而不见，执意伤害台湾人
？”
金灿荣：寄希望于台湾人民，是我们政府对台政策一个重要方面，胡锦涛总书记的
四点意见里面，也重申了这一点，此一政策将长期不变。但是台湾问题涉及两岸双
方，台湾民众的意见当然是北京政府决策的一个重要依据，但是13亿人的意见，同
样重要。台湾目前处在民主化初期，民意的形成很多情况下它的真实性是可以怀疑
的，台湾作为长期威权社会的产物，一般民众来深受这个舆论，专业权威和政治权
威的影响，其独立判断性值得怀疑。就《反分裂法》这件事而言，其本质是针对“
台独”去的，并不是针对2300万人民的。其用意是反“独”，众所周知“台独”是
台海战争根源，由于《反分裂法》它指向，他的目标是遏制“台独”，消解“台独
”，所以从根本上讲《反分裂法》是一部《反战争法》。它的作用在于消除战争策
源地。在过去十几年两岸线路互不信任的状态下，在台湾民主化尚未成熟的情况下
，80％的民众对此法不理解，这是非常正常的。但是它并不能改变反《反分裂法》
的通过，也不会改变《反分裂法》的基本性质，那就是《《反分裂国家法》可以有
效制止“台独”，从长期来看符合，包括80％反对《反分裂国家法》的台湾民众的
根本利益。
网友河洛人问，“维持现状可不可以成为“台独”，由谁来认定“台独”，如果权
在大陆一方会不会比较武断？”
孙升亮：我想请这位朋友再看一下我们的《反分裂国家法》，上面的第二条写的很
清楚，大陆和台湾同属于一个中国，这就是我们所认定的两岸关系的现状。不知道
你注意了没有？《反分裂国家法》跟一般的法律不一样，我们一般的法律就是前面
都有中华人民共和国，这部法律就直接是《反分裂国家法》，没有提中华人民共和
国。文章中有十多次，要么提中国，要么提国家，都没有出现中华人民共和国。我
想你应该能理解我们的用心，我们知道台湾多数民众的心理，也理解你们对“中华
民国”的感情，我们并不想用中华人民共和国强加给你们，所以我理解这里的中国
，是一个大中国，也可以理解成一个未来完全统一的中国。实际上，这样一个中国
，台湾多数人能接受，就连谢长廷都承认现在是“宪法一中”。所以，维持这样一
种现状，我们并不认为是台独。而我们反对的是改变这种现状，“改国号”、“台
独制宪”，我们都坚决反对，从民调看，多数台湾老百姓也不赞成。“台独”的认
定，并不是我们一方面来做的，有台湾，有大陆，也有国际，虽然不完全一样，但
大的方向大家都很清楚。
鲁鲁咪，“大陆文宣说，“国际社会是反对“台独”的？”为什么一部所谓为“和
平，反“台独”，《反分裂法》，会得到美、日、欧盟的反对？“
金灿荣：截止到目前国际的反映可以分为三类，一类是支持中国通过《反分裂国家
法》，截止目前此类的表态已经接近五十家，一类是你提到的美、日、欧盟的反对
个这种声音在国际上并不多，不到20家，其他多数国际社会成员国保持沉默状态，
就美、日、欧盟的反映来讲，截止到目前，都并不强烈，所以是在预期的范围之内
的。而且美、日、欧盟，特别是美国他是两岸博弈当中，美国是站在台湾背后的一
方。它本身是游戏的一方，所以它的评论的客观性是值得怀疑的，它的评论基本上
又是教练员，又是运动员这样一个身份，所以他的反对在政治上是有一定作用的，
但是在法理上是无效的。
PC2：“两岸分治50年以上，是既成事实，一时之间也难以统合。若大陆经济成长强
劲，加以民主程度远胜台湾，不用大陆立《反分裂国家法》，台湾人会巴不得和中
国统一。而现在大陆把武力威胁写入《反分裂国家法》，恰恰说明，大陆的落后与
心虚，你不认为放弃武力才是大陆和平统一的诚意吗？”
孙升亮：我想有个基本的原则，只要承认两岸是一个国家，就有一个维护这种主权
和领土完整的问题。我们反复强调尽最大努力，以最大诚意，争取和平统一。现在
的问题是有人想迫切的改变现状，破坏你说的那样一种情景，我们没有别的选择，
只能把话说在前头。其实，这也是大陆的一贯政策，只不过用法律的形式，它的强
制性和制约力大，可信度高，对“台独”的吓阻作用大，这样做反而可以避战。我
们希望的是两岸在共同发展的情况下逐步走向统一，我们有耐心，我们也有信心，
所以我赞成你一开始的判断。现在的问题是，着急的不是我们，而是那些希望马上
“独立建国”的人，他们才是两岸绝大多数善良人们的敌人。
网友春秋战国：“多数台湾人知道独立无望，除了在上街游行的时候，如果回归，
台湾人需要的是“有尊严的回归”。请教两位专家怎么看，如果可行，如何推进？
“
金灿荣：从今年初以来，我国领导人在不同的场合，多次说明了我们对台的这种新
方针，应该讲这个新方针当中就考虑到了台湾尊严问题。我个人认为这个新方针当
中留下了很多政策空间，如对于谈判对象，现在采取了一种更宽容、更接受的态度
，不管一个政治人物过去的态度做的什么事情，任何人只要他认同一个中国原则，
认同九二共识，我们就愿意与其展开谈判。在谈判的方式上也更为灵活，如提到可
以采取多种形式分步骤谈判。在谈判的内容上，也比以前更实在，更多样化。其中
包括台湾政治人物特别关心的问题，如台湾当局的政治地位，如与台湾身份相适应
的国际空间。 另外，强调了两岸是平等谈判，这就充分的考虑了台湾方面对等谈判
的要求和对自我尊严的要求。我相信，北京政府在推进两岸交流的过程当中，会尽
其所能，坚持上述新方针，基于台湾方面充分的尊重。
网友3个X，“请问如果台湾不宣布独立，而宣传维持现状，大陆会怎么做，大陆会
不会在什么时候进攻台湾，或者让这种状态一直延续下去？”
孙升亮：我想也请你看一下，《反分裂国家法》第八条，我们说的三种
情况都不包括是否拖延下去的问题，所以我个人觉得，非和平方式所针对的是改变
现状，尤其是用法律的手段来改变现状。至于这个现状会不会永远维持下去，我觉
得只要两岸关系改善并不断发展，大陆的经济继续保持强劲的势头，人民的生活水
平继续提高，民主与法制建设也随之发展，两岸同胞的利益联系的越来越紧，你觉
得到那个时候，不是越来越向统一靠近吗？这样一种现状的改变或者说改善，对所
有的中国人都是一件好事，国际上也更能接受，何乐而不为？
网友木头人，“金教授您是中美问题的专家，有一种说法：咱们这次的《反分裂国
家法》是可以用来和美国的《与台湾关系法》相抗衡的，您同意吗？请谈一谈。”
金灿荣：美国一直用其国内法与台湾关系法做法理依据来干预两岸事务，从形式上
看，《反分裂国家法》的推出当然可以增强大陆政策的法理基础，所以客观上是有
美国与台湾关系法相抗衡的作用。但是首先我们要指出一点，《反分裂国家法》它
的主要矛头是岛内的“台独”势力，不是岛内民众，《反分裂国家法》它的目标也
不是寻求国际冲突。
其次，台湾问题本质上属于中国的内部事务，所以中国制定《反分裂国家法》是自
己份内之事，而美国用其一个国内法，来干预他国事务，这是违反国际法准则的。
网友空心罐头盒：，“我的困惑是，我们真的能够寄希望于台湾人民吗？”
孙升亮：现在台湾岛内的民意支持马上实现统一的，确实不多，但绝大多数人，选
择的是维持现状，所以“台独”是少数，绝大多数台湾人民还在观望，有很大的争
取空间。我们应该对他们有信心，就像胡锦涛强调的，尊重他们，信赖他们，依靠
他们。从去年以来，我们对台政策上有一个比较明显的变化，就是从战略高度重视
做台湾人民工作，不是说过去我们不重视，而是现在到了战略高度，我们会一以贯
之，长期坚持。我们应该对自己也有信心，现在大陆的和平发展改变了中国，也改
变了世界对中国的看法，这样一个巨大的事件，对台湾民众是会有很大的影响的。
我们在统一问题上也有耐心，并不追求统一的形式，而是要追求统一的内容，希望
它能有助于两岸的发展，有助于中华民族的振兴，给所有的中国人带来实实在在的
好处。
这样一个追求的过程，也许比较长，但这样的统一，是真正的统一，没有任何后遗
症的统一，是在发展中统一，对中国人，对世界，都是一件了不起的大好事。
网友阿尼，“对我们而言，“台独”是一种选项，统一也是一种选项，要选择哪一
种必须基于民主的基础，请问专家认同吗？“
金灿荣：对这个问题我们可以做一个国际比较，众所周知，加拿大面临魁北克分离
势力的压力，魁北克分离势力多次举行，公民投票，来表达其独立要求。那么加拿
大政府也用立法的形势对此做了回答，2000年6月加拿大政府制定了《清晰法》此法
规定：第一，一各省要进行独立“公决”首先在文字上必须清晰表明独立意图，不
能用含糊的文字来降低人民对独立后果的认识。第二，在计票问题上简单多数不行
，必须绝对多数才有效。第三，文字是否清晰，赞成票是否占绝对多数，只有联邦
议会有权决定。第四，即使这两个条件都具备，还必须举行联邦政府和所有省份都
参加的谈判，有三分之二的省份同意才能独立。
台湾问题事涉两岸的利益，所以其问题的解决必须由两岸人民共同决定。台湾处于
民主化的初期，其政治文化和制度建构还不成熟，在现在的台湾政治中有一种倾向
值得警惕，即存在着民主傲慢现象，没有意识到民主选择是一种责任，而是认为单
方面的多数投票，就可以决定与别人利益相关的事务。在两岸问题上，这样的做法
是行不通的
网友阿波罗，“我注意到，胡锦涛最新的对台政策四点意见中，提到了继续坚持“
一国两制”“不动摇”，但是《反分裂国家法》中却没有提到“一国两制”，请问
两位专家对此有何看法？非常感谢。“
孙升亮：你的观察很细，确实是这样。我想《反分裂国家法》虽然没有提那几个字
，但它的精神实质都在里面，“和平统一、一国两制”，还将是我们的长期政策。
当然，《反分裂国家法》在制定时也考虑到台湾的特殊情况，也包括台湾民众的心
理和意愿，表明我们不强加于人，可以通过平等协商，找出大家认为最好的实现统
一的办法。
网友福摩萨，“《反分裂国家法》中第八条中“发生将会导致台湾从中国分裂出去
的重大事变”，如何认定“和平统一的条件完全丧失”，如何认定？“
金灿荣：《反分裂国家法》是将原来对台政策上升为国家意志，并且突出了原有政
策中“反独”的一面，这一点应该是很清晰的。但是某种意义上讲，法理“台独”
之类的事态尚未发生，所以本法针对的是一个未来事态，目前无法用立法的形式给
予明确界定，所以《反分裂国家法》用的是原则界定的方法，给出了使用了非和平
方式解决问题的三条件，并且用立法授权的方式将处理问题的决策权交给了国家的
行政和军事权力机关。
某种意义上讲《反分裂国家法》在处理关键问题上的方式，与美国的《与台湾关系
法》非常相似，美国的法律也是只提到用非和平方式解决台湾问题，事关美国的利
益，授权行政当局采取必要的措施加以处理。应该讲目前的处理方式在表明基本立
场的同时，留下了解决问题的空间，在政治上讲是合理的。
网友山南水北，“当阿扁与宋楚瑜己公开表示四不一没有及承诺其它等等,加上春节
包机活动,两岸己走向正面方位时,立法应否拖延一下,看扁如何行,如再正面的,皆大
欢喜.如负面的,再立法不迟.现在似乎多少有些弄巧成拙.缺乏高度智慧及因时定策
之技巧.请问你们怎么看？”
孙升亮：你说的有关两岸关系形势的变化是对的。但我并不认为现在就不能立法。
我觉得这是一个很重大的战略性举措，不是权宜之计，也不可能因为形势的细微变
化就改变。因为从总体上看，两岸关系与台海和平最大现实威胁还是“台独”。总
体形势依然严峻，绝不可掉以轻心。至于你说的近期两岸关系的变化，很多也是在
我们启动这项对台特别立法之后出现的，我不敢说是我们压力下的产物，但这至少
是重要的一个方面。
网友回归线，“《反分裂国家法》想要以一条红线限缩“台独”的发展，借以维持
现状，但是台湾很多人觉得这种持续理念始终存在着不对等、不公益和权力威胁关
系，他们非常反感，这样子能将两岸带上和平发展的未来吗？“
金灿荣：我个人认为，自去年3月20日以来，中央政府对台政策总目标未变，即寻求
和平统一，战略方式未变，即尽最大努力争取台湾人民，又以最大的决心威慑“台
独”，依然是两手政策。但是在战术层面发生了一些具体变化，包括：第一、将防
独和促统做了更清晰的区隔，防独成为目前的当务之急和未来一个时期的阶段性任
务。第二，争取两岸博弈的主导权，主动倡议，而不是一味的跟着“台独”当局的
基调跳舞。第三，将原有政策法制化。第四，注重政策的实际效果。国内学界曾经
对原有的对台政策有所批评，“文不能收其心，武不能夺其志”，也就是说原有政
策软的不够软，硬的不够硬。那么现在的政策在软的方面，给出了更多实际利益，
在硬的方面，在军事现代化方面取得了快速的进展，总体的效果优于以前。第五，
主动引入国际因素，利用国际压力限制“台独”势力的发展。上述一切努力，其直
接目标就是要遏止“台独”，以为国内现代化争取更多的时间。
就两岸博弈而言，时间在大陆方面，大陆需要在和平发展与国家统一两种政策目标
之间取得某种平衡，遏止“台独”势力的急剧发展，维护台海和平，为国家发展赢
得时间，为未来的和平统一创造条件，就是目前的最佳政策平衡。
网友北京痞子，“预测一下通过《反分裂国家法》通过后的两岸关系形势？”
孙升亮：我个人觉得，从目前看，这对两岸关系形势有一点影响，主要是岛内出现
了一些反弹的声音，“台独”势力借机煽动，还有的人想利用这个机会制造两岸新
的对立，台当局暂缓了一些有利于两岸交流的措施。但是，从岛内的整体情况看，
多数民众虽然不太理解，但都还是保持理性，过去激烈的反应并不会得到主流民意
的认同。舆论也呼吁当局“把危机当成转机”，摒弃激进路线，继续推动两岸交流
。我预测，如果下周末的游行不出现大的突发事件，两岸关系向缓和方向发展的势
头将会在四、五月份继续加强。至于台湾有些民众对大陆的误解甚至敌意，形成的
原因很复杂，要想化解是需要一个过程的。但胡锦涛近来强调要“真心实意地为台
湾民众谋福利”，我相信只要坚持做下去，就会起到春雨润物的作用，“终解千层
雪”。所以，我对未来两岸关系发展还是审慎乐观。
网友沙漠里的刺，“最近连站有一个建议，那就是和大陆签一个中程的和平协议，
就是大陆不武台湾不独，两岸维持现状和平50年。专家认为这个协议怎么样？大陆
能接受吗？”
金灿荣：中程和平协议的主张，最早是由美国学者李侃如提出来的，对此大陆学界
首先肯定李先生对台海问题的关注，对其积极维护台海和平的努力是非常欣赏的。
截止目前大陆官方对此中程协议的主张没有明确表态，但是相当一部分学者对此非
常有兴趣，如果未来两岸谈判能够顺利展开，中程协议之类的主张，不是不可以考
虑的。但是中程协议的前提是两岸的政治信任，而在建立政治信任方面，双方还有
长远的路要走，特别是台湾执政当局，其过去的表现使得其政治信誉，无论在国内
，还是在国外，评价都是相当低的。所以在从重建政治信任方面，其未来的作为特
别重要。
网友红不让，“《反分裂国家法》把大陆的反独立场以法律形式写出来，以后恐怕
难有增修，所以大陆未来要和台湾谈判，较难取得妥协的空间，或吸引台湾坐上谈
判桌，这不是有违大陆和平统一的初衷吗？”
孙升亮：老实说大陆在反独问题上，立场是一贯的，也是坚定的，在这样一个大的
原则问题上，恐怕没有多少妥协的空间，未来的两岸谈判也不可能谈独立问题，而
是谈发展两岸关系与和平统一。如果能把“台独”的路堵死，尤其是“法理台独”
，不仅不会压缩两岸谈判的空间，反而会为两岸谈判创造基本条件。你看一下具体
的条文，我们的很多说法比以前更宽松、更灵活。比如没有出现“一国两制”的字
眼，强调大陆和台湾同属一个中国等等，不少地方是含有深意的，我觉得这个空间
不是小了，而是更大了。
主持人：网友海外学子，“想请教《反分裂国家法》将会对亚太地区的平衡和互动
造成什么样的影响？”
金灿荣：《反分裂国家法》3月14号在全国人民代表大会“零反对通过”，就两岸关
系来讲，这当然是一个重大事态。由于中国是亚太地区的强国之一，大陆这样一个
新的政策动向当然有可能影响亚太地区原有的平衡。但是这种影响最终的形态如何
，是积极的还是消极的？主要取决于美国为代表的一部分国际势力的反应，截止目
前，本地区各国的反应基本上都是在预期范围之内的，多数国家对大陆立法的原因
（这部法律是被“台独”份子逼出来的），对大陆立法的合理性，对大陆立法的遏
止“台独”的积极作用是能够理解的。就美国的反应而言，由于《反分裂国家法》
它的实际效果是有助于维持现状，这本身就是美国的利益所在，所以美国的反应相
对来讲是低调的。如果现在大陆通过《国家统一法》则中美为了台湾问题的战略利
益分歧就会显示出来，美国的反应就可能强烈的多。
网友猛龙认为，“反分裂法就是宣战法...反分裂法就是中共向台湾宣战..差别..在
于..何时动手而已.. 。” 不知专家如何看？
孙升亮：我知道你的看法在台湾一部分人中很流行。但流行的却不一定正确，可能
似是而非，需要自己动脑筋想一想，自己拿主意。阿扁前一段时间不是说自己“自
欺欺人”、“做不到就是做不到吗”？但几个月之前，一年之前，他却说的很大声
，搞得激进“台独”势力很亢奋，以为“独立建国”指日可待了，李登辉也说大陆
是纸老虎，大陆很多老百姓都以为台湾马上要宣布“台独”，但实际上却是一场闹
剧，骗选票而已。难道你就没有一点上当受骗的感觉吗？你真的觉得“台独”有可
能实现吗？越激进，内部越分裂，大陆民众要求政府“反独”的呼声越高，国际社
会的管束越大，真那样往前走，岂不是自找死路？如果太慢，又赶不上大陆发展所
带来的吸引力；“去中国化”又根本去不掉，除非把中国人或你们所说的华人的血
换掉。真的没什么戏。我觉得，也许是《反分裂国家法》才让阿扁头脑清醒一点，
让他说出几句真话。如果多数人了解了台湾的真实处境，都清醒一点，不要急着向
“不可能的事物挑战”，“台独”的危险性会进一步下降，那样哪里还有什么“战
争”的问题？希望你能换个角度，多了解岛外的世界。去年11月，我到台湾中南部
走了一圈，跟民进党不少人士都有接触，某市一位区长也认为，大陆发展速度这么
快，只要能再持续一、二十年，就是赶也赶不走台湾。老百姓毕竟是要过日子，不
想打仗，你以为如何？请指正。
主持人：网友左手拿枪，“我觉得想要真心寄希望于台湾人民，中共对一个中国的
含义的解释能不能模糊点呢？中国就是中国，PRC或者ROC这些政治符号能不能先放
一放呢？政府为什么不能大胆的承认中华民国也是中国的另一种定义呢？台湾通派
站内受到独派势力的挤压，在外又得不到中共承认，不是间接造成他们里外不是人
吗？这不是和我们团结大多数，打压一小部分“台独”政策相悖吗？这样能争的到
大多数台湾人民的民心吗？“
金灿荣：中共十六届四中全会对两岸关系采取了如下定义，“世界上只有一个中国
，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割”。《反分裂国家法
》第二条第一款，同样采纳了上述对两岸关系现状的定义，应该讲上述定义与过去
的老三句相比，就保留了对一个中国原则解释的模糊点，为两岸平等协商创造了法
理条件。截止目前大陆对台政策一直是相当克制的，一个原因就是对岛内主张维持
现状和主张统一的民意的照顾。我们知道由于“台独”势力的急剧发展，岛内政治
充满了非理性，外省人的身份就是“原罪”，对这一现象我们表示愤怒，另外在制
定政策过程当中大陆政府会尽量避免族群问题，以此支持统一的岛内民众处于政治
上的尴尬境地。但是正如制定《反分裂国家法》本身所表明的，大陆政府和民众绝
不允许“台独”势力将台湾从中国分裂出去。
网友超然立场，“中国希望透过《反分裂国家法》来（制独），与台湾民主政策发
展中的自由多元有有极大程度的落差，台湾的民主体制，容许各种政治意见存在，
人民也有追求“宪政”改革促进民主发展的权力，中国怎么可以无限上网地将所有
台湾人民的自主行为过渡诠释为“台独”，并以武力相威胁呢？这是不是对两国关
系的严重“判断”？“
金灿荣：大陆领导人多次说过尊重台湾人民当家自主的权力，大陆知识界对台湾民
主化进程是肯定的，但不幸是在过去十年，台湾民主化走上了异化的道路，民主化
被当成了“台独”化的工具，非理性的族群争论取代了合理的利益辩论，现在大陆
政策反对的只是那种非理性的“台独”，而非台湾民主化本身。就美国的经验来讲
，民主程序本身并不能保证分裂国家的合法性，南北战争就证明了这一点。另外大
陆朝野是尽最大的努力，将激进“台独”与一般台湾民众的合理要求而做区隔，未
来两岸关系发展的一个重要保障就是台湾民众要保持清醒，对“煽情式”的、“表
演式”的、“街头政治式”的“台独”主张加以拒绝。这样才能保证两岸关系，处
于一个良性互动状态。
网友KIM，“反分裂法对台湾的现状没有一字以述，对现状没有清楚的定义，谈什么
对现状的改变？一方面不承认台湾现在的国号中华民国，一方面却更不乐见台湾共
和国的出现，那台湾到底是什么？”
孙升亮： KIM网友，虽然没有明确说，但确实有。那就是其中的第二条：世界上只
有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割。你们“
宪法”与“两岸关系条例”都是维持“一个中国、两个地区”的框架，我个人认为
我们虽然不满意，但可以接受。你想，我们反对改“国号”、反对“台独制宪”，
也就是想维持这样一种现状，从某种意义上说，我觉得说“捍卫中华民国”也不过
分。我们希望两岸都能维持一个基本的框架，也就是所说的一个中国大前提，承认
两岸同属一个中国，暂时不接受中华人民共和国也没关系。包括我在内的不少学者
都认为，两岸统一后可以组成一个新中国，国旗、国号都可以通过协商找出新的来
。胡锦涛近来反复讲，台湾与大陆是两岸同胞的共同家园，台湾是大陆同胞的，大
陆同样也是台湾同胞的，不存在谁吞并谁的问题，两岸中国人坐下来协商，从绝大
多数民众的福祉出发，在两岸关系的发展、两岸同胞感情不断融合的过程中，我相
信会找到合理的办法。所以我觉得可以先维持现状，至于如何改变或发展，大家可
以共同商量。金灿荣：因为时间关系，今天只能与各位网友交流到此，希望以后有
机会再来你好台湾网与大家沟通。谢谢！
金灿荣：因为时间关系，今天只能与各位网友交流到此，希望以后有机会再来你好
台湾网与大家沟通。谢谢！
孙升亮：可惜时间太短，本来想听大家的意见，再做回应，看来来不急了，下次吧
。非常感谢大家！再见。
=========================
嗨凼小怎：
呃是昨天（2004年3月19日晚上）的????，??内容可以?看“你好台湾网”的
中攘??。咀址在??上?。
上面提?的咀友半?以上是台?人，?{厩都有，可以?他的?铨看出。
?呃彦，我?可以?著通咿呃些“智囊”取得中共不方便真，但又默帐了的一些信
息。
相信呃是?大?最近政策和?台海思居的一?缫像。
反分裂?家法後，台?社?的疑?陪锗解，在呃彦一一得到解答，如果您能耐心的
看..只要你是非急?得思居者，我相信，你?有蒺筮感。
大?不是透咿台?的媒篦和透咿台?人自己的思居能?真正了解的。
