关于日本军队在中国战场死亡人数的争论
关于日本军队在中国战场死亡人数的争论
1 驳 所谓"社科院研究员张忠义秘密研究报告"
我帐?呃篇文章有?重的?铨
http://69.41.161.6/HuaShan/RECS/tieliu/b5current/4723.shtml
提交者: 冰与火 于2000-8-20 11:29:14在大作中提到：
据真呃篇文章的作者?社科院?忠柳,并且?是一份碟密?告.但是,文
章中一再提到
"咀友"如何如何,很锢然,呃是一篇咀上揆?的文章,而不可能是碟密?
告.
?什么斤呃篇文章挂上了社科院的名柳?很锢然,首先是增加呃篇文章
的可信性,其次,
即使呃篇文章被耒倒,呃篇文章也可以把水?混.?任何角度考?,呃篇
文章都不可能
是?忠柳的作品.
文章中列佩了大量?据,但是在?据上造假其?是很容易的.我?不妨?
?地韵想,如
果我?是日??周?部,我??怎么制定?略,怎么分配兵力?田中奏折
真"欲征服
世界,必先征服中?",中???是最重要的??,怎么可能在次要位置考
??
??史上?真,台?庄之?,?手是□垣第五??和?谷第一??,南京
大屠?的?行者
是谷?夫的第六??,文中所提日本的最精涫五???已?出?了三
?,"不重要"的?
?有呃么大的吸引力?? 平型晷被??的正是□垣??的?赀,台?庄
之?第一第五
???亡?重,南京大屠?的一?原因就是因?淞??役日??亡?重,
而在南京?平民泄?."不重要??"看??是把日?打的很痛.
1938年武?大??之后,日?直到1944年"一?作?",再未办?大?模的
咄攻,?什么?日?在1941年太平洋?_???]有什么大的_恐屏α?(趟
???要提防见粹德?,不?
主?在哞?找麻?,而美????忙著脔?火,?有??的意?),?什么
?要留下一?
未解?的???唯一合理的解?是,日本根本?有能力解?呃??
?!1937到1941年,日本的主要??,更准确真,唯一的大??在哪里?
趟?是1945年咄入晷?的,太平洋??一次?役能投放的???目有限,
南??有?大的??反抗力量,1941到1945年,日本???在干什么?膣
道在等待投降??
再看一下原文中的?据:"看一看日本投降?的兵力分布吧。投降?日
???720孺，其中“中?派遣?” 105孺，不到15%?晷??向趟?投降68孺，占
9%。在太平洋??向以美??首的盟?投降的南方?和“???”合?俭550孺，占
76%。".
???成?是什么?它?有?斗力??它?在干什么,防登???中???
上,日?兵力明锢?乏,它?如果有?大的???,?什么不派到??上?等著投降??
文中把南方?和"???"加起?,?什么不分??算?很??,把水?混.
因?南方?的比例太小,而所洲的"???"根本就不是正??.如果我?把南方?和
???折算成相?于50孺正??的?斗力(已?非常夸大了),再注意到晷??
的?斗力也早已大打折扣,那么,我?就知道投降?日?的??主力在哪里了.
呃篇文章里有大量的?据?算,但?注意,呃些?据中?殓概念非常混
?.并且刻意回避了很多事?.尤其是回避了太平洋?_?暗???稻?,?1945年以前的
晷??,也是以??的"被派到南方和太平洋??"而?咿.但至少1944年衡?保徐?,
第十?一??就厌充了??晷????.
文中?有一些明目??的皱言,如真"日本晷????都是2.2-2.5孺人,
中?派遣??是1孺多人的??".事?是,日?分甲???和乙???,2.2-2.5孺人的
是日?的甲???.乙????少于二孺人.晷??中也有乙???,而中?派遣
?同?是以甲????主.
在中???上,1938年以后?体形?是:正面??僵持,?后????与
反??.??与反??本?就不是以城市?目?,僵持局面也不?有太多的城市之_?.
但是呃种?略形?正在不停地消耗日本的人力,物力和?力.到了?_?笃?,日本旋能
?矿到有限的据?中.呃正是持久?的?戌.文中以?取城市?判?胜?,锢然是完全
邋锗的?准.
要搞清?什么日??辟南方??和太平洋??,就要明白日?的整体作
?思路是"以?鹇?".它?必?靠掠??支持?_?.在中???上,日?在持久?下,?法
居持"以?鹇?",樘此以往,必然被耗蓖?力.因此,日?才必??辟新的
??,打?褚六甲海?,居持厌斤通道(主要是石油等?略物儋).并且??地掠?儋源以居持在
中???的?斗.而珍珠港事件,其目的是?服美?,而不是和美?咄行
?略??.
久上所述,二?中,日?主要的??是在中?,它?的?略目?也是?览
中?而制定的,但它?即使有杂多次的?戌胜利,仍然?法??中?,反而被中?的持久
?耗蓖了?力.??真,二?中,日本主要是被中???的.
呃篇文章搜集了大量的儋料,但并?有把呃些儋料真?,全面的展?斤我
?,?咄行了精心的??,?穿插了大量的皱言和捏造,最后又假冒他人名柳,呃么多
的伎?,足以赞明作者不是??的钷呢糊涂,而是居心叵?.
呃种文章并非罕?,其?有很多文章都在玩?字游?,以拼?出皱言.?
字其?很容易造假.但不管它玩什么花招,它?是要哌到它混淆?逻的企?的,呃?它
的表哌方式上就可以看出?。
2 所谓"社科院研究员张忠义秘密研究报告"中有关二战日本军队的数字
http://fh.rolia.net/f0/c3050/all/post/1130306.html
一、八年抗战中国战场毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%，而且牵制的也不是日军主力。
1、二战中日军死亡数字
先看战果。我国大量书籍宣称，八年抗战中国牵制了日本陆军主力，歼灭日军133万，占日军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据。但我们只要仔细研究这两个数字就知道，尽管这两个数字都来自日本书籍，却是偷换概念计算出来的。日军在中国损失133万，是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据。这里要谈一下军事常识。战争的损失，一般只统计绝对损失数（死亡），只有某场战役才统计伤亡数。因为二战中主要交战国军队的伤员 75%?80%能重返前线，因此往往造成重复计算。正如一些老红军多年身经百战受伤几十次，如进行累计就有会出现几十人受伤，实际受伤的只是一个人。所以战争损失只统计绝对损失（死亡）。那么日军在中国战死多少呢？据日本自己统计，二战中日军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员，这就是 195万这个数字的由来），其中在中国八年战死40万人。也就是说，中国八年抗战击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受伤数去和日军绝对损失总数对比，就得出了70%这个障眼法。
其余日军死在哪里？看一看日本书就知道，有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（含中国远征军击毙1万多日军这一战果），9万日军在中国东北被苏军击毙（主要是诺门坎和苏联出兵东北两场战役）。也就是说，约有120万日军在太平洋战场被美军击毙，占战争中日军死亡总数的64%。
2、中国战场不是抗日主战场
我们还长期接受一种说法，就是中国战场始终抗击和牵制了日本陆军主力。乍一看确实如此，不好辩驳。然而只要清醒地分析，我们也只有承认，这个说法也站不住脚，实际上是另一个障眼法。它一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混肴了中国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念。 [ 相约加拿大:枫下论坛 rolia.net/forum ]
日本陆军二战中有四大战略集团，就是在日本本土的“国内军”（含驻台湾、朝鲜的日军）、太平洋战场的“南方军”，以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”。在中国的两支日军中，八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支“中国派遣军”。为什么？
1931年关东军发动“九一八”事变侵占全东北，东北的抗日力量主要有两支。一支是东北义勇军，最高峰达到30万人，但在关东军打击下，30年代上半期已大部覆灭，少数退入关内；另一支是中国领导的抗日联军，最高峰接近5万人。但在日军残酷清剿下，1937年“七七”卢沟桥事变前后主力基本被打散， 1940年残部退入苏联编成1个旅，只有1000多人。也就是说，八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战，中国八年抗战战场，也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场。我国的历史书中也都称抗战中敌后的游击队抗击侵华日军的60%，也只计算日军“中国派遣军”力量，因当时国共两党都没有力量派军队到东北去打击关东军（抗战结束后倒是上演了进军东北的争夺战）。但在提到中国战场牵制的日军总数时，又加上关东军的数字，确实是“为我所用”。只要查看日军战史就清楚，二战中关东军从来就是以苏军为主要作战对象，后来全部覆灭于苏联红军之手也证明了这一点。
下面谈一谈具体数字。中国战场成为抗日主战场只有一段时间，就是1937年“七七”卢沟桥事变至1941年“关东军特别大演习”和太平洋战争爆发之前，日本陆军大部和精锐确实集中在中国战场，这些为大家所熟知，不必多说。诺门坎事件日军惨败于苏联红军之手，痛定思痛，遂重点加强关东军，通过“关东军特别大演习”使关东军膨胀到16个师团，85万人，精锐云集，无论数量和质量都居第一（每师团2.5?2.8万人，而“中国派遣军”每师团仅约1.3万人，只有关东军一半，而且师团炮兵也远不及关东军）。
有一种颇为流行的说法，因为中国战场牵制了日军主力，使日军无法集中力量攻击苏联，从而使苏联避免了两线作战的危险，为世界反法西斯战争作出了巨大贡献。这又是往自己脸上贴金。实际上日军进攻苏联与否基本与中国战场形势无关，否则怎么解释如果中国战场真的拖住日军，日军又如何能抽调精锐将关东军加强为最强大的战略集团？日军进攻苏联与否，取决于两个因素：一是远东苏军兵力。“关东军特别大演习”时，日军估计远东苏军超过60个师，2700辆坦克，鉴于诺门坎事件惨败的教训，认为是日军难以对付的“涩柿”；只有在远东苏军减少到原有1/3的“熟柿”状态时，才瓜熟蒂落出兵进攻；二是德军进攻苏联形势，当德军受挫于莫斯科城下时，日军已基本放弃“北进”苏联的方针。加上美国对日本进行石油禁运，日本为避免军事机器瘫痪（日本90%的石油需要进口），为夺取东南亚石油资源而最终决定“南进”太平洋。可见，中国战场形势对日军无论北进还是南进都影响不大。
1941年12月7日太平洋战争爆发时，关东军73万人，数量和质量均居第一；“南方军”40万人，精锐程度仅次于关东军；“国内军”38万人；“中国派遣军”虽然有62万人，论数量居第二位，但因精锐大多抽调给南方军，质量已大为下降。太平洋战争爆发后，日本侵略战争的规模空前扩大，随后面对美军越来越猛烈的反攻，战略重心逐渐转移，南方军成为最精锐的战略集团，“国内军”为抗击美军登陆本土也通过总动员而空前膨胀。关东军全部精锐师团和“中国派遣军” 大部主力师团都调往太平洋加强南方军和“国内军”，实际上成为战略预备队，质量空前虚弱。战争末期关东军新成立的24个师团，战斗力仅相当于原有的8个师团；“中国派遣军”27个师团，大多是四流部队升级编成，战斗力极弱（只剩下第3、13师团战斗力较强）。南方军和“国内军”合计约120个师团，不但占日本陆军师团总数171个的70%，而且云集了绝大部分精锐师团（我可以另文为有兴趣的网友逐个分析日军各个师团的战斗力，限于篇幅不在这里多说）。
看一看日本投降时的兵力分布吧。投降时日军总数720万，其中“中国派遣军”105万，不到15%；关东军向苏军投降68万，占9%。在太平洋战场向以美军为首的盟军投降的南方军和“国内军”合计约550万，占76%。
这里要说明两个问题。一是日军“国内军”之所以列入抗击美军兵力，是因为只有美军具备登陆日本本土的条件。1944年以后，美军从南（菲律宾）、东（马里亚纳群岛）、北（阿留申群岛）三面逼近日本本土，迫使日军三次进行“本土总动员”，并紧急从关东军和“中国派遣军”抽调精锐部队回国，使“国内军”急剧扩大到224万人，兵力最为雄厚。美军不但通过轰炸摧毁了日本各大城市，冲绳战役后直逼日本本土并准备登陆（因战争结束而取消）。而苏联出兵中国东北消灭关东军只在战争结束8天前，苏联海军在二战中表现极为拙劣，不具备登陆日本条件。中国关内主要战略要地还在日本人手里，抗战胜利对中国军队来说还是遥遥无期，以致听到日本投降的消息后无人相信，第一反应是“哪个据点的日军投降了”？至于登陆日本更是天方夜谈。
二是或许有网友要问，有的资料显示中国受降日军不是105万，而是128万，哪个正确？这是因为，中国受降的日军除包括“中国派遣军”外，还有驻台湾的日军（16万人），以及越南北部的日军和侵华日本海军。越南北部的日军属南方军序列，按照就近原则投降中国；在台湾的16万日军属日军“国内军”第10方面军序列，主要抗击美军登陆（1944年美军将领尼米兹和麦克阿瑟确有登陆台湾和菲律宾之争），中国军队当时当然不可能有实力渡海攻击台湾。因此尽管台湾的日军向中国投降，只是按照台湾属于中国的原则，却不是中国军队能够抗击的力量。
3、日本海军和陆军精锐主要为美国所消灭
上面讲的是日本陆军。日本作为岛国，以海洋立国，海军对日本来说更为重要。只要海军主力在手，就进可攻，退可守。我们退一万步说，就算中国军队抗日战争中全歼了中国国土上的日本“中国派遣军”和关东军，又如何消灭日本海军，登陆日本迫使天皇签城下之盟？毛泽东气吞山河，指挥500万大军横扫天下如卷席，却受挫于距大陆仅10千米、小小的金门岛，而封锁海面的国民党海军最大的军舰，仅是小型护卫舰太平号。太平洋战争中，日本海军驱逐舰以上大型军舰300多艘，有90%被美国海军击沉，被击沉的商船、油船也是这一比例，日本本土可以说被完全切断了外援，只有等死。而中国八年抗战，却未能击沉日本一艘驱逐舰。尽管国民党战史大肆宣“八一三”凇沪抗战中空军英雄沈崇诲驾机撞沉了日本侵华舰队旗舰出云号巡洋舰，但实际上出云号是在1945年7月战争结束前夕在本土濑户内海的吴军港被美机炸沉。据检验，出云号只挨了一枚炸弹就沉没，只因为它是20世纪初日俄战争期间的老舰。这艘老朽军舰尽管不堪一击（如被沈崇诲驾机冲撞早就沉没），但作为侵华海军旗舰却也绰绰有余。战争末期因日本大型军舰大多沉没，这艘40年以上舰龄的老朽军舰也调回国内搞本土防御，哪知却遭厄运。
太平洋战争中日本海军先后投入航空母舰25艘，被击沉21艘。二战中最大的军舰、被认为是日本海军象征的7万吨级的大和、武藏号超级战列舰也被炸沉，这些一般网友都清楚，不再多说。二战中美国建造、改装航空母舰150艘，除48艘送给英国外，其余大部投入太平洋战场，完全是以雄厚的国力将日本压垮（不要忘记二战中美国还是以德国为主要作战对象）。太平洋战争中日本海军战死40万人，而在中国八年只战死2万人（大多为陆战队），相差20倍。
日本在二战中的最大战略毛病，是野心太大，既想一举灭亡中国，又要北进苏联，还要南下太平洋，同时追三只兔子，结果一只也追不到。陆军以苏联为宿敌，结果在侵华战争中一直在关东军保留了庞大的精锐部队，也不加强“中国派遣军”，但惧于苏军战力又不敢轻举妄动，结果形成“中国派遣军”兵力不足、关东军极为强大又无用武之地的怪事，战略上至为失策。太平洋战争爆发后，关东军精锐大部调往“南方军”，陆续被歼。“中国派遣军”不但兵力不足（1939年达到85万人的高峰，此后常年保持在60万人左右，1944年又逐渐加强，但战略重心已转移），而且精锐陆续调往关东军和南方军，质量也大为下降，只能确保城市、交通线等要地。中国派遣军只有一个军是“攻击军”，长期担负有进攻任务，那就是驻守武汉周围的第11军。该军长期保留有7个师团，面对周围中国军队上百个师，采取“短切突击”战术，重在打击中国军队有生力量，而不以夺取、确保城市为主。
3 中国人的“反省”传统(一)
http://washeng.net/HuaShan/RECS/kuyu/gbcurrent/59537.shtml
作者: 夜猫子(周.镇.橙.贝) [59537:1202], 11:33:24 08/23/2000:
今天在军坛拜读了一篇奇文，把中国的对日抗战说得一钱不值，读
罢感慨不已。倒不是文章的内容有什么新鲜之处，它早已被网友们
驳得体无完肤。我是为这篇文章以及其他所有类似文章所反映出来
的一种奇特的文化现象而感慨，世界上似乎没有哪个民族象我们中
国人这样以骂自己民族为荣的。
这些人骂起自己民族来还都有一个冠冕堂皇的名称，曰“反省”，
反省本民族的缺陷，反省中国人的劣根性，不反省怎么会有进步呢？
听起来真是义正词严，让人不得不信服，被骂得狗血淋头了还要做
出一副洗耳恭听的样子。
中国人的“反省”传统(二)
可细察这些文章却又能发现另一个有趣的现象，就是这些毫无疑问都
是炎黄子孙的人骂起中国人来似乎从不把自己包括在内。他们摆出的
都是一副高高在上、教训人的姿态。他们反省中国，反省民族，反省
来反省去就是反省不到自己的头上，仿佛自己不是中国一员似的。说
来说去，他们的反省原来和他们自己没有关系。我们不禁要问，他们
真的是在“反省”吗，还是这种所谓的“反省”满足了他们某种不可
告人的、恐怕只能用“变态”二字来形容的心理。
我不想细究到底是什么样的心理促使他们这样做，免得恶心。我只知
道这些人自己身上需要反省的东西太多了。就拿那篇抗战奇文的作者
来说吧，他自称是社科院历史所的“张忠义”。可惜社科院历史所根
本没有张忠义这个人。我不知道这位老兄冒名顶替用意何在，只知道
这样的人很需要反省反省自己的人品。
中国确实有反省的传统，这也是一种非常优秀的传统。可是古圣先贤
们创造这种传统的本意却是让大家多反省反省自己，所谓“修身，齐
家，治国，平天下”。只有先修炼自身才能论及其他。奉劝各位热衷
于反省民族、反省国家的人还是先反省反省自己吧。
军坛另有草根兄一文，纪录法国人对他们那真正窝囊的二战史是如何
记载、如何宣传的。草根兄文中颇有不屑之意。我对法国人的作法却
颇为欣赏。一个人对自己应该严格，时刻反省，对自己的民族却不妨
宽松，充满信心。能吹的时候又何妨大吹特吹呢？
4 最后,总结一下(个人的一点观点)
根据 《日本陆海军事典》（原书声称资料来源为日本厚生省援护局1956年3月调查数据,来源于 http://fh.rolia.net/f0/c3050/all/post/1130372.html）
二战期间日军的死亡人数（指军人，不含平民）
1937年7月7日到1945年8月14日（芦沟桥事变到日本宣布无条件投降前）
满洲地区：
陆军损失：两万六千人（26,000）
海军损失：五百人（500）
合计损失：两万六千五百人（26,500）
中国大陆本土地区：
陆军损失：三十八万五千两百人（385,200）
海军损失：一万九千四百人（19,400）
合计损失：四十万零四千六百人（404,600）
缅甸、印度地区：
陆军损失：十六万零四百人（160,400）
海军损失：一千五百人（1,500）
合计损失：十六万一千九百人（161,900）
台湾地区陆军损失：
两万七千二百人（27,200）
海军损失：一万零两百人（10,200）
合计损失：三万七千四百人（37,400）
1945年8月15日以后（日本宣布无条件投降后） ＜ r o l i a. n e t ＞
满洲地区：
陆军损失：一万九千九百人（19,900）
海军损失：三百人（300）
合计损失：两万零二百人（20,200）
中国大陆本土地区：
陆军损失：五万零四百人（50,400）
海军损失：七百人（700）
合计损失：五万一千一百人（51,100）
缅甸、印度地区：
陆军损失：两千六百人（2,600）
海军损失：零（0）
合计损失：两千六百人（2,600）
台湾地区：
陆军损失：一千三百人（1,300）
海军损失：四百人（400）
合计损失：一千七百人（1,700）
日本在二次大战中各战场的陆海军人死亡合计两百一十二万一千人（2,121,000）
从以上数据来看(我们暂且认为这些数据来源可靠,我也只是从网上摘来,并没有真正核对《日本陆海军事典》;而且我们暂时也认为日本的统计数字没有问题),中国战场上被中国军队(主要是国共两党军队)并不多,这与当时的中国与日本军事实力以国家工业实力相差太远有关,这在毛泽东的 论持久战 中有清醒的认识,提出了中国的抗日是持久战的著名论点,60年后回头来看,这个结论还是能站得住脚的. 在41年12月7日日本偷袭珍珠港以前,日本主要精力是放在中国大陆.42年以后日本德国的猖狂达到了顶点,但是正是这个时候美国在观望好长时间后参战了(这与加拿大不一样,加国作为英联邦国家很早就参加反德的战争中了,虽然军队很少,但是在反法西斯精神上要比美国人强多了),美国先是在北非战场打开局面后,就开始反攻欧洲大陆.与此差不多时间,前苏联也在顶住了德国的进攻付出惨重代价后进入战略反攻局面.美国军队主要精力以欧洲战场为主,在欧洲战场战场稳定之时,即在二战后期加大在太平洋与日对战的军力,苏联军队也在后期出手进攻东北日军.因此德国和日本军队就被消灭的数量来说,大多数是被美国及苏联军队消灭的(德国和日本在保卫自己国家过程中被消灭的军事力量肯定要多.因为战争后期,军队被打得后退,最后的决战肯定要在保卫本土时发生,死亡人数也最多.这是大多数战争所证明的规律.).
那么我们怎么来看待美国消灭的日本军队比中国人消灭的日本军队多这一事实呢?
一,美国参战晚,在38,39,40,41等几年里欧洲和东亚打得不可开交之时,美国总统还在演讲说我们的人民不想要战争,而且美国的经济这几年不断传来好消息,美国人民日子过得丰满自足.而且也是在这几年里美国人把自己的军队成倍的扩充,美国人也不笨,感觉到这场战争自己脱不了干系.所以强大的美国一出手,就开始扭转二战的战况.
二,经过两三年的对抗,德国和日本的军力消耗也是巨大的.这也造成美国在中后期参战的客观优势(也有一此观点认为,美国在二战中是务实多于非道义来参站的,通过欧洲几个老牌帝国的交手相互削弱来达到自己独大的结果.事实上也是二战后,欧洲和东亚一片废墟,美国通过马歇尔等援助计划及大量驻军,从而在全球建立了庞大的军事网和树立了无可取代的超级地位.尽管有非议,全球被德国日本侵略过的人民还是很感激美国人的,这绝对地树立了美国在二战后的威信).虽然法国早早就沦陷了,英国也在挨打中苦苦渡日.但是我们能否定他们与德国作站的贡献(他们在二战中消灭的德国军队与美国相比是少多了).如果不能否认,我们中国人是否又简单地通过数字对比(美国和苏联消灭的日本军队数目远大于中国人消灭的日本军队数字)来否认中国对二战胜利的贡献呢?或者说,我们又何苦减少自己的贡献和扩大他人的贡献呢?
我们的胜利与他人的胜利一样都是用无数鲜血换来的. 当我们刚开始面对日本侵略时,是弱小的,但是二战后中国开始强大了.这是我们在与敌人作斗争中逐渐强大起来的,也是用巨大牺牲换来的.如果说我们没有贡献,只是依赖美国人来帮我们打跑日本,结果是什么,二战胜利后我们依然是很弱小,依然随时被别国侵略而二战后的历史证明这并非事实. 所以说,经济军事实力弱小的中国在与日本的战争中付出了极大的贡献,但也壮大了自己.由此而论,我们不能简单说二战的胜利是美国人的胜利,而是反日本德国法西斯的全部国家和人民的胜利.
以上为个人观点,仅供参考.
在此只是想说明一点,网上的东西鱼龙混杂.特别是对一些所谓的数字考究的文章,更要提高小心度,而且要懂得用什么角度来看问题.
.
关于日本军队在中国战场死亡人数的争论
1 驳 所谓"社科院研究员张忠义秘密研究报告"
我帐?呃篇文章有?重的?铨
http://69.41.161.6/HuaShan/RECS/tieliu/b5current/4723.shtml
提交者: 冰与火 于2000-8-20 11:29:14在大作中提到：
据真呃篇文章的作者?社科院?忠柳,并且?是一份碟密?告.但是,文
章中一再提到
"咀友"如何如何,很锢然,呃是一篇咀上揆?的文章,而不可能是碟密?
告.
?什么斤呃篇文章挂上了社科院的名柳?很锢然,首先是增加呃篇文章
的可信性,其次,
即使呃篇文章被耒倒,呃篇文章也可以把水?混.?任何角度考?,呃篇
文章都不可能
是?忠柳的作品.
文章中列佩了大量?据,但是在?据上造假其?是很容易的.我?不妨?
?地韵想,如
果我?是日??周?部,我??怎么制定?略,怎么分配兵力?田中奏折
真"欲征服
世界,必先征服中?",中???是最重要的??,怎么可能在次要位置考
??
??史上?真,台?庄之?,?手是□垣第五??和?谷第一??,南京
大屠?的?行者
是谷?夫的第六??,文中所提日本的最精涫五???已?出?了三
?,"不重要"的?
?有呃么大的吸引力?? 平型晷被??的正是□垣??的?赀,台?庄
之?第一第五
???亡?重,南京大屠?的一?原因就是因?淞??役日??亡?重,
而在南京?平民泄?."不重要??"看??是把日?打的很痛.
1938年武?大??之后,日?直到1944年"一?作?",再未办?大?模的
咄攻,?什么?日?在1941年太平洋?_???]有什么大的_恐屏α?(趟
???要提防见粹德?,不?
主?在哞?找麻?,而美????忙著脔?火,?有??的意?),?什么
?要留下一?
未解?的???唯一合理的解?是,日本根本?有能力解?呃??
?!1937到1941年,日本的主要??,更准确真,唯一的大??在哪里?
趟?是1945年咄入晷?的,太平洋??一次?役能投放的???目有限,
南??有?大的??反抗力量,1941到1945年,日本???在干什么?膣
道在等待投降??
再看一下原文中的?据:"看一看日本投降?的兵力分布吧。投降?日
???720孺，其中“中?派遣?” 105孺，不到15%?晷??向趟?投降68孺，占
9%。在太平洋??向以美??首的盟?投降的南方?和“???”合?俭550孺，占
76%。".
???成?是什么?它?有?斗力??它?在干什么,防登???中???
上,日?兵力明锢?乏,它?如果有?大的???,?什么不派到??上?等著投降??
文中把南方?和"???"加起?,?什么不分??算?很??,把水?混.
因?南方?的比例太小,而所洲的"???"根本就不是正??.如果我?把南方?和
???折算成相?于50孺正??的?斗力(已?非常夸大了),再注意到晷??
的?斗力也早已大打折扣,那么,我?就知道投降?日?的??主力在哪里了.
呃篇文章里有大量的?据?算,但?注意,呃些?据中?殓概念非常混
?.并且刻意回避了很多事?.尤其是回避了太平洋?_?暗???稻?,?1945年以前的
晷??,也是以??的"被派到南方和太平洋??"而?咿.但至少1944年衡?保徐?,
第十?一??就厌充了??晷????.
文中?有一些明目??的皱言,如真"日本晷????都是2.2-2.5孺人,
中?派遣??是1孺多人的??".事?是,日?分甲???和乙???,2.2-2.5孺人的
是日?的甲???.乙????少于二孺人.晷??中也有乙???,而中?派遣
?同?是以甲????主.
在中???上,1938年以后?体形?是:正面??僵持,?后????与
反??.??与反??本?就不是以城市?目?,僵持局面也不?有太多的城市之_?.
但是呃种?略形?正在不停地消耗日本的人力,物力和?力.到了?_?笃?,日本旋能
?矿到有限的据?中.呃正是持久?的?戌.文中以?取城市?判?胜?,锢然是完全
邋锗的?准.
要搞清?什么日??辟南方??和太平洋??,就要明白日?的整体作
?思路是"以?鹇?".它?必?靠掠??支持?_?.在中???上,日?在持久?下,?法
居持"以?鹇?",樘此以往,必然被耗蓖?力.因此,日?才必??辟新的
??,打?褚六甲海?,居持厌斤通道(主要是石油等?略物儋).并且??地掠?儋源以居持在
中???的?斗.而珍珠港事件,其目的是?服美?,而不是和美?咄行
?略??.
久上所述,二?中,日?主要的??是在中?,它?的?略目?也是?览
中?而制定的,但它?即使有杂多次的?戌胜利,仍然?法??中?,反而被中?的持久
?耗蓖了?力.??真,二?中,日本主要是被中???的.
呃篇文章搜集了大量的儋料,但并?有把呃些儋料真?,全面的展?斤我
?,?咄行了精心的??,?穿插了大量的皱言和捏造,最后又假冒他人名柳,呃么多
的伎?,足以赞明作者不是??的钷呢糊涂,而是居心叵?.
呃种文章并非罕?,其?有很多文章都在玩?字游?,以拼?出皱言.?
字其?很容易造假.但不管它玩什么花招,它?是要哌到它混淆?逻的企?的,呃?它
的表哌方式上就可以看出?。
2 所谓"社科院研究员张忠义秘密研究报告"中有关二战日本军队的数字
http://fh.rolia.net/f0/c3050/all/post/1130306.html
一、八年抗战中国战场毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%，而且牵制的也不是日军主力。
1、二战中日军死亡数字
先看战果。我国大量书籍宣称，八年抗战中国牵制了日本陆军主力，歼灭日军133万，占日军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据。但我们只要仔细研究这两个数字就知道，尽管这两个数字都来自日本书籍，却是偷换概念计算出来的。日军在中国损失133万，是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据。这里要谈一下军事常识。战争的损失，一般只统计绝对损失数（死亡），只有某场战役才统计伤亡数。因为二战中主要交战国军队的伤员 75%?80%能重返前线，因此往往造成重复计算。正如一些老红军多年身经百战受伤几十次，如进行累计就有会出现几十人受伤，实际受伤的只是一个人。所以战争损失只统计绝对损失（死亡）。那么日军在中国战死多少呢？据日本自己统计，二战中日军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员，这就是 195万这个数字的由来），其中在中国八年战死40万人。也就是说，中国八年抗战击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受伤数去和日军绝对损失总数对比，就得出了70%这个障眼法。
其余日军死在哪里？看一看日本书就知道，有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（含中国远征军击毙1万多日军这一战果），9万日军在中国东北被苏军击毙（主要是诺门坎和苏联出兵东北两场战役）。也就是说，约有120万日军在太平洋战场被美军击毙，占战争中日军死亡总数的64%。
2、中国战场不是抗日主战场
我们还长期接受一种说法，就是中国战场始终抗击和牵制了日本陆军主力。乍一看确实如此，不好辩驳。然而只要清醒地分析，我们也只有承认，这个说法也站不住脚，实际上是另一个障眼法。它一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混肴了中国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念。 [ 相约加拿大:枫下论坛 rolia.net/forum ]
日本陆军二战中有四大战略集团，就是在日本本土的“国内军”（含驻台湾、朝鲜的日军）、太平洋战场的“南方军”，以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”。在中国的两支日军中，八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支“中国派遣军”。为什么？
1931年关东军发动“九一八”事变侵占全东北，东北的抗日力量主要有两支。一支是东北义勇军，最高峰达到30万人，但在关东军打击下，30年代上半期已大部覆灭，少数退入关内；另一支是中国领导的抗日联军，最高峰接近5万人。但在日军残酷清剿下，1937年“七七”卢沟桥事变前后主力基本被打散， 1940年残部退入苏联编成1个旅，只有1000多人。也就是说，八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战，中国八年抗战战场，也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场。我国的历史书中也都称抗战中敌后的游击队抗击侵华日军的60%，也只计算日军“中国派遣军”力量，因当时国共两党都没有力量派军队到东北去打击关东军（抗战结束后倒是上演了进军东北的争夺战）。但在提到中国战场牵制的日军总数时，又加上关东军的数字，确实是“为我所用”。只要查看日军战史就清楚，二战中关东军从来就是以苏军为主要作战对象，后来全部覆灭于苏联红军之手也证明了这一点。
下面谈一谈具体数字。中国战场成为抗日主战场只有一段时间，就是1937年“七七”卢沟桥事变至1941年“关东军特别大演习”和太平洋战争爆发之前，日本陆军大部和精锐确实集中在中国战场，这些为大家所熟知，不必多说。诺门坎事件日军惨败于苏联红军之手，痛定思痛，遂重点加强关东军，通过“关东军特别大演习”使关东军膨胀到16个师团，85万人，精锐云集，无论数量和质量都居第一（每师团2.5?2.8万人，而“中国派遣军”每师团仅约1.3万人，只有关东军一半，而且师团炮兵也远不及关东军）。
有一种颇为流行的说法，因为中国战场牵制了日军主力，使日军无法集中力量攻击苏联，从而使苏联避免了两线作战的危险，为世界反法西斯战争作出了巨大贡献。这又是往自己脸上贴金。实际上日军进攻苏联与否基本与中国战场形势无关，否则怎么解释如果中国战场真的拖住日军，日军又如何能抽调精锐将关东军加强为最强大的战略集团？日军进攻苏联与否，取决于两个因素：一是远东苏军兵力。“关东军特别大演习”时，日军估计远东苏军超过60个师，2700辆坦克，鉴于诺门坎事件惨败的教训，认为是日军难以对付的“涩柿”；只有在远东苏军减少到原有1/3的“熟柿”状态时，才瓜熟蒂落出兵进攻；二是德军进攻苏联形势，当德军受挫于莫斯科城下时，日军已基本放弃“北进”苏联的方针。加上美国对日本进行石油禁运，日本为避免军事机器瘫痪（日本90%的石油需要进口），为夺取东南亚石油资源而最终决定“南进”太平洋。可见，中国战场形势对日军无论北进还是南进都影响不大。
1941年12月7日太平洋战争爆发时，关东军73万人，数量和质量均居第一；“南方军”40万人，精锐程度仅次于关东军；“国内军”38万人；“中国派遣军”虽然有62万人，论数量居第二位，但因精锐大多抽调给南方军，质量已大为下降。太平洋战争爆发后，日本侵略战争的规模空前扩大，随后面对美军越来越猛烈的反攻，战略重心逐渐转移，南方军成为最精锐的战略集团，“国内军”为抗击美军登陆本土也通过总动员而空前膨胀。关东军全部精锐师团和“中国派遣军” 大部主力师团都调往太平洋加强南方军和“国内军”，实际上成为战略预备队，质量空前虚弱。战争末期关东军新成立的24个师团，战斗力仅相当于原有的8个师团；“中国派遣军”27个师团，大多是四流部队升级编成，战斗力极弱（只剩下第3、13师团战斗力较强）。南方军和“国内军”合计约120个师团，不但占日本陆军师团总数171个的70%，而且云集了绝大部分精锐师团（我可以另文为有兴趣的网友逐个分析日军各个师团的战斗力，限于篇幅不在这里多说）。
看一看日本投降时的兵力分布吧。投降时日军总数720万，其中“中国派遣军”105万，不到15%；关东军向苏军投降68万，占9%。在太平洋战场向以美军为首的盟军投降的南方军和“国内军”合计约550万，占76%。
这里要说明两个问题。一是日军“国内军”之所以列入抗击美军兵力，是因为只有美军具备登陆日本本土的条件。1944年以后，美军从南（菲律宾）、东（马里亚纳群岛）、北（阿留申群岛）三面逼近日本本土，迫使日军三次进行“本土总动员”，并紧急从关东军和“中国派遣军”抽调精锐部队回国，使“国内军”急剧扩大到224万人，兵力最为雄厚。美军不但通过轰炸摧毁了日本各大城市，冲绳战役后直逼日本本土并准备登陆（因战争结束而取消）。而苏联出兵中国东北消灭关东军只在战争结束8天前，苏联海军在二战中表现极为拙劣，不具备登陆日本条件。中国关内主要战略要地还在日本人手里，抗战胜利对中国军队来说还是遥遥无期，以致听到日本投降的消息后无人相信，第一反应是“哪个据点的日军投降了”？至于登陆日本更是天方夜谈。
二是或许有网友要问，有的资料显示中国受降日军不是105万，而是128万，哪个正确？这是因为，中国受降的日军除包括“中国派遣军”外，还有驻台湾的日军（16万人），以及越南北部的日军和侵华日本海军。越南北部的日军属南方军序列，按照就近原则投降中国；在台湾的16万日军属日军“国内军”第10方面军序列，主要抗击美军登陆（1944年美军将领尼米兹和麦克阿瑟确有登陆台湾和菲律宾之争），中国军队当时当然不可能有实力渡海攻击台湾。因此尽管台湾的日军向中国投降，只是按照台湾属于中国的原则，却不是中国军队能够抗击的力量。
3、日本海军和陆军精锐主要为美国所消灭
上面讲的是日本陆军。日本作为岛国，以海洋立国，海军对日本来说更为重要。只要海军主力在手，就进可攻，退可守。我们退一万步说，就算中国军队抗日战争中全歼了中国国土上的日本“中国派遣军”和关东军，又如何消灭日本海军，登陆日本迫使天皇签城下之盟？毛泽东气吞山河，指挥500万大军横扫天下如卷席，却受挫于距大陆仅10千米、小小的金门岛，而封锁海面的国民党海军最大的军舰，仅是小型护卫舰太平号。太平洋战争中，日本海军驱逐舰以上大型军舰300多艘，有90%被美国海军击沉，被击沉的商船、油船也是这一比例，日本本土可以说被完全切断了外援，只有等死。而中国八年抗战，却未能击沉日本一艘驱逐舰。尽管国民党战史大肆宣“八一三”凇沪抗战中空军英雄沈崇诲驾机撞沉了日本侵华舰队旗舰出云号巡洋舰，但实际上出云号是在1945年7月战争结束前夕在本土濑户内海的吴军港被美机炸沉。据检验，出云号只挨了一枚炸弹就沉没，只因为它是20世纪初日俄战争期间的老舰。这艘老朽军舰尽管不堪一击（如被沈崇诲驾机冲撞早就沉没），但作为侵华海军旗舰却也绰绰有余。战争末期因日本大型军舰大多沉没，这艘40年以上舰龄的老朽军舰也调回国内搞本土防御，哪知却遭厄运。
太平洋战争中日本海军先后投入航空母舰25艘，被击沉21艘。二战中最大的军舰、被认为是日本海军象征的7万吨级的大和、武藏号超级战列舰也被炸沉，这些一般网友都清楚，不再多说。二战中美国建造、改装航空母舰150艘，除48艘送给英国外，其余大部投入太平洋战场，完全是以雄厚的国力将日本压垮（不要忘记二战中美国还是以德国为主要作战对象）。太平洋战争中日本海军战死40万人，而在中国八年只战死2万人（大多为陆战队），相差20倍。
日本在二战中的最大战略毛病，是野心太大，既想一举灭亡中国，又要北进苏联，还要南下太平洋，同时追三只兔子，结果一只也追不到。陆军以苏联为宿敌，结果在侵华战争中一直在关东军保留了庞大的精锐部队，也不加强“中国派遣军”，但惧于苏军战力又不敢轻举妄动，结果形成“中国派遣军”兵力不足、关东军极为强大又无用武之地的怪事，战略上至为失策。太平洋战争爆发后，关东军精锐大部调往“南方军”，陆续被歼。“中国派遣军”不但兵力不足（1939年达到85万人的高峰，此后常年保持在60万人左右，1944年又逐渐加强，但战略重心已转移），而且精锐陆续调往关东军和南方军，质量也大为下降，只能确保城市、交通线等要地。中国派遣军只有一个军是“攻击军”，长期担负有进攻任务，那就是驻守武汉周围的第11军。该军长期保留有7个师团，面对周围中国军队上百个师，采取“短切突击”战术，重在打击中国军队有生力量，而不以夺取、确保城市为主。
3 中国人的“反省”传统(一)
http://washeng.net/HuaShan/RECS/kuyu/gbcurrent/59537.shtml
作者: 夜猫子(周.镇.橙.贝) [59537:1202], 11:33:24 08/23/2000:
今天在军坛拜读了一篇奇文，把中国的对日抗战说得一钱不值，读
罢感慨不已。倒不是文章的内容有什么新鲜之处，它早已被网友们
驳得体无完肤。我是为这篇文章以及其他所有类似文章所反映出来
的一种奇特的文化现象而感慨，世界上似乎没有哪个民族象我们中
国人这样以骂自己民族为荣的。
这些人骂起自己民族来还都有一个冠冕堂皇的名称，曰“反省”，
反省本民族的缺陷，反省中国人的劣根性，不反省怎么会有进步呢？
听起来真是义正词严，让人不得不信服，被骂得狗血淋头了还要做
出一副洗耳恭听的样子。
中国人的“反省”传统(二)
可细察这些文章却又能发现另一个有趣的现象，就是这些毫无疑问都
是炎黄子孙的人骂起中国人来似乎从不把自己包括在内。他们摆出的
都是一副高高在上、教训人的姿态。他们反省中国，反省民族，反省
来反省去就是反省不到自己的头上，仿佛自己不是中国一员似的。说
来说去，他们的反省原来和他们自己没有关系。我们不禁要问，他们
真的是在“反省”吗，还是这种所谓的“反省”满足了他们某种不可
告人的、恐怕只能用“变态”二字来形容的心理。
我不想细究到底是什么样的心理促使他们这样做，免得恶心。我只知
道这些人自己身上需要反省的东西太多了。就拿那篇抗战奇文的作者
来说吧，他自称是社科院历史所的“张忠义”。可惜社科院历史所根
本没有张忠义这个人。我不知道这位老兄冒名顶替用意何在，只知道
这样的人很需要反省反省自己的人品。
中国确实有反省的传统，这也是一种非常优秀的传统。可是古圣先贤
们创造这种传统的本意却是让大家多反省反省自己，所谓“修身，齐
家，治国，平天下”。只有先修炼自身才能论及其他。奉劝各位热衷
于反省民族、反省国家的人还是先反省反省自己吧。
军坛另有草根兄一文，纪录法国人对他们那真正窝囊的二战史是如何
记载、如何宣传的。草根兄文中颇有不屑之意。我对法国人的作法却
颇为欣赏。一个人对自己应该严格，时刻反省，对自己的民族却不妨
宽松，充满信心。能吹的时候又何妨大吹特吹呢？
4 最后,总结一下(个人的一点观点)
根据 《日本陆海军事典》（原书声称资料来源为日本厚生省援护局1956年3月调查数据,来源于 http://fh.rolia.net/f0/c3050/all/post/1130372.html）
二战期间日军的死亡人数（指军人，不含平民）
1937年7月7日到1945年8月14日（芦沟桥事变到日本宣布无条件投降前）
满洲地区：
陆军损失：两万六千人（26,000）
海军损失：五百人（500）
合计损失：两万六千五百人（26,500）
中国大陆本土地区：
陆军损失：三十八万五千两百人（385,200）
海军损失：一万九千四百人（19,400）
合计损失：四十万零四千六百人（404,600）
缅甸、印度地区：
陆军损失：十六万零四百人（160,400）
海军损失：一千五百人（1,500）
合计损失：十六万一千九百人（161,900）
台湾地区陆军损失：
两万七千二百人（27,200）
海军损失：一万零两百人（10,200）
合计损失：三万七千四百人（37,400）
1945年8月15日以后（日本宣布无条件投降后） ＜ r o l i a. n e t ＞
满洲地区：
陆军损失：一万九千九百人（19,900）
海军损失：三百人（300）
合计损失：两万零二百人（20,200）
中国大陆本土地区：
陆军损失：五万零四百人（50,400）
海军损失：七百人（700）
合计损失：五万一千一百人（51,100）
缅甸、印度地区：
陆军损失：两千六百人（2,600）
海军损失：零（0）
合计损失：两千六百人（2,600）
台湾地区：
陆军损失：一千三百人（1,300）
海军损失：四百人（400）
合计损失：一千七百人（1,700）
日本在二次大战中各战场的陆海军人死亡合计两百一十二万一千人（2,121,000）
从以上数据来看(我们暂且认为这些数据来源可靠,我也只是从网上摘来,并没有真正核对《日本陆海军事典》;而且我们暂时也认为日本的统计数字没有问题),中国战场上被中国军队(主要是国共两党军队)并不多,这与当时的中国与日本军事实力以国家工业实力相差太远有关,这在毛泽东的 论持久战 中有清醒的认识,提出了中国的抗日是持久战的著名论点,60年后回头来看,这个结论还是能站得住脚的. 在41年12月7日日本偷袭珍珠港以前,日本主要精力是放在中国大陆.42年以后日本德国的猖狂达到了顶点,但是正是这个时候美国在观望好长时间后参战了(这与加拿大不一样,加国作为英联邦国家很早就参加反德的战争中了,虽然军队很少,但是在反法西斯精神上要比美国人强多了),美国先是在北非战场打开局面后,就开始反攻欧洲大陆.与此差不多时间,前苏联也在顶住了德国的进攻付出惨重代价后进入战略反攻局面.美国军队主要精力以欧洲战场为主,在欧洲战场战场稳定之时,即在二战后期加大在太平洋与日对战的军力,苏联军队也在后期出手进攻东北日军.因此德国和日本军队就被消灭的数量来说,大多数是被美国及苏联军队消灭的(德国和日本在保卫自己国家过程中被消灭的军事力量肯定要多.因为战争后期,军队被打得后退,最后的决战肯定要在保卫本土时发生,死亡人数也最多.这是大多数战争所证明的规律.).
那么我们怎么来看待美国消灭的日本军队比中国人消灭的日本军队多这一事实呢?
一,美国参战晚,在38,39,40,41等几年里欧洲和东亚打得不可开交之时,美国总统还在演讲说我们的人民不想要战争,而且美国的经济这几年不断传来好消息,美国人民日子过得丰满自足.而且也是在这几年里美国人把自己的军队成倍的扩充,美国人也不笨,感觉到这场战争自己脱不了干系.所以强大的美国一出手,就开始扭转二战的战况.
二,经过两三年的对抗,德国和日本的军力消耗也是巨大的.这也造成美国在中后期参战的客观优势(也有一此观点认为,美国在二战中是务实多于非道义来参站的,通过欧洲几个老牌帝国的交手相互削弱来达到自己独大的结果.事实上也是二战后,欧洲和东亚一片废墟,美国通过马歇尔等援助计划及大量驻军,从而在全球建立了庞大的军事网和树立了无可取代的超级地位.尽管有非议,全球被德国日本侵略过的人民还是很感激美国人的,这绝对地树立了美国在二战后的威信).虽然法国早早就沦陷了,英国也在挨打中苦苦渡日.但是我们能否定他们与德国作站的贡献(他们在二战中消灭的德国军队与美国相比是少多了).如果不能否认,我们中国人是否又简单地通过数字对比(美国和苏联消灭的日本军队数目远大于中国人消灭的日本军队数字)来否认中国对二战胜利的贡献呢?或者说,我们又何苦减少自己的贡献和扩大他人的贡献呢?
我们的胜利与他人的胜利一样都是用无数鲜血换来的. 当我们刚开始面对日本侵略时,是弱小的,但是二战后中国开始强大了.这是我们在与敌人作斗争中逐渐强大起来的,也是用巨大牺牲换来的.如果说我们没有贡献,只是依赖美国人来帮我们打跑日本,结果是什么,二战胜利后我们依然是很弱小,依然随时被别国侵略而二战后的历史证明这并非事实. 所以说,经济军事实力弱小的中国在与日本的战争中付出了极大的贡献,但也壮大了自己.由此而论,我们不能简单说二战的胜利是美国人的胜利,而是反日本德国法西斯的全部国家和人民的胜利.
以上为个人观点,仅供参考.
在此只是想说明一点,网上的东西鱼龙混杂.特别是对一些所谓的数字考究的文章,更要提高小心度,而且要懂得用什么角度来看问题.
.
