送交者: 云水怒 于 September 15, 2005 :
【内容提要】看到美国之音指责国内媒体在赵燕一案上有失公正，一面之词，忍不住要问：美国之音你凭什么指责中国媒体？ 美国之音你凭什么指责中国媒体？
看到美国之音指责国内媒体在赵燕一案上有失公正，一面之词，忍不住要问：美国之音你凭什么指责中国媒体？作为美国政府资助的媒体，美国之音每年接收美国国会拨款1亿5千万美元。
作为美国的对外广播，按照美国1948年通过的史密斯-曼特法案的501条禁止美国之音对国内广播。也就是说，美国之音是专门对外国人的宣传媒体。
新闻媒体的客观与公正不是绝对的。
首先，新闻媒体不是机器，而是由活生生的人运作的。如果媒体的工作人员带有偏见，那么新闻媒体则也不能免俗。
其次，客观公正也是有不同层次的。
第一，是出发点，也就是立场的层次。俗话说，屁股决定脑袋。作为美国人，美国国家工作人员，每个月领政府的薪水，报道一个中国公民的案件的立场能做到客观公正吗？
第二，是新闻战略层次。各个新闻媒体的受众不同，所坚持的新闻战略也就不同。美国之音的战略非常清晰，宣传美国的制度与优势，为美国的利益服务。
第三，是运作层次，也就是新闻的重点。你可以重点报道中国的好的地方，也可以忽视好的地方与好的转变，抓住阴暗面不放，无限放大，上纲上线。
第四，是微观层次。你可以引用有利于美国人的谈话，你也可以引用有利中国人的谈话，你还可以有意无意的忽略不利于美国的任何东西（注意，不是歪曲，而是有意无意的忽略）。你可以用正面的修饰词语，中性的修饰词语，还可以用负面的修饰词语，更可以用表面上正面，实则是负面的修饰词语。而言语之中难以察觉的隐含的好恶则更难察觉。
美国之音的所谓客观公正，更多的是指微观层次的客观公正。而这其中对不利于美国的事实的有意无意的忽略则是其最高明之处。
一般的人，往往看到微观层次的所谓客观，因为所有的报道都有出处与证据。其实，往往是媒体不愿报道，甚至是有意忽略的事实才是关键的。
而如果仅仅因为微观层次的事实性与客观就得出媒体是公正的则恰恰中了媒体的埋伏，成了媒体的俘虏。
最简单的例子，有人说新奥尔良黑人素质低下，好吃懒做，吸毒乞讨。从微观层次上说，可能是事实。
但是，由于更高层次的公正性原因，从来没有媒体提到他们今天境遇的原因。
早期的奴隶主，为了防止黑人造反，刻意把有着强烈家庭观念的黑人奴隶家庭分开卖，往往是一个好端端的黑人家庭四分五裂。而这一非人的做法的直接后果就是切断了黑人的家庭纽带与家庭观念。经过两百年的时间，这一恶果仍旧显现。
如今，很多黑人家庭仍旧残缺不全。单亲家庭非常普遍。而单亲家庭往往又造成了没有良好的教育，没有好的工作机会，失业，犯罪，吸毒等。而从单亲家庭出来的后代又悲剧性的重复着这一切。
这一丧尽天良的人为破坏家庭的行为只是黑人受到的不公正待遇之一，其他的歧视还更多。
如果用以上的分析来看赵燕一案，则很清楚了。中国的新闻媒体，尤其是那些小的报纸，可能由于预算，能力的原因，无法准确知道美国的司法制度，无法准确深入了解所有的事实，只能以娱乐大众的方式来报道。“打人不对，严惩恶警。”是非常自然的宣泄。在微观层次的客观性上，国内媒体也许比不上美国之音。
但美国之音的系统化的维护美国利益的做法则不可避免的要对微观层次的事实有所取舍，以貌似公正的方式来指责中国媒体。
一个是从中国人的立场出发，但缺乏具体细节的微观层次的客观事实。一个是从美国政府的立场，维护美国的利益出发，运用自己的强大资源，对事实进行取舍，达到微观层次的客观。这两个立场不同的媒体从不同层次对这件案件的报道，当然结论不同。
需要注意的是，在今天的世界媒体里，媒体霸权往往是以某种貌似客观的方式出现，利用自己的大量资源，对事实进行有利于自己的取舍，然后得出有利于自己的论断。
人们往往不知不觉中被强权媒体牵着走，甚至是洗脑。
可悲的是，人们往往由于只拘泥于细微层次的客观而忽略总体和立场问题，被洗脑却丝毫不知。
而媒体霸权的高明之处也在于此。
【内容提要】看到美国之音指责国内媒体在赵燕一案上有失公正，一面之词，忍不住要问：美国之音你凭什么指责中国媒体？ 美国之音你凭什么指责中国媒体？
看到美国之音指责国内媒体在赵燕一案上有失公正，一面之词，忍不住要问：美国之音你凭什么指责中国媒体？作为美国政府资助的媒体，美国之音每年接收美国国会拨款1亿5千万美元。
作为美国的对外广播，按照美国1948年通过的史密斯-曼特法案的501条禁止美国之音对国内广播。也就是说，美国之音是专门对外国人的宣传媒体。
新闻媒体的客观与公正不是绝对的。
首先，新闻媒体不是机器，而是由活生生的人运作的。如果媒体的工作人员带有偏见，那么新闻媒体则也不能免俗。
其次，客观公正也是有不同层次的。
第一，是出发点，也就是立场的层次。俗话说，屁股决定脑袋。作为美国人，美国国家工作人员，每个月领政府的薪水，报道一个中国公民的案件的立场能做到客观公正吗？
第二，是新闻战略层次。各个新闻媒体的受众不同，所坚持的新闻战略也就不同。美国之音的战略非常清晰，宣传美国的制度与优势，为美国的利益服务。
第三，是运作层次，也就是新闻的重点。你可以重点报道中国的好的地方，也可以忽视好的地方与好的转变，抓住阴暗面不放，无限放大，上纲上线。
第四，是微观层次。你可以引用有利于美国人的谈话，你也可以引用有利中国人的谈话，你还可以有意无意的忽略不利于美国的任何东西（注意，不是歪曲，而是有意无意的忽略）。你可以用正面的修饰词语，中性的修饰词语，还可以用负面的修饰词语，更可以用表面上正面，实则是负面的修饰词语。而言语之中难以察觉的隐含的好恶则更难察觉。
美国之音的所谓客观公正，更多的是指微观层次的客观公正。而这其中对不利于美国的事实的有意无意的忽略则是其最高明之处。
一般的人，往往看到微观层次的所谓客观，因为所有的报道都有出处与证据。其实，往往是媒体不愿报道，甚至是有意忽略的事实才是关键的。
而如果仅仅因为微观层次的事实性与客观就得出媒体是公正的则恰恰中了媒体的埋伏，成了媒体的俘虏。
最简单的例子，有人说新奥尔良黑人素质低下，好吃懒做，吸毒乞讨。从微观层次上说，可能是事实。
但是，由于更高层次的公正性原因，从来没有媒体提到他们今天境遇的原因。
早期的奴隶主，为了防止黑人造反，刻意把有着强烈家庭观念的黑人奴隶家庭分开卖，往往是一个好端端的黑人家庭四分五裂。而这一非人的做法的直接后果就是切断了黑人的家庭纽带与家庭观念。经过两百年的时间，这一恶果仍旧显现。
如今，很多黑人家庭仍旧残缺不全。单亲家庭非常普遍。而单亲家庭往往又造成了没有良好的教育，没有好的工作机会，失业，犯罪，吸毒等。而从单亲家庭出来的后代又悲剧性的重复着这一切。
这一丧尽天良的人为破坏家庭的行为只是黑人受到的不公正待遇之一，其他的歧视还更多。
如果用以上的分析来看赵燕一案，则很清楚了。中国的新闻媒体，尤其是那些小的报纸，可能由于预算，能力的原因，无法准确知道美国的司法制度，无法准确深入了解所有的事实，只能以娱乐大众的方式来报道。“打人不对，严惩恶警。”是非常自然的宣泄。在微观层次的客观性上，国内媒体也许比不上美国之音。
但美国之音的系统化的维护美国利益的做法则不可避免的要对微观层次的事实有所取舍，以貌似公正的方式来指责中国媒体。
一个是从中国人的立场出发，但缺乏具体细节的微观层次的客观事实。一个是从美国政府的立场，维护美国的利益出发，运用自己的强大资源，对事实进行取舍，达到微观层次的客观。这两个立场不同的媒体从不同层次对这件案件的报道，当然结论不同。
需要注意的是，在今天的世界媒体里，媒体霸权往往是以某种貌似客观的方式出现，利用自己的大量资源，对事实进行有利于自己的取舍，然后得出有利于自己的论断。
人们往往不知不觉中被强权媒体牵着走，甚至是洗脑。
可悲的是，人们往往由于只拘泥于细微层次的客观而忽略总体和立场问题，被洗脑却丝毫不知。
而媒体霸权的高明之处也在于此。
