华人社团的“瓶颈”
《多维时报》社论／华人社团兴废的经验教训值得总结。多年来一直流传说华人“外战外行，内斗内行”。华人社区屡起纠纷，似乎印证这一说法。诚然，这种现象并非华人社团独有，但我们不能因此而忽视问题所在，因为它影响到华人力量的整合，进而损及华人在美国社会的影响力和权益。
华人社团的“瓶颈”
在美国东部地区发展最快、规模最大、覆盖面最广的华夏中文学校，有理由为建校以来的十年历程和成果而自豪，美东地区的华人也应该感谢这一培育上万华人后裔、聚拢上万华人家庭的“超级社团”，它不仅推动了海外中文教育，让中华传统文化在海外新一代薪火相传，而且以独立社团的姿态，显示出华人社区的新力量。
和所有的社团成长历程一样，华夏中文学校也是“十年辛苦不寻常”，伴随着他们白手起家打开局面，既有自身由于经验不足等原因造成的失误，也有内部的意见分歧、人事矛盾引发的困扰。人们都还记得，当初社区部分人士对华夏“简体字教学”的非议、“假希拉里风波”……都曾经见诸报端。而多维时报本期介绍的华夏最大分校之一──普兰斯堡分校去年以来经历的一些波折和纷争，也足见华夏中文学校内部的分歧并没有休止。
华人社团兴废的经验教训值得总结。多年来一直流传说华人“外战外行，内斗内行”。放眼四周，华人社区屡起纠纷，似乎印证这一说法。由于意识形态、政治观点针锋相对而势同水火，姑且不去说；本是志同道合而创办社团，而后却发生矛盾，渐至不可收拾，生机蓬勃、很有希望的“朝阳事业”，没有多久竟然就偃旗息鼓，这种现象屡见不鲜，尤其让人叹息。或许也有人试图调解，但矛盾已深，利害纠结，“清官难断家务事”，最后只好不了了之，分道扬镳，使人不禁发出类似“黄炎培之问”：“亲眼见到的，真所谓『其兴也渤焉，其亡也忽焉』”，难道华人果真跳不出所谓兴亡的“周期率”？
我们并不同意所谓“一个中国人是条龙，三个中国人是条虫”这类愤激之辞，索性归结为“国民性”、“文化基因”，更有偷懒之嫌。因为这种现象并不是只有华人社团才孤独存在，但我们不能因此而忽视问题所在，因为华人力量不能整合，既使事业发展受阻，亦使华人在美国社会的影响力和权益受损。
华人社团面临制度化难关。一般来讲，华人社团刚创办时，创办者人数较少，彼此熟识，具有情感甚至血缘的纽带，易于互信；加之创业阶段，无利可图，大家凭一股热情和对未来的希望而齐心协力，制订琐细严密的条例似乎多此一举；即使彼此看法有别，也不难沟通而求同存异。然而，当社团发展到一定规模后，吸纳了许多过去不熟悉的人才参与；此时社团所倚重的人才的种类也会有所变化；社团又创造和积攒了有形和无形的资产，有了利益、声誉、社会影响……往往在这个时候，才发现仅靠成员彼此的信任来合作就不够了，应该用严密的制度来界定从决策层到普通成员的权益与义务，规范彼此的关系和行为，来集中民意、纾解压力；但是，也往往在这个时候，才发现因为具体利益的纠缠，有效沟通的弱化，制定规章已经困难重重。正是这种状况，成了许多社团进入现代社会化阶段难以穿越的“瓶颈”。
基于“制度”的运作，与基于“信任”的运作，不能说是绝对对立的，也不能简单地说前者等于“法治”，后者等于“人治”，这两种运作机制，应该而且可以相辅相成。不过，这两者的假定前提确实各有侧重。制度是建立在对人性的洞察之上、对人的弱点的防范上。作为有志于将“蛋糕”做大、吸引成千上万人参与的社团，以基于“制度”为主、以基于“信任”为辅的运作，才更有事半功倍之效。许多成功社团的经验已经证明了这一条：由一小群熟识者靠彼此互信来运作的小型团体，可以通过制度化、程序化、透明化的途径，尽快完成向现代社会化机构的转换。
社团制度建设的难题，其实并非只是华人社区独有，只不过，华人由于多年的人治传统，重人情，讲亲疏，要想跨过这一“瓶颈”，受到的牵制更多，更需要进行观念的更新，强调制度的建设，做到有法可依，有章可循，让内部的矛盾在制度的框架内、沿着一定的程序来化解，而不致于越闹越大，竟至危及社团生存。好在我们身在美国，处在民主、法治的社会环境，拥有更便利的条件来学会现代社会的游戏规则。
回到华夏中文学校历程的话题上来。这一“十年树木，百年树人”的事业，眼下的成功仅仅是序曲。我们期许，华夏中文学校借鉴其他族裔社团的成功经验，用透明、规范和符合美国法律的方式，建立起可保障持续发展的制度，更成为那些试图突破“瓶颈”侨社的垂范。
CFC中文网 - www.comefromchina.com
Sep-26-05 22:29
《多维时报》社论／华人社团兴废的经验教训值得总结。多年来一直流传说华人“外战外行，内斗内行”。华人社区屡起纠纷，似乎印证这一说法。诚然，这种现象并非华人社团独有，但我们不能因此而忽视问题所在，因为它影响到华人力量的整合，进而损及华人在美国社会的影响力和权益。
华人社团的“瓶颈”
在美国东部地区发展最快、规模最大、覆盖面最广的华夏中文学校，有理由为建校以来的十年历程和成果而自豪，美东地区的华人也应该感谢这一培育上万华人后裔、聚拢上万华人家庭的“超级社团”，它不仅推动了海外中文教育，让中华传统文化在海外新一代薪火相传，而且以独立社团的姿态，显示出华人社区的新力量。
和所有的社团成长历程一样，华夏中文学校也是“十年辛苦不寻常”，伴随着他们白手起家打开局面，既有自身由于经验不足等原因造成的失误，也有内部的意见分歧、人事矛盾引发的困扰。人们都还记得，当初社区部分人士对华夏“简体字教学”的非议、“假希拉里风波”……都曾经见诸报端。而多维时报本期介绍的华夏最大分校之一──普兰斯堡分校去年以来经历的一些波折和纷争，也足见华夏中文学校内部的分歧并没有休止。
华人社团兴废的经验教训值得总结。多年来一直流传说华人“外战外行，内斗内行”。放眼四周，华人社区屡起纠纷，似乎印证这一说法。由于意识形态、政治观点针锋相对而势同水火，姑且不去说；本是志同道合而创办社团，而后却发生矛盾，渐至不可收拾，生机蓬勃、很有希望的“朝阳事业”，没有多久竟然就偃旗息鼓，这种现象屡见不鲜，尤其让人叹息。或许也有人试图调解，但矛盾已深，利害纠结，“清官难断家务事”，最后只好不了了之，分道扬镳，使人不禁发出类似“黄炎培之问”：“亲眼见到的，真所谓『其兴也渤焉，其亡也忽焉』”，难道华人果真跳不出所谓兴亡的“周期率”？
我们并不同意所谓“一个中国人是条龙，三个中国人是条虫”这类愤激之辞，索性归结为“国民性”、“文化基因”，更有偷懒之嫌。因为这种现象并不是只有华人社团才孤独存在，但我们不能因此而忽视问题所在，因为华人力量不能整合，既使事业发展受阻，亦使华人在美国社会的影响力和权益受损。
华人社团面临制度化难关。一般来讲，华人社团刚创办时，创办者人数较少，彼此熟识，具有情感甚至血缘的纽带，易于互信；加之创业阶段，无利可图，大家凭一股热情和对未来的希望而齐心协力，制订琐细严密的条例似乎多此一举；即使彼此看法有别，也不难沟通而求同存异。然而，当社团发展到一定规模后，吸纳了许多过去不熟悉的人才参与；此时社团所倚重的人才的种类也会有所变化；社团又创造和积攒了有形和无形的资产，有了利益、声誉、社会影响……往往在这个时候，才发现仅靠成员彼此的信任来合作就不够了，应该用严密的制度来界定从决策层到普通成员的权益与义务，规范彼此的关系和行为，来集中民意、纾解压力；但是，也往往在这个时候，才发现因为具体利益的纠缠，有效沟通的弱化，制定规章已经困难重重。正是这种状况，成了许多社团进入现代社会化阶段难以穿越的“瓶颈”。
基于“制度”的运作，与基于“信任”的运作，不能说是绝对对立的，也不能简单地说前者等于“法治”，后者等于“人治”，这两种运作机制，应该而且可以相辅相成。不过，这两者的假定前提确实各有侧重。制度是建立在对人性的洞察之上、对人的弱点的防范上。作为有志于将“蛋糕”做大、吸引成千上万人参与的社团，以基于“制度”为主、以基于“信任”为辅的运作，才更有事半功倍之效。许多成功社团的经验已经证明了这一条：由一小群熟识者靠彼此互信来运作的小型团体，可以通过制度化、程序化、透明化的途径，尽快完成向现代社会化机构的转换。
社团制度建设的难题，其实并非只是华人社区独有，只不过，华人由于多年的人治传统，重人情，讲亲疏，要想跨过这一“瓶颈”，受到的牵制更多，更需要进行观念的更新，强调制度的建设，做到有法可依，有章可循，让内部的矛盾在制度的框架内、沿着一定的程序来化解，而不致于越闹越大，竟至危及社团生存。好在我们身在美国，处在民主、法治的社会环境，拥有更便利的条件来学会现代社会的游戏规则。
回到华夏中文学校历程的话题上来。这一“十年树木，百年树人”的事业，眼下的成功仅仅是序曲。我们期许，华夏中文学校借鉴其他族裔社团的成功经验，用透明、规范和符合美国法律的方式，建立起可保障持续发展的制度，更成为那些试图突破“瓶颈”侨社的垂范。
CFC中文网 - www.comefromchina.com
Sep-26-05 22:29
