云淡水暖: 改革是谁的“专利”？
人民网强国论坛
改革是谁的“专利”？：答发展论坛的“我们”们
[云淡水暖] 于 2005-10-07 19:57:44上贴
好像自上月以来，有不多不少的与草民有些瓜葛的话语在新华网发展论坛说了起来，网络BBS本来就是一个平民话语平台，如果草民的说话引起了一些讨论，就算是一个由头，算是草民“抛砖引玉”罢，而这“玉”果然就来了。这“玉”的到来，并非有“玉”字所蕴含的那种“温良恭俭让”和“文质彬彬”，而是气势不凡，雷霆万顷。
草民稍微搜索了一下，计有如下比较相关的“玉”展现如下：
【改革开放，人心所向－－揭“云淡”们的丑态。作者:致远宁静】；【“云淡”们想把落后民众引向何方？ 作者:季孙之忧】；【珍惜国家前途，维护国家发展??告诉“云淡”们。 作者:季孙之忧 于】；【置疑“云淡水暖”：可知王安石变法否？作者:harmony1】；【醒醒吧，民粹主义者。（一） 作者:致远宁静】；【停止你的牢骚，“云淡水暖”。 作者:潜水者1】；【从“广州火车站”看“云淡”们的社会发属性。 作者:致远宁静】；【从“超女”看可怜的“云淡水暖”。 作者:致远宁静】；【精英不可反，老路不可复??兼驳“云淡水暖”们 作者:harmony1】，特别还有【规劝云淡水暖网友:假借社会问题煽动社会情绪，...这条路是行不通的。作者 疯疯癫癫僧】；【再次规劝云淡水暖网友，请尊重国家领导人的公民权利 作者 疯疯癫癫僧】等等，虽谈不上“洋洋大观”，也算是小有波澜了。
然而，在这些话语中，草民似乎闻到了一种“团伙”的味道，比如，[致远宁静]在【改革开放，人心所向－－揭“云淡”们的丑态。】中的第一句就是“最近我们在这里发了一些帖子，谢谢版主的支持”，似乎连版主也“拉入”其伙了。草民自身的感受，在BBS上发文，多是个人行为，针对某些议题的热议无非是有一个由头引发，一般也比较散在。而能够自称“我们在这里发了一些帖子”者，就似乎意味有一支“帮派”杀来，还“步调一致”，配合“默契”。不知道这些“我们”是真正的“我们”还是虚拟世界特有的虚张声势，反正按照虚拟世界的潜规则，草民且算就是“我们”们，不知道这支新冒出来的“我们”，是否包括了那个絮絮叨叨的“老”马甲。
“我们”们的装束与嘴脸是“多样”的，比如有西装革履者特有的居高临下“改革开放，人心所向”、“精英不可反，老路不可复”；有长袍马褂者的博古通今“可知王安石变法否？”；有官服冠盖下发出的喝止“停止你的牢骚，‘云淡水暖’”、“珍惜国家前途，维护国家发展”；还有王大妈者的絮叨“规劝…”、“再次规劝…”；甚至有FANS者的“天真烂漫”与狂热“从‘超女’看可怜的‘云淡水暖’”云云，而在这一切服饰道具的上面，都绣着两个金字“改革”，就是说，“改革”已经俨然成了“我们”们的“专利”，成了“我们”们坐下的战骑，手中的大棒，在一切论战中所向披靡，无往不胜了，果真如此么。
第一，“我们”们声言是“清算文革”的，有的还特崇尚西方“自由主义”意识形态，但草民从其们的文章的标题，显然读出了两层意思，其一是“罗织”，比如“落后民众”+“引向”；“人心所向”+“丑态”；“不可反”+“不可复”+“兼驳”；“借社会问题”+“煽动”；“国家领导人”+“请尊重”，明显地含有“反”改革、“误导落后”、“违背”人心，“不尊重…”更为严重的是“煽动”…，这种罗织的手法，在文革中可是司空见惯，这些“反文革”者为何会如此娴熟。其二，罗织的背后自然含有向有关…“告发”的意味，但“告发”不是为西方自由主义信徒们所不齿的么，不是要“誓死捍卫”什么说话的权利么。看来，为自由主义精英们所“痛恨”的、哭诉了30年的“专政”武器，已然也是其“捍卫”自身话语权的法宝，只是要专别人的“政”而已。
第二，在“我们”们“捍卫”和讴歌的“改革”中，对于改革的核心原则似一直语焉不详，主流媒体、主流语言强调的是“永远高举邓小平理论”，邓小平是改革的总设计师，关于改革的理论基石是什么呢，邓小平说过“在改革中坚持社会主义方向，这是一个很重要的问题。我们要实现工业、农业、国防和科技现代化，但在四个现代化前面有‘社会主义’四个字，叫‘社会主义四个现代化’。我们现在讲的对内搞活经济、对外开放是在坚持社会主义原则下开展的。社会主义有两个非常重要的方面，一是以公有制为主体，二是不搞两极分化。公有制包括全民所有制和集体所有制，现在占整个经济的百分之九十以上。”，邓小平说过，改革是“摸着石头过河”，是探索，探索就必然会有偏差、甚至有失误，在不断探索中、不断纠正中前进，才是符合马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义原则的，探索的过程就是发现问题、改正问题的过程，在平民论坛上遵循邓小平理论原则，针对具体问题发出的语言和声音，“我们”们凭什么身份，有什么威权吆二喝三？
第三，改革牵涉的不仅仅是少数财富精英、政治精英、文育精英、娱乐精英的利益，改革牵涉到中国13亿人民全体的、切身的利益的方方面面，特别是占人口绝大多数的工人、农民劳动阶层的切身利益，按照社会主义的本质属性（消灭剥削、按劳分配、共同富裕、人民民主专政），改革的终极目标和现实价值，也应该体现在最广大人民群众是否最大限度地分享了改革所带来的物质、文化财富，改革不可能是，也不应该是少数自称“先进”的上层精英们囊中私自把玩的玩物，也不是“我们”们“后花园”中任意耕种的花圃，改革中所谓的“阵痛”，是实实在在压在了最广大劳动阶层的躯体和心灵上的。
比如，中国的医疗卫生事业，按照国务院研究机构的报告称，计划经济时期，…中国用占GDP百分之三左右的卫生投入，大体上满足了几乎所有社会成员的基本医疗卫生服务需求，国民健康水平迅速提高，不少国民综合健康指标达到了中等收入国家的水平，成绩十分显著，被一些国际机构评价为发展中国家医疗卫生工作的典范。经过市场化取向的改革之后，在世界卫生组织2000年对191个成员国的卫生总体绩效评估排序中，中国仅列144位。所以该机构的报告宣称“医疗卫生改革基本不成功”。而这一“基本不成功”的巨大代价，是每年有近25亿患病人次不能或者不敢走进医院。否定这样的“改革”，并非什么“反对改革”。
第四，什么人说什么话，什么藤结什么瓜，人的社会存在，决定人的社会意识，对改革的认知，普通民众恐怕未必真的“透彻”如精英们，但他们在现实的世界中、在生活的或“成功”、或“失败”中切实去感受着。如果把三个比较有代表性的个人特例，放在改革的参照系下，很能够说明一些问题，三人的共同点是目前都在监狱里等待下一步裁决，一个就是赫赫有名的，被捧为代表了“中国企业改革路径”典范的富豪顾雏军；一个也是大名鼎鼎的号称“资本运作高手”的富豪张海；一个是手刃了四个同样为底层打工者的民工王斌余。
邓小平理论中说，“允许和鼓励一部分地区、一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，以先富带动后富，最终达到共同富裕。”，王斌余生于1978年，可以说其人生轨迹伴随着改革的进程，17岁开始打工，算是“通过诚实劳动”谋生了吧，但从财富占有和人生物质享受的视点看，王斌余是“失败”的、“落后”的，因为报道说王“辗转于甘肃天水、兰州，宁夏中卫、银川、石嘴山、中宁等地，生活艰辛，饱受欺凌”，最后为讨薪而愤怒杀人走向毁灭。而顾雏军和张海在同样的时代则要“先进”的多、“成功”的多，顾靠一个至今无法推广的所谓“顾氏理论”招摇发迹，张靠14岁开始辍学就成为所谓“迷宗大师”作“带功报告”敛财，在第一桶金的协助下，顾、张在“国退民进”为标志的“产权制度改革”中达到了财富的急速膨胀，手法都是“空手套白狼”。而事实上，王斌余所在的阶层们占了中国人口的绝大多数，而顾、张们恰好属于极少数“精英”阶层，其中顾更是堪称知识、财富“双料精英”，如此看来，这样的社会生态是不是有些畸形，是不是需要纠正。按照“我们”们的标准，顾、张们这样的“精英”该不该“反”，王们这样的“落后群众”该怎样“引导”？
第五．改革的过程，从一个侧面摆平了讲，就是财富的再分配过程，能否体现“通过诚实劳动和合法经营先富起来，以先富带动后富，最终达到共同富裕。”的原则，就是财富再分配是否公平、合理、合法的实践准绳。而现实是，从总体上讲，中国的富人们的初始积累暧昧甚至血腥；中国富人们财富膨胀的速度令世界惊讶；中国富人们的奢侈靡费令世人感慨，中国富人们对回报社会的吝啬令人发指，中国劳动和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南在接受媒体访问时表示，目前中国贫富悬殊已经达到第二严重的“黄灯”警戒水平，如果今后五年内不能采取有效措施的话，2010年后贫富悬殊即将进入“红灯”范围，恶化到危险水平。这样的状态，绝非改革的初衷，更非改革的终极。
最广大中低收入劳动阶层、公务员阶层、知识阶层无疑应该是改革大业的绝对主力，同时也是改革中种种问题的直接承受者，改革的各个分支所带来的压力甚至痛苦，普通阶层们与日不懈地承担了，忍受了，比如国企改制的下岗失业潮、比如医疗卫生改革的高医药收费、比如教育改革的高学费，但凡有新的问题出现，就有精英们出来解读“需要进一步深化改革”，但如果“深化”的结果如医疗卫生改革般“基本不成功”怎么办，是不是应该有个说道与交待。
如果说改革是谁的“专利”，那就应该说是13亿人的专利，因为它事关每一个个体及其家庭乃至后代的衣食住行，幸福与痛苦。作为中国公民的每一分子，承担改革义务、忍受改革“阵痛”是义不容辞的，同时也应该理直气壮地表达对公平、良知的追求，每个公民对改革的参与权，讨论权是宪法、法律所保证了的。网络上的马甲的背后，是真实世界的人群，它们在键盘前、屏幕下对各种新闻事件的看法，他们的所思、所写，有可能就代表了对自己的年老父母、兄弟姐妹，左邻右舍们在日常生活中的甘苦、艰辛、欢乐、哀愁的感受，网络上的话语，其分量也许连蚊子的哼哼都比不上，有什么值得“我们”们紧张如斯的？
套用毛泽东的一句名言：
国家者，我们的国家，改革者，我们的改革，我们不说，谁说？
改革是谁的“专利”，不需要回答。
人民网强国论坛
改革是谁的“专利”？：答发展论坛的“我们”们
[云淡水暖] 于 2005-10-07 19:57:44上贴
好像自上月以来，有不多不少的与草民有些瓜葛的话语在新华网发展论坛说了起来，网络BBS本来就是一个平民话语平台，如果草民的说话引起了一些讨论，就算是一个由头，算是草民“抛砖引玉”罢，而这“玉”果然就来了。这“玉”的到来，并非有“玉”字所蕴含的那种“温良恭俭让”和“文质彬彬”，而是气势不凡，雷霆万顷。
草民稍微搜索了一下，计有如下比较相关的“玉”展现如下：
【改革开放，人心所向－－揭“云淡”们的丑态。作者:致远宁静】；【“云淡”们想把落后民众引向何方？ 作者:季孙之忧】；【珍惜国家前途，维护国家发展??告诉“云淡”们。 作者:季孙之忧 于】；【置疑“云淡水暖”：可知王安石变法否？作者:harmony1】；【醒醒吧，民粹主义者。（一） 作者:致远宁静】；【停止你的牢骚，“云淡水暖”。 作者:潜水者1】；【从“广州火车站”看“云淡”们的社会发属性。 作者:致远宁静】；【从“超女”看可怜的“云淡水暖”。 作者:致远宁静】；【精英不可反，老路不可复??兼驳“云淡水暖”们 作者:harmony1】，特别还有【规劝云淡水暖网友:假借社会问题煽动社会情绪，...这条路是行不通的。作者 疯疯癫癫僧】；【再次规劝云淡水暖网友，请尊重国家领导人的公民权利 作者 疯疯癫癫僧】等等，虽谈不上“洋洋大观”，也算是小有波澜了。
然而，在这些话语中，草民似乎闻到了一种“团伙”的味道，比如，[致远宁静]在【改革开放，人心所向－－揭“云淡”们的丑态。】中的第一句就是“最近我们在这里发了一些帖子，谢谢版主的支持”，似乎连版主也“拉入”其伙了。草民自身的感受，在BBS上发文，多是个人行为，针对某些议题的热议无非是有一个由头引发，一般也比较散在。而能够自称“我们在这里发了一些帖子”者，就似乎意味有一支“帮派”杀来，还“步调一致”，配合“默契”。不知道这些“我们”是真正的“我们”还是虚拟世界特有的虚张声势，反正按照虚拟世界的潜规则，草民且算就是“我们”们，不知道这支新冒出来的“我们”，是否包括了那个絮絮叨叨的“老”马甲。
“我们”们的装束与嘴脸是“多样”的，比如有西装革履者特有的居高临下“改革开放，人心所向”、“精英不可反，老路不可复”；有长袍马褂者的博古通今“可知王安石变法否？”；有官服冠盖下发出的喝止“停止你的牢骚，‘云淡水暖’”、“珍惜国家前途，维护国家发展”；还有王大妈者的絮叨“规劝…”、“再次规劝…”；甚至有FANS者的“天真烂漫”与狂热“从‘超女’看可怜的‘云淡水暖’”云云，而在这一切服饰道具的上面，都绣着两个金字“改革”，就是说，“改革”已经俨然成了“我们”们的“专利”，成了“我们”们坐下的战骑，手中的大棒，在一切论战中所向披靡，无往不胜了，果真如此么。
第一，“我们”们声言是“清算文革”的，有的还特崇尚西方“自由主义”意识形态，但草民从其们的文章的标题，显然读出了两层意思，其一是“罗织”，比如“落后民众”+“引向”；“人心所向”+“丑态”；“不可反”+“不可复”+“兼驳”；“借社会问题”+“煽动”；“国家领导人”+“请尊重”，明显地含有“反”改革、“误导落后”、“违背”人心，“不尊重…”更为严重的是“煽动”…，这种罗织的手法，在文革中可是司空见惯，这些“反文革”者为何会如此娴熟。其二，罗织的背后自然含有向有关…“告发”的意味，但“告发”不是为西方自由主义信徒们所不齿的么，不是要“誓死捍卫”什么说话的权利么。看来，为自由主义精英们所“痛恨”的、哭诉了30年的“专政”武器，已然也是其“捍卫”自身话语权的法宝，只是要专别人的“政”而已。
第二，在“我们”们“捍卫”和讴歌的“改革”中，对于改革的核心原则似一直语焉不详，主流媒体、主流语言强调的是“永远高举邓小平理论”，邓小平是改革的总设计师，关于改革的理论基石是什么呢，邓小平说过“在改革中坚持社会主义方向，这是一个很重要的问题。我们要实现工业、农业、国防和科技现代化，但在四个现代化前面有‘社会主义’四个字，叫‘社会主义四个现代化’。我们现在讲的对内搞活经济、对外开放是在坚持社会主义原则下开展的。社会主义有两个非常重要的方面，一是以公有制为主体，二是不搞两极分化。公有制包括全民所有制和集体所有制，现在占整个经济的百分之九十以上。”，邓小平说过，改革是“摸着石头过河”，是探索，探索就必然会有偏差、甚至有失误，在不断探索中、不断纠正中前进，才是符合马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义原则的，探索的过程就是发现问题、改正问题的过程，在平民论坛上遵循邓小平理论原则，针对具体问题发出的语言和声音，“我们”们凭什么身份，有什么威权吆二喝三？
第三，改革牵涉的不仅仅是少数财富精英、政治精英、文育精英、娱乐精英的利益，改革牵涉到中国13亿人民全体的、切身的利益的方方面面，特别是占人口绝大多数的工人、农民劳动阶层的切身利益，按照社会主义的本质属性（消灭剥削、按劳分配、共同富裕、人民民主专政），改革的终极目标和现实价值，也应该体现在最广大人民群众是否最大限度地分享了改革所带来的物质、文化财富，改革不可能是，也不应该是少数自称“先进”的上层精英们囊中私自把玩的玩物，也不是“我们”们“后花园”中任意耕种的花圃，改革中所谓的“阵痛”，是实实在在压在了最广大劳动阶层的躯体和心灵上的。
比如，中国的医疗卫生事业，按照国务院研究机构的报告称，计划经济时期，…中国用占GDP百分之三左右的卫生投入，大体上满足了几乎所有社会成员的基本医疗卫生服务需求，国民健康水平迅速提高，不少国民综合健康指标达到了中等收入国家的水平，成绩十分显著，被一些国际机构评价为发展中国家医疗卫生工作的典范。经过市场化取向的改革之后，在世界卫生组织2000年对191个成员国的卫生总体绩效评估排序中，中国仅列144位。所以该机构的报告宣称“医疗卫生改革基本不成功”。而这一“基本不成功”的巨大代价，是每年有近25亿患病人次不能或者不敢走进医院。否定这样的“改革”，并非什么“反对改革”。
第四，什么人说什么话，什么藤结什么瓜，人的社会存在，决定人的社会意识，对改革的认知，普通民众恐怕未必真的“透彻”如精英们，但他们在现实的世界中、在生活的或“成功”、或“失败”中切实去感受着。如果把三个比较有代表性的个人特例，放在改革的参照系下，很能够说明一些问题，三人的共同点是目前都在监狱里等待下一步裁决，一个就是赫赫有名的，被捧为代表了“中国企业改革路径”典范的富豪顾雏军；一个也是大名鼎鼎的号称“资本运作高手”的富豪张海；一个是手刃了四个同样为底层打工者的民工王斌余。
邓小平理论中说，“允许和鼓励一部分地区、一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，以先富带动后富，最终达到共同富裕。”，王斌余生于1978年，可以说其人生轨迹伴随着改革的进程，17岁开始打工，算是“通过诚实劳动”谋生了吧，但从财富占有和人生物质享受的视点看，王斌余是“失败”的、“落后”的，因为报道说王“辗转于甘肃天水、兰州，宁夏中卫、银川、石嘴山、中宁等地，生活艰辛，饱受欺凌”，最后为讨薪而愤怒杀人走向毁灭。而顾雏军和张海在同样的时代则要“先进”的多、“成功”的多，顾靠一个至今无法推广的所谓“顾氏理论”招摇发迹，张靠14岁开始辍学就成为所谓“迷宗大师”作“带功报告”敛财，在第一桶金的协助下，顾、张在“国退民进”为标志的“产权制度改革”中达到了财富的急速膨胀，手法都是“空手套白狼”。而事实上，王斌余所在的阶层们占了中国人口的绝大多数，而顾、张们恰好属于极少数“精英”阶层，其中顾更是堪称知识、财富“双料精英”，如此看来，这样的社会生态是不是有些畸形，是不是需要纠正。按照“我们”们的标准，顾、张们这样的“精英”该不该“反”，王们这样的“落后群众”该怎样“引导”？
第五．改革的过程，从一个侧面摆平了讲，就是财富的再分配过程，能否体现“通过诚实劳动和合法经营先富起来，以先富带动后富，最终达到共同富裕。”的原则，就是财富再分配是否公平、合理、合法的实践准绳。而现实是，从总体上讲，中国的富人们的初始积累暧昧甚至血腥；中国富人们财富膨胀的速度令世界惊讶；中国富人们的奢侈靡费令世人感慨，中国富人们对回报社会的吝啬令人发指，中国劳动和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南在接受媒体访问时表示，目前中国贫富悬殊已经达到第二严重的“黄灯”警戒水平，如果今后五年内不能采取有效措施的话，2010年后贫富悬殊即将进入“红灯”范围，恶化到危险水平。这样的状态，绝非改革的初衷，更非改革的终极。
最广大中低收入劳动阶层、公务员阶层、知识阶层无疑应该是改革大业的绝对主力，同时也是改革中种种问题的直接承受者，改革的各个分支所带来的压力甚至痛苦，普通阶层们与日不懈地承担了，忍受了，比如国企改制的下岗失业潮、比如医疗卫生改革的高医药收费、比如教育改革的高学费，但凡有新的问题出现，就有精英们出来解读“需要进一步深化改革”，但如果“深化”的结果如医疗卫生改革般“基本不成功”怎么办，是不是应该有个说道与交待。
如果说改革是谁的“专利”，那就应该说是13亿人的专利，因为它事关每一个个体及其家庭乃至后代的衣食住行，幸福与痛苦。作为中国公民的每一分子，承担改革义务、忍受改革“阵痛”是义不容辞的，同时也应该理直气壮地表达对公平、良知的追求，每个公民对改革的参与权，讨论权是宪法、法律所保证了的。网络上的马甲的背后，是真实世界的人群，它们在键盘前、屏幕下对各种新闻事件的看法，他们的所思、所写，有可能就代表了对自己的年老父母、兄弟姐妹，左邻右舍们在日常生活中的甘苦、艰辛、欢乐、哀愁的感受，网络上的话语，其分量也许连蚊子的哼哼都比不上，有什么值得“我们”们紧张如斯的？
套用毛泽东的一句名言：
国家者，我们的国家，改革者，我们的改革，我们不说，谁说？
改革是谁的“专利”，不需要回答。
