最近看到网上有人重提刘胡兰之事，大意是说：刘胡兰不值得学习。其实对于一个已
经死去的人，你学也好，不学也好，悉听尊便。但有人却把它上纲上线到了空前的
高度，有人这样说：“因此在笔者看来，所谓杀身成仁、以身殉国、舍己救人等等
如果不是自发于个人本身内心的选择，而被用来宣传灌输成一种人人都应当效仿学
习的榜样，从而无可置疑地占据了道德的神圣与正义位置，那末就是对个体自由与
生命的剥夺。尤其是对尚未具备行为与思想能力的未成年人。从这个意义上讲，刘
胡兰是无辜的，她的行为也是无可非议的，然而歌颂刘胡兰，或者号召学习刘胡兰
则不能说不是一种耻辱，一种道义上的罪恶”。我不知道说上面这段话的人是如何
推知刘胡兰在刑场上因不愿意出卖同伴而被杀“不是自发于个人本身内心的选择”。
当然，一般来说，许多人都怕死，更不愿意无缘无故地死。比如，如果上面这位发
话者说，他若是处于刘胡兰的境况，一定不会像刘胡兰那样杀身成仁，而只会用其
他方法换回自己的生命，这我完全会相信。但若是把自己的活命之心硬去度一位已
经被杀死的人之腹，这话怕就有点绝对了。因为，这世上确有不怕死的人。中国历
史上大家熟知的民族英雄就有好几位，更不用说世界知名的民族英雄了。我想，他
们都是面对敌人，面对死亡而不怕死的人。然而，更使笔者感到困惑的是发话者不
知为何对于别人记念刘胡兰有着这样一种歇斯底里的憎恶，以至说出“歌颂刘胡兰，
或者号召学习刘胡兰则不能说不是一种耻辱，一种道义上的罪恶”这样的话来。想
到这里，我倒对发话者有一问：假如当年刘胡兰没有慷慨赴死，而是出卖同伴而保
全了生命，您是不是觉得这才是她“自发于个人本身内心的选择”？(因为当时刘胡
兰只有两种选择：要么就义，要么叛变；故而笔者有此一问)，而只有这样，歌颂刘
胡兰，或者号召学习刘胡兰才不能说是“一种耻辱，一种道义上的罪恶”？嘿嘿，
我的问题不好答吧。
更让人觉得涕笑皆非的是，有一位叫Visitor的跟贴说，刘胡兰不值得学习是因为她
还主谋杀了“伪”村长。还直问我对刘胡兰杀害“伪”村长有何评论。我因对刘胡
兰在怎样的情形下杀了“伪”村长，是被迫杀还是肆意杀，是自己杀还是别人杀，
等等史料不清楚，不敢妄下断论。但我觉得这“伪”村长是属于刘的敌对阵营中的，
既然是敌，那就另当别论了。如果顺这位Visitor的意思望历史上看一看，那我首先
想到了民族英雄岳飞。据历史记载：宋高宗绍兴元年，即建炎四年冬季，自从金人
南下，骚扰中原，兵民困 苦流离，多啸聚为盗。高宗乃授俊江、淮招讨 使，岳飞
为副，往讨。。。，飞率众追 杀，但见得人仰马翻，血飞尸积，不到一时，已将各
座营盘，一律扫净，化为平地。上面这段历史写的是岳飞奉皇帝之命剿灭农民起义，
被杀者“人仰马翻，血飞尸积”，他们尚且不是南宋的入侵之敌金国，对比之下，
刘胡兰只杀一人，而岳飞杀的人可比刘胡兰多远去了，按照Visitor的思路，这岳飞
该被杀了。再看另一位历史英雄文天祥，据史料说：“宋末，帝显嗣位第一年，纪
元德佑，阿术前驱至真州，遣弁目李虎持招降书入扬州城，宋制置使李庭芝焚书杀
虎，遣统制张 俊出战。俊反持元降臣孟之缙书，回城招降。庭芝复毁去来书，枭俊
首级示众。”这李庭芝乃文天祥的部下，杀自己的大将先得文天祥首肯，这文天祥
杀自己的部下岂不更是大逆不道贼子？再看其他历史英雄人物。。。，哪一个是对
敌人心慈手软者？记念他们都是“一种耻辱，一种道义上的罪恶”？呜呼！再说一
次：我为中国某些人心的险恶一掬悲悯之泪。
经死去的人，你学也好，不学也好，悉听尊便。但有人却把它上纲上线到了空前的
高度，有人这样说：“因此在笔者看来，所谓杀身成仁、以身殉国、舍己救人等等
如果不是自发于个人本身内心的选择，而被用来宣传灌输成一种人人都应当效仿学
习的榜样，从而无可置疑地占据了道德的神圣与正义位置，那末就是对个体自由与
生命的剥夺。尤其是对尚未具备行为与思想能力的未成年人。从这个意义上讲，刘
胡兰是无辜的，她的行为也是无可非议的，然而歌颂刘胡兰，或者号召学习刘胡兰
则不能说不是一种耻辱，一种道义上的罪恶”。我不知道说上面这段话的人是如何
推知刘胡兰在刑场上因不愿意出卖同伴而被杀“不是自发于个人本身内心的选择”。
当然，一般来说，许多人都怕死，更不愿意无缘无故地死。比如，如果上面这位发
话者说，他若是处于刘胡兰的境况，一定不会像刘胡兰那样杀身成仁，而只会用其
他方法换回自己的生命，这我完全会相信。但若是把自己的活命之心硬去度一位已
经被杀死的人之腹，这话怕就有点绝对了。因为，这世上确有不怕死的人。中国历
史上大家熟知的民族英雄就有好几位，更不用说世界知名的民族英雄了。我想，他
们都是面对敌人，面对死亡而不怕死的人。然而，更使笔者感到困惑的是发话者不
知为何对于别人记念刘胡兰有着这样一种歇斯底里的憎恶，以至说出“歌颂刘胡兰，
或者号召学习刘胡兰则不能说不是一种耻辱，一种道义上的罪恶”这样的话来。想
到这里，我倒对发话者有一问：假如当年刘胡兰没有慷慨赴死，而是出卖同伴而保
全了生命，您是不是觉得这才是她“自发于个人本身内心的选择”？(因为当时刘胡
兰只有两种选择：要么就义，要么叛变；故而笔者有此一问)，而只有这样，歌颂刘
胡兰，或者号召学习刘胡兰才不能说是“一种耻辱，一种道义上的罪恶”？嘿嘿，
我的问题不好答吧。
更让人觉得涕笑皆非的是，有一位叫Visitor的跟贴说，刘胡兰不值得学习是因为她
还主谋杀了“伪”村长。还直问我对刘胡兰杀害“伪”村长有何评论。我因对刘胡
兰在怎样的情形下杀了“伪”村长，是被迫杀还是肆意杀，是自己杀还是别人杀，
等等史料不清楚，不敢妄下断论。但我觉得这“伪”村长是属于刘的敌对阵营中的，
既然是敌，那就另当别论了。如果顺这位Visitor的意思望历史上看一看，那我首先
想到了民族英雄岳飞。据历史记载：宋高宗绍兴元年，即建炎四年冬季，自从金人
南下，骚扰中原，兵民困 苦流离，多啸聚为盗。高宗乃授俊江、淮招讨 使，岳飞
为副，往讨。。。，飞率众追 杀，但见得人仰马翻，血飞尸积，不到一时，已将各
座营盘，一律扫净，化为平地。上面这段历史写的是岳飞奉皇帝之命剿灭农民起义，
被杀者“人仰马翻，血飞尸积”，他们尚且不是南宋的入侵之敌金国，对比之下，
刘胡兰只杀一人，而岳飞杀的人可比刘胡兰多远去了，按照Visitor的思路，这岳飞
该被杀了。再看另一位历史英雄文天祥，据史料说：“宋末，帝显嗣位第一年，纪
元德佑，阿术前驱至真州，遣弁目李虎持招降书入扬州城，宋制置使李庭芝焚书杀
虎，遣统制张 俊出战。俊反持元降臣孟之缙书，回城招降。庭芝复毁去来书，枭俊
首级示众。”这李庭芝乃文天祥的部下，杀自己的大将先得文天祥首肯，这文天祥
杀自己的部下岂不更是大逆不道贼子？再看其他历史英雄人物。。。，哪一个是对
敌人心慈手软者？记念他们都是“一种耻辱，一种道义上的罪恶”？呜呼！再说一
次：我为中国某些人心的险恶一掬悲悯之泪。
