当我看到您在论题“网上新乐子 -- 玩儿愤青”下的跟贴以及回想您在以前讨论刘胡
兰是否值得学习时的跟贴，我觉得您的思维方式具有某种特征，代表了海外一部分
崇尚民主自由人士看问题的典型倾向，我想在此把问题提上来，与您进行善意的讨
论。我本职工作较忙，上网的时间有限。把问题分一条线提上来讨论并不是想多得
这论坛的记分点，而是想使您能及时读到我的看法。请班主帮忙把这条线的记分全
部归入“网上新乐子 -- 玩儿愤青”的原作者名下，谢谢。
记得有网上读者曾在回应你的贴子时指出：你对问题的看法，常常伴随着逻缉上的
混乱以至难有理性的讨论可以展开(例如农夫在贴子中就指出过你的这种倾向)。我
原来觉得，网上讨论就像以文会友，观点的不同原是正常的事，对讨论的另一方，
点到即止也就行了。因此对于你在讨论刘胡兰是否值得学习时出现的那种逻缉思维
上的混乱，虽说我有所留意，但并末向你指出。哪知直到我今天读到了你在“网上
新乐子 -- 玩儿愤青”下的跟贴，才知你自从讨论刘胡兰开始，就给自己挖了一个
逻缉混乱的泥潭，且在这个泥潭中越陷越深，自得其乐而不自知。下面我就把这个
泥潭向你展示一下：
你在跟贴中说：“据说，最近中共党史编辑小组，在领会江核心关于"与时俱进"的
讲话之后，准备重新修订党史，刚看到这消息时，觉得可笑，历史也能"与时俱进"?
看了最近的讨论，惊奇地发现有人在几十年后，竟把刘胡兰提升到民族英雄的地位，
其想象力远远超过党史编辑小组的同志们，终于明白，原来历史也能‘与时俱进’。”
如果我没有记错，你这里所说的“人在几十年后，竟把刘胡兰提升到民族英雄的地
位”是指我以前的一个贴子，我在那个贴子中指出，刘胡兰杀过“伪”保长，但这
并不等于人们不可以学习刘胡兰，因为我们的民族英雄岳飞和文天祥也亲手或下令
杀过己方的人(敌人更不在话下)。于是你就得出了结论：有人说刘胡兰是民族英雄！
根据语言逻缉的基本常识：当我们比较两个人或事物时，我们比较的是两者的行为
特征，而被比较对象的属性是不可能被改变的。在我们上面的比较中，被比较对象
分别是刘胡兰和岳飞，而被比较对象的属性一个是“参加革命的年青女孩”(刘胡兰
的属性)，另一个是“民族英雄”(岳飞的属性)，在我比较了这两个对象的行为(杀
人)之后，在你的逻缉泥潭里，刘胡兰的属性就一下子飞跃成了另一个被比较对象岳
飞的属性：民族英雄。
让我们再看一个例子：我们知道伟大的物理学家牛顿常常废寝忘食于理论研究以至
有一次他误了吃午餐的时间，自己却认为他已吃过了。我以前的同学小王学习起来
也是废寝忘食，以至有一次他误了吃午餐的时间，自己却认为他已吃过了。他们都
是我们学习的榜样。这里我比较了牛顿和我的同学小王。在这比较发生之后，你是
否认为小王就成了伟大的物理学家？
由我上面这段文字，我希望你能看到这“竟把刘胡兰提升到民族英雄的地位”是你
自己给自己深挖的一个逻缉泥潭，我现在花费一点网上的时间，把一条善意的“绳
子”抛给你，以便你能拉住这根“绳子”，从你的逻缉泥潭里爬出来。顺便说一句：
你的这种逻缉错误使我想起了西班牙作家塞万提斯的名著“唐吉科德”中的骑士幻
想者唐吉科德向着他心中的魔鬼(实际中的一台风车)所向披靡地勇敢冲锋，其结果
当然是遗笑大方了。(不好意思，我现在又把您和唐吉科德进行了比较，但我相信这
次你不会说：在我的比较之后，你就变成骑士幻想者了。)
当然更使我深思的还是你和臀部先生那种深入骨髓的“残酷斗争，无情打击”的文
革遗风。你和臀部先生深深诅咒那把刘胡兰事迹写入小学课本的人该下地狱。在我
的记忆中，这篇文章没有宣传暴力的倾向，写的是受害者刘胡兰面对敌人大义凛然，
不畏死亡的气概。当然，夸张是会有一些。如果就因为这样文章出现在小学课本而
要使人下地狱，我觉得这比封建社会(如乾隆朝)大兴文字狱更有过之而无不及了。
即使将来共产党下台，如果让像你们这样的“伪民主”人士当政，那无非是前门走
狼，后门进虎，中国无非是又多了一群暴君，让中国社会大幅度倒退而已。我想，
海外所谓“民主人士”的路走到今天之所以路越走越窄，倒不是“曲高和寡”的原
因，其重要原因就是你们头脑中那根深蒂固的非此即彼，非好即坏的文革两分法，
也就是你自己口口声声为之声讨的红卫兵逻缉，其最终受害者除了你们自己，中国
走向真正民主化的过程或许要被你们拖累，但愿我这是齐人忧天。好了，俺土虫还
有一大堆项目工作等着去完成，想必我那条善意的“绳子”应该使你从你的逻缉泥
潭里爬出来了。
土虫顿首
兰是否值得学习时的跟贴，我觉得您的思维方式具有某种特征，代表了海外一部分
崇尚民主自由人士看问题的典型倾向，我想在此把问题提上来，与您进行善意的讨
论。我本职工作较忙，上网的时间有限。把问题分一条线提上来讨论并不是想多得
这论坛的记分点，而是想使您能及时读到我的看法。请班主帮忙把这条线的记分全
部归入“网上新乐子 -- 玩儿愤青”的原作者名下，谢谢。
记得有网上读者曾在回应你的贴子时指出：你对问题的看法，常常伴随着逻缉上的
混乱以至难有理性的讨论可以展开(例如农夫在贴子中就指出过你的这种倾向)。我
原来觉得，网上讨论就像以文会友，观点的不同原是正常的事，对讨论的另一方，
点到即止也就行了。因此对于你在讨论刘胡兰是否值得学习时出现的那种逻缉思维
上的混乱，虽说我有所留意，但并末向你指出。哪知直到我今天读到了你在“网上
新乐子 -- 玩儿愤青”下的跟贴，才知你自从讨论刘胡兰开始，就给自己挖了一个
逻缉混乱的泥潭，且在这个泥潭中越陷越深，自得其乐而不自知。下面我就把这个
泥潭向你展示一下：
你在跟贴中说：“据说，最近中共党史编辑小组，在领会江核心关于"与时俱进"的
讲话之后，准备重新修订党史，刚看到这消息时，觉得可笑，历史也能"与时俱进"?
看了最近的讨论，惊奇地发现有人在几十年后，竟把刘胡兰提升到民族英雄的地位，
其想象力远远超过党史编辑小组的同志们，终于明白，原来历史也能‘与时俱进’。”
如果我没有记错，你这里所说的“人在几十年后，竟把刘胡兰提升到民族英雄的地
位”是指我以前的一个贴子，我在那个贴子中指出，刘胡兰杀过“伪”保长，但这
并不等于人们不可以学习刘胡兰，因为我们的民族英雄岳飞和文天祥也亲手或下令
杀过己方的人(敌人更不在话下)。于是你就得出了结论：有人说刘胡兰是民族英雄！
根据语言逻缉的基本常识：当我们比较两个人或事物时，我们比较的是两者的行为
特征，而被比较对象的属性是不可能被改变的。在我们上面的比较中，被比较对象
分别是刘胡兰和岳飞，而被比较对象的属性一个是“参加革命的年青女孩”(刘胡兰
的属性)，另一个是“民族英雄”(岳飞的属性)，在我比较了这两个对象的行为(杀
人)之后，在你的逻缉泥潭里，刘胡兰的属性就一下子飞跃成了另一个被比较对象岳
飞的属性：民族英雄。
让我们再看一个例子：我们知道伟大的物理学家牛顿常常废寝忘食于理论研究以至
有一次他误了吃午餐的时间，自己却认为他已吃过了。我以前的同学小王学习起来
也是废寝忘食，以至有一次他误了吃午餐的时间，自己却认为他已吃过了。他们都
是我们学习的榜样。这里我比较了牛顿和我的同学小王。在这比较发生之后，你是
否认为小王就成了伟大的物理学家？
由我上面这段文字，我希望你能看到这“竟把刘胡兰提升到民族英雄的地位”是你
自己给自己深挖的一个逻缉泥潭，我现在花费一点网上的时间，把一条善意的“绳
子”抛给你，以便你能拉住这根“绳子”，从你的逻缉泥潭里爬出来。顺便说一句：
你的这种逻缉错误使我想起了西班牙作家塞万提斯的名著“唐吉科德”中的骑士幻
想者唐吉科德向着他心中的魔鬼(实际中的一台风车)所向披靡地勇敢冲锋，其结果
当然是遗笑大方了。(不好意思，我现在又把您和唐吉科德进行了比较，但我相信这
次你不会说：在我的比较之后，你就变成骑士幻想者了。)
当然更使我深思的还是你和臀部先生那种深入骨髓的“残酷斗争，无情打击”的文
革遗风。你和臀部先生深深诅咒那把刘胡兰事迹写入小学课本的人该下地狱。在我
的记忆中，这篇文章没有宣传暴力的倾向，写的是受害者刘胡兰面对敌人大义凛然，
不畏死亡的气概。当然，夸张是会有一些。如果就因为这样文章出现在小学课本而
要使人下地狱，我觉得这比封建社会(如乾隆朝)大兴文字狱更有过之而无不及了。
即使将来共产党下台，如果让像你们这样的“伪民主”人士当政，那无非是前门走
狼，后门进虎，中国无非是又多了一群暴君，让中国社会大幅度倒退而已。我想，
海外所谓“民主人士”的路走到今天之所以路越走越窄，倒不是“曲高和寡”的原
因，其重要原因就是你们头脑中那根深蒂固的非此即彼，非好即坏的文革两分法，
也就是你自己口口声声为之声讨的红卫兵逻缉，其最终受害者除了你们自己，中国
走向真正民主化的过程或许要被你们拖累，但愿我这是齐人忧天。好了，俺土虫还
有一大堆项目工作等着去完成，想必我那条善意的“绳子”应该使你从你的逻缉泥
潭里爬出来了。
土虫顿首
