违约跳槽和人才流失的怪圈

[lixiaoyao]

11月5日中青报一篇有关人才问题的长篇通讯中，讲了这样一个案例：一个男青年原是

中国人民银行职员，在央行7年，先在西南财大拿了硕士学位，1998年被派到英国学习银行专业，2000年刚到中国人民银行研究生部读博士，2001年就跳槽到德勤国际。这样上完学或落下北京户口就与单位“拜拜”的事太多了，特别是在国企，以致不少厂长寒心地说，外地学生一个也不要。

人才流动实现最佳配置，是市场经济大趋势，谁也不能阻止。现在的问题是社会、媒体有种不太公平、片面的看法，只讲人才流动的半边理，即：凡是人才跳槽就应该受到鼓励，就是人力资源最佳配置；反对违约跳槽、对违约加重处罚的往往被视为保守、僵化。简单地说，这种看法是拿着“不是”(违约)当理儿说。


市场经济是法制经济，也是信用经济，对任何国度、任何民族、任何体制、任何行业来说，敬业、讲信用这些基本道德准则具有普遍价值，不讲信用不守约，是任何一个正常的游戏规则所不能接受的。


履约就是讲信用，违约就是不讲信用，这是清清楚楚明明白白的。当初企业与员工签订了服务合同，说明你愿意遵守这个协定，就应该对自己承诺负责，现在有了更好的选择，跳槽也可以，但必须为违约付出代价―――罚金。首先这不是值得提倡的人才流动，因为你违约了；二是付罚金是企业管理的正常手段，有道义上的合理性及管理上的合法性。


有些人用“工资低、管理落后、没发展空间”等理由为自己违约辩护，自然国企有许多弊端，随口可说出一大堆，但国企弊端并非始自今日，你入门时很清楚，为什么还签合同呢？


君子所为应是“滴水之恩，涌泉相报”、“一诺千金”、“君子绝交，不出恶声”。一句话，人才也要讲信用，违约不是荣耀。当然，国企制度肯定有问题，要加快改革留住人才。媒体对国企管理落后批评甚多，只是对违约者谴责声基本没有，所以我才想说出另一半理儿，为国企说句公道话。

南方都市报