请人总结总结,太长了

rain day

本站元老
VIP
注册
2004-02-23
消息
2,697
荣誉分数
1,344
声望点数
373
自由的民族主义和民族的自由主义

文章来源: maroubra 于 2006-03-28 17:36:14



我以前说过,民族主义是一种特殊的意识形态(ideology)。我还说民族主义就象个妇女,什么主义都可能上来和它交配,生出来的孩子就跟那龙的九个儿子,个个不同。为什么这么说呢?

和其他对群己关系和社会生产方式都有具体设想的意识形态不同,民族主义作为一种意识形态,只有两个要求。第一,与马克思主义竖着看世界不同,民族主义是横着看世界的。民族主义认为这个世界上最重要的群体单位是民族,民族主义想象的世界是在这个地球上每个民族都能拥有一片土地,并肩地生活;第二,民族主义认为每一个民族都有权力决定自己的事情(self-determination),也就是表现在政治,经济和文化方面的独立自主。以上就是民族主义作为一种意识形态的理想。

由上面可以看到,民族主义的理想只是在地球上为某一群人划个地儿,然后由这群人自己决定自己的命运。至于在这块地方这群人用什么方式来决定自己的命运,就不是民族主义所管的事儿了,这也就给其他的意识形态对民族主义上下其手提供了条件。它们分别和民族主义联姻,生出的孩子就五花八门,造成的后果也千奇百怪。于是就有了很多对民族主义的埋怨。我真是为民族主义感到冤屈啊。在我看,民族主义是个无辜的妇女,至于生出了什么样的孩子,还要看孩子的父亲的基因啊。

在可能和民族主义联姻的候选对象里,我最看好的是自由主义和民主主义。即理想的状态就是梁启超所说的“外争国权,内争民权”。关于民主主义,其实什么是民主就有很多解释。我把民主看成是一种popular sovereignty,说白了就是老百姓自己当家作主,而不是靠什么君主,寡头来决定老百姓的命运。当然,这只是一种理想,要通过许多制度来完成。即使有了制度,能不能实现也还不一定呢。因为我认为从来都是精英来统治大众的。我们所要的是能代表大众的精英和那些权贵们竞争。而要实现这一点,就要有自由,言论的自由,迁徙的自由,结社的自由等等。所以要实行民主,还一定要有自由主义的精神内涵,让我们这个社会多元化(pluralism)。

有人说民族主义强调的是整体的意愿(collective will),这和自由主义所强调的个体的自由是相矛盾的,似乎是不可调和的。我认为这是个误解。首先,从“人”这个角度看,人从一诞生,他就既是个体的,又是群体的。其实根本就不存在一个个体的人和另一个群体的人。其次,自由主义强调个体的独立(autonomy),这和民主主义所强调的民族自决(self-determination)的道理是一致的,我们说一个个体的人是生活在群体里的人,同时一个群体也是由一个个独立的个体组成的。只有在一个拥有民族自决(self-determination)的民族国家里,个体才真正能实现他个人的独立(autonomy).因为只有在一个自己熟悉,理解,可以预测的文化环境下面,个体才有可能独立和做出理性的选择。(Tamir,1993,p84).再次,从历史发展的角度来看,自由主义和民族主义一般都被认为是法国大革命后的产物,它们产生的时代背景是相同的。事实上,从法国大革命开始,一直到1848年的欧洲革命,自由主义和民族主义一直是携手并进的。因为民族的独立就是从封建的帝国或者君主手里解放出来,这也就意味着个体的解放。但是,1848年的革命之后,民族主义和自由主义开始分道扬镳了,直到20世纪的一战,二战,民族主义似乎成了罪恶的代名词,而自由主义的日子也不好过,它们对世界过份乐观的态度被战争无情地粉碎了。在一战以后的英国,保守主义取代了流行了上百年的自由主义,成为社会思想的主流。

难道民族主义和自由主义的姻缘就这么结束了吗?其实不然。近年来,又开始了一股自由主义和民族主义结缘的迹象。学界已有人在做这个事情,而现实中,西方国家从来没有放弃过民族主义,它们的民族主义和自由民主主义早已结合的非常成熟,以至让你有时候忽略了它们的存在。其实,自由主义也不是铁板一块,它也有自己的演变过程,起码我们就可以把它划分为经典的自由主义(classic liberalism)和现代自由主义(modern liberalism).与经典自由主义所主张的”最小干涉“相反,现代自由主义认为适当的政府干预是必要的,在美国,现代自由主义的代表是民主党,而持经典的自由主义的则是变成了保守主义的共和党。

保守主义对民族主义的态度一开始是持有敌意的。因为保守主义是不太希望社会有什么巨变的,更不要提什么革命了。最初的保守主义是希望保留皇权的,那肯定要和主张民族独立的民族主义发生冲突。但是,随着民族国家的独立和巩固,民族国家作为一个社会现实已经在人们心中根深蒂固,这样,保守主义就开始和民族主义联姻了。

综上所述,我认为理想的民族主义是自由的民族主义(liberal nationalism),而理想的自由主义是民族的自由主义(nationalist liberalism).民族主义给自由主义提供了舞台,个体只有在同一文化的民族舞台上才能跳出最美丽的舞蹈。自由主义给民族主义带来了理性,宽容的内涵,给民族长远的发展定下了基调。
 
总结如下

自由的民族主义和民族的自由主义
 
把所有的提到"民族主义"的句子删了,作者仅仅介绍了什么是自由主义,以及自由主义的现状.民族主义根本没有定义,似乎也没必要定义,因为民族主义好像本来就是个帽子,谁用都成.

民族主义是说人民应该按民族(就是血缘了?)分堆,自己跟自己玩.在这个"堆"里,可以民主,也可以自由.
民主主义就是人民做主,但这缺乏可操作性.所以要精英为人民做主.
自由主义就是想干嘛就干嘛,但这不可能,所以要国家干预.
 
民族主义是粮食,不吃不行。吃多,吃少了也不行。
自由主义是首饰,多一些,就奢侈一点。少了,也能活。
 
想起中学的<辨证唯物主义>。我觉得辨证唯物主义就是凡事都要一分为二,滔滔半天后总有但可是,然后反正它都有理。:(
 
马克思主义竖着看世界,民族主义是横着看世界的。民族主义认为这个世界上最重要的群体单位是民族,民族主义认为每一个民族都有权力决定自己的事情(self-determination),也就是表现在政治,经济和文化方面的独立自主。以上就是民族主义作为一种意识形态的理想.


如何解释马克思主义竖着看世界?
 
最初由 rain day 发布
马克思主义竖着看世界,民族主义是横着看世界的。民族主义认为这个世界上最重要的群体单位是民族,民族主义认为每一个民族都有权力决定自己的事情(self-determination),也就是表现在政治,经济和文化方面的独立自主。以上就是民族主义作为一种意识形态的理想.


如何解释马克思主义竖着看世界?


竖着看可否理解成,立体的,三维的, 更全面,超前,或更具有预测性。
横着看可否理解成,平面的。

我没看你的全文,只是按字面瞎猜一下。
 
最初由 rain day 发布
马克思主义竖着看世界,民族主义是横着看世界的。民族主义认为这个世界上最重要的群体单位是民族,民族主义认为每一个民族都有权力决定自己的事情(self-determination),也就是表现在政治,经济和文化方面的独立自主。以上就是民族主义作为一种意识形态的理想.


如何解释马克思主义竖着看世界?

历史的看?阶级的看?对立的看?

还有一种解释:马克思是站着看的,比较认真.民族主义是躺着看的,比较天真.
 
something about 主义


over
 
最初由 TiffanyJJ 发布
非我族类,其心比异!

:cool: 此乃主义也!
 
最初由 胡同里来的人 发布


比如?



竖着看,是怎样认识这个世界的各个族群的?


 
后退
顶部