数学: 也来评价一下刘兴伟案
也来评价一下刘兴伟案
[数学] 于 2006-04-21 10:08:10上贴
--------------------------------------------------------------------------------
也来评价一下刘兴伟案
案子的经过是，一个邹姓的富人开着奔驰车，一个穷人叫刘兴伟的在路边修车，结果奔驰车压扁了一辆待修的自行车，于是双方发生口角，最后一个叫邹有学的富人赶到现场，上来就给刘兴伟几个大耳刮子，然后还用各种工具扔向刘兴伟，刘兴伟跑掉了，但回来的时候发现邹姓的富人一家人还在场，于是用刀把其中的几个人给杀了，于是刘兴伟因杀人被判死刑。
因为我是理工科思维，所以不会搞什么义愤填膺啊这样的表态。这里是强国论坛，因此讨论的话题通常都和建设强大国家有关，而且，要研究“是怎样，怎么做”的问题，不能够搞假大空，而是希望由此提出来一些对国家的建议。
毛泽东说：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”这是毛泽东的重要名言，不属于毛泽东的晚年错误。而且，在两千年的时候，国外搞了一个册子，记载了上一千年世界最著名的五百个人物，其中就有毛泽东，而且毛泽东的那一页，专门写着毛泽东的这一句话：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”因此这句话对外国人都是印象深刻。
而且，这句话相当理工科式，并不是说反抗是好的，是道德的，不从道德角度进行描述，而是指出一个社会运行规律。就是说，即使一个人指责“哪里就有反抗”这个反抗不道德，但是随着压迫，反抗必然出现，不以人们的道德批评而不发生。不是有一个“两条腿走路”网友就指责李自成的农民起义不道德，是汉奸吗？那是从道德角度研究，但是从社会运行规律角度研究，不管你喜欢不喜欢，哪里有压迫，就必然哪里有反抗。
但是，我认为，刘兴伟的反抗，属于不当反抗，也就是说，虽然说哪里有压迫，哪里就有反抗，但是，反抗也有适当的反抗和不适当的反抗，正确的反抗和错误的反抗。比如说美国霸权主义进行压迫，于是有恐怖主义的反抗，飞机撞大楼，九一一事件，这在中国看来属于不当反抗，因此中国反对恐怖主义行为。
因此，刘兴伟首先受到了压迫，被富人煽了几大耳刮子，按照毛泽东思想的原理，哪里有压迫哪里就有反抗，存在反抗是必然的，于是刘兴伟反抗了，但是这个反抗特别不适当，非常错误，或者说非常坏，最后杀了人，他也被判了死刑。
那么，作为国家，作为政府，作为执政党，从理工科思维的角度看，应当做一些什么呢？当然，把刘兴伟法办，这个做法没得说，正确，量刑多少可以商榷。但是，还应当从制度上做一些什么呢？
既然刘兴伟是不当反抗，那么，我认为，我们应当检讨我们的国家制度，法律制度，使得这个法律制度能够给穷人一个非常有效的正当反抗的办法。不仅如此，这个正当反抗的办法，执政党有责任向全体穷人宣传，要让他们在受到压迫之前，就知道这种正当反抗的办法。这个正当反抗的办法，一定特别特别有效。
我们不能够学习美国的法律制度学成这样，就是赵燕挨了美国警察一顿臭揍，结果那个警察无罪释放。我们的法律制度，一定要保证，任何人如果无端殴打别人，必然会受到非常严厉的惩罚，而且法网恢恢，疏而不漏。
因此我认为，第一是我们的法律对于打人的处罚太轻了一些。前些年有一个四川的朱姓电子厂老板，在喝酒的时候要一个女记者陪他，女记者不干就挨了一顿臭揍，但是后来那个老板受到了什么处罚？我就不知道了，没有下文了，那个女记者是被打得住了院。我想那个打人的老板，现在可能也很得意，那个罚款一定很少，对于他的家产来讲，不算个什么事。因此我认为，对打人的罚款，应当是按照打人者家产的比例来，而不是一个绝对的数额。不然的话，如果是绝对的数额，会导致富人比穷人更愿意打人。比如说，规定打人者罚款五千元，那穷人就不敢打了，五千元对穷人是一个很大的数目，但是富人可能觉得不过就是个零花钱。而如果规定打人者的罚款是家产的百分之二十，我想富人也会心疼的。
如果我们的法律制度能够保证，那个邹姓的富人，第一个耳光就把他的奔驰车给打没了，第二个耳光他就不再是富人了，也许他就没有那么嚣张了，如果刘有学在这样的法律制度的支持下，知道了这一点，有可能就不大太着急了。
光有法律制度还不够，还要保证这个法律制度，穷人都知道，就是毛泽东说的，“要使广大群众都知道。”有的时候我国的法律制度已经是好的，但是宣传得不够，导致了群众明明有非常有效的合法的反抗手段，却因为不知道而采取非法的反抗办法。群众是法盲，责任却在执政一方，法律是需要宣传的，而且要宣传得家喻户晓，一个都不能够漏掉，但是我们对于法律的宣传力度看来不够。
光是群众知道还不够，还要保证这个法律确实能够执行，一定能够使穷人以很低的代价就执行，不需要花很多的钱，而且这个法律系统效率很高，打人者能够很快地被绳之以法。比如说穷人打一个电话警察就会立即出现，而且站在被压迫的穷人一边。
然后我就是要认为，近年来各地政府的法律措施，在相当程度上向富人倾斜，却是中央政府的经济政策错误造成的。一种非常错误的看法就是，一个地方要富就必须 “招商引资”，这个看法错误到了极点。那前苏联建成了世界第一强国都没有招商引资，劳动创造财富而不是资本创造财富。但是，之所以给闹成资本创造财富，是因为央行的错误，不知道我的三公司模型，不懂得造币的原理，这才导致一个活人被尿憋死的情况，一方面地方政府没有钱，一方面央行却不造币，因此最后都是央行行长周小川的责任。因此，我国各地的许多悲剧，最终都是这个央行行长周小川一手造成的。
因为地方政府缺少货币，就只好向富人们示好，各种制度都在照顾富人，导致了富人气焰嚣张。
总结一下我的观点：要给穷人合法反抗的方法，要制定对打人者严厉处罚的法律，要向穷人广泛宣传这个法律，要使穷人在使用法律武器时感到方便，容易，要调整我国的经济政策，建立正确的造币方式。
或者反过来，如果我国的政治制度，没有办法给穷人提供有效的合法反抗手段，那么根据社会规律“哪里有反抗哪里就有压迫”，则非法的不当的反抗就必然会反复出现。实际上中国共产党就是非法反抗的产物，是因为蒋介石政府根本就没有给共产党任何合法反抗的机会，蒋介石政府不象南非政府，还不过就是把曼德拉关进监狱。在台湾的所有共产党统统是死罪，一个活着出来的都没有，在那种情况下，共产党的选择，只能是非法反抗。
*****************************************
没事想在网上发议论，但不想交朋友。?
我写的所有文章版权放弃，本人在人民日报强国论坛任
何贴子，可转贴，可散发，可抄袭，可复制，可被冒名
顶替，可被任何媒体拿去用，可被任何人引用到任何文
章中且不写出引文出处，本人分文不取。
回复关系：
也来评价一下刘兴伟案(数学: 2006-04-21 10:08:10)5098 Bytes(0/289/8)
没错，要给穷人合法有效的反抗的办法！其实对富人，我的心还是软的。(田耕: 2006-04-21 11:12:14)816 Bytes(0/5/0)
还是数学分析得有理有据，比较客观和公正。佩服！(素面布衣: 2006-04-21 11:11:32)0 Bytes(0/1/0)
所以就出现了这样一个“怪”现象：“非法反抗”违法却合理----被判死刑的人却搏得网上一片同情之声。(我一时还没决定是什么派: 2006-04-21 11:04:47)0 Bytes(0/4/0)
强顶~~~~~~~~~~~~~~(寻根问底: 2006-04-21 11:02:04)93 Bytes(0/5/0)
死者是错误的政治路线的受害者，而绝不是刘兴伟犯罪的受害者。(布威寺方丈: 2006-04-21 10:53:48)26 Bytes(0/9/0)
1950年代，只要说一句“共产党不兴打人！”扬起的手就会立即放下。(淅汉: 2006-04-21 10:51:22)0 Bytes(0/3/0)
我认为英美法律体系最精华的部分就是普通人组成的陪审团制度。(gameover: 2006-04-21 10:45:29)0 Bytes(0/4/0)
造了币，遭经济学家骂；不造币，穷人就哭。让穷人的哭声盖过经济学家的骂声(dammos: 2006-04-21 10:36:57)114 Bytes(0/14/0)
也来评价一下刘兴伟案
[数学] 于 2006-04-21 10:08:10上贴
--------------------------------------------------------------------------------
也来评价一下刘兴伟案
案子的经过是，一个邹姓的富人开着奔驰车，一个穷人叫刘兴伟的在路边修车，结果奔驰车压扁了一辆待修的自行车，于是双方发生口角，最后一个叫邹有学的富人赶到现场，上来就给刘兴伟几个大耳刮子，然后还用各种工具扔向刘兴伟，刘兴伟跑掉了，但回来的时候发现邹姓的富人一家人还在场，于是用刀把其中的几个人给杀了，于是刘兴伟因杀人被判死刑。
因为我是理工科思维，所以不会搞什么义愤填膺啊这样的表态。这里是强国论坛，因此讨论的话题通常都和建设强大国家有关，而且，要研究“是怎样，怎么做”的问题，不能够搞假大空，而是希望由此提出来一些对国家的建议。
毛泽东说：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”这是毛泽东的重要名言，不属于毛泽东的晚年错误。而且，在两千年的时候，国外搞了一个册子，记载了上一千年世界最著名的五百个人物，其中就有毛泽东，而且毛泽东的那一页，专门写着毛泽东的这一句话：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”因此这句话对外国人都是印象深刻。
而且，这句话相当理工科式，并不是说反抗是好的，是道德的，不从道德角度进行描述，而是指出一个社会运行规律。就是说，即使一个人指责“哪里就有反抗”这个反抗不道德，但是随着压迫，反抗必然出现，不以人们的道德批评而不发生。不是有一个“两条腿走路”网友就指责李自成的农民起义不道德，是汉奸吗？那是从道德角度研究，但是从社会运行规律角度研究，不管你喜欢不喜欢，哪里有压迫，就必然哪里有反抗。
但是，我认为，刘兴伟的反抗，属于不当反抗，也就是说，虽然说哪里有压迫，哪里就有反抗，但是，反抗也有适当的反抗和不适当的反抗，正确的反抗和错误的反抗。比如说美国霸权主义进行压迫，于是有恐怖主义的反抗，飞机撞大楼，九一一事件，这在中国看来属于不当反抗，因此中国反对恐怖主义行为。
因此，刘兴伟首先受到了压迫，被富人煽了几大耳刮子，按照毛泽东思想的原理，哪里有压迫哪里就有反抗，存在反抗是必然的，于是刘兴伟反抗了，但是这个反抗特别不适当，非常错误，或者说非常坏，最后杀了人，他也被判了死刑。
那么，作为国家，作为政府，作为执政党，从理工科思维的角度看，应当做一些什么呢？当然，把刘兴伟法办，这个做法没得说，正确，量刑多少可以商榷。但是，还应当从制度上做一些什么呢？
既然刘兴伟是不当反抗，那么，我认为，我们应当检讨我们的国家制度，法律制度，使得这个法律制度能够给穷人一个非常有效的正当反抗的办法。不仅如此，这个正当反抗的办法，执政党有责任向全体穷人宣传，要让他们在受到压迫之前，就知道这种正当反抗的办法。这个正当反抗的办法，一定特别特别有效。
我们不能够学习美国的法律制度学成这样，就是赵燕挨了美国警察一顿臭揍，结果那个警察无罪释放。我们的法律制度，一定要保证，任何人如果无端殴打别人，必然会受到非常严厉的惩罚，而且法网恢恢，疏而不漏。
因此我认为，第一是我们的法律对于打人的处罚太轻了一些。前些年有一个四川的朱姓电子厂老板，在喝酒的时候要一个女记者陪他，女记者不干就挨了一顿臭揍，但是后来那个老板受到了什么处罚？我就不知道了，没有下文了，那个女记者是被打得住了院。我想那个打人的老板，现在可能也很得意，那个罚款一定很少，对于他的家产来讲，不算个什么事。因此我认为，对打人的罚款，应当是按照打人者家产的比例来，而不是一个绝对的数额。不然的话，如果是绝对的数额，会导致富人比穷人更愿意打人。比如说，规定打人者罚款五千元，那穷人就不敢打了，五千元对穷人是一个很大的数目，但是富人可能觉得不过就是个零花钱。而如果规定打人者的罚款是家产的百分之二十，我想富人也会心疼的。
如果我们的法律制度能够保证，那个邹姓的富人，第一个耳光就把他的奔驰车给打没了，第二个耳光他就不再是富人了，也许他就没有那么嚣张了，如果刘有学在这样的法律制度的支持下，知道了这一点，有可能就不大太着急了。
光有法律制度还不够，还要保证这个法律制度，穷人都知道，就是毛泽东说的，“要使广大群众都知道。”有的时候我国的法律制度已经是好的，但是宣传得不够，导致了群众明明有非常有效的合法的反抗手段，却因为不知道而采取非法的反抗办法。群众是法盲，责任却在执政一方，法律是需要宣传的，而且要宣传得家喻户晓，一个都不能够漏掉，但是我们对于法律的宣传力度看来不够。
光是群众知道还不够，还要保证这个法律确实能够执行，一定能够使穷人以很低的代价就执行，不需要花很多的钱，而且这个法律系统效率很高，打人者能够很快地被绳之以法。比如说穷人打一个电话警察就会立即出现，而且站在被压迫的穷人一边。
然后我就是要认为，近年来各地政府的法律措施，在相当程度上向富人倾斜，却是中央政府的经济政策错误造成的。一种非常错误的看法就是，一个地方要富就必须 “招商引资”，这个看法错误到了极点。那前苏联建成了世界第一强国都没有招商引资，劳动创造财富而不是资本创造财富。但是，之所以给闹成资本创造财富，是因为央行的错误，不知道我的三公司模型，不懂得造币的原理，这才导致一个活人被尿憋死的情况，一方面地方政府没有钱，一方面央行却不造币，因此最后都是央行行长周小川的责任。因此，我国各地的许多悲剧，最终都是这个央行行长周小川一手造成的。
因为地方政府缺少货币，就只好向富人们示好，各种制度都在照顾富人，导致了富人气焰嚣张。
总结一下我的观点：要给穷人合法反抗的方法，要制定对打人者严厉处罚的法律，要向穷人广泛宣传这个法律，要使穷人在使用法律武器时感到方便，容易，要调整我国的经济政策，建立正确的造币方式。
或者反过来，如果我国的政治制度，没有办法给穷人提供有效的合法反抗手段，那么根据社会规律“哪里有反抗哪里就有压迫”，则非法的不当的反抗就必然会反复出现。实际上中国共产党就是非法反抗的产物，是因为蒋介石政府根本就没有给共产党任何合法反抗的机会，蒋介石政府不象南非政府，还不过就是把曼德拉关进监狱。在台湾的所有共产党统统是死罪，一个活着出来的都没有，在那种情况下，共产党的选择，只能是非法反抗。
*****************************************
没事想在网上发议论，但不想交朋友。?
我写的所有文章版权放弃，本人在人民日报强国论坛任
何贴子，可转贴，可散发，可抄袭，可复制，可被冒名
顶替，可被任何媒体拿去用，可被任何人引用到任何文
章中且不写出引文出处，本人分文不取。
回复关系：
也来评价一下刘兴伟案(数学: 2006-04-21 10:08:10)5098 Bytes(0/289/8)
没错，要给穷人合法有效的反抗的办法！其实对富人，我的心还是软的。(田耕: 2006-04-21 11:12:14)816 Bytes(0/5/0)
还是数学分析得有理有据，比较客观和公正。佩服！(素面布衣: 2006-04-21 11:11:32)0 Bytes(0/1/0)
所以就出现了这样一个“怪”现象：“非法反抗”违法却合理----被判死刑的人却搏得网上一片同情之声。(我一时还没决定是什么派: 2006-04-21 11:04:47)0 Bytes(0/4/0)
强顶~~~~~~~~~~~~~~(寻根问底: 2006-04-21 11:02:04)93 Bytes(0/5/0)
死者是错误的政治路线的受害者，而绝不是刘兴伟犯罪的受害者。(布威寺方丈: 2006-04-21 10:53:48)26 Bytes(0/9/0)
1950年代，只要说一句“共产党不兴打人！”扬起的手就会立即放下。(淅汉: 2006-04-21 10:51:22)0 Bytes(0/3/0)
我认为英美法律体系最精华的部分就是普通人组成的陪审团制度。(gameover: 2006-04-21 10:45:29)0 Bytes(0/4/0)
造了币，遭经济学家骂；不造币，穷人就哭。让穷人的哭声盖过经济学家的骂声(dammos: 2006-04-21 10:36:57)114 Bytes(0/14/0)
