弄虚作假使中国科学蒙羞
http://zaobao.com/yl/yl060602_503.html
● 曹聪
《纽约时报》5月15日在头版显著位置报道，上海交通大学陈进声称在数字信号处理器“汉芯”研究中取得突破，而事实上他是将从国外购买的芯片冒充自己研究的成果，并由此向国家骗取大量科研经费，让自己名利双收。
文章的导言点出，不久前，中国还自认为正酝酿一项技术突破。而现在，中国则为陈进的这项“技术突破”的汉芯、实为科技造假而感到震惊，并因此而感到羞耻。
这是《纽约时报》半年来第二次在显著位置报道弄虚作假的科学家。上一次获此“殊荣”的是韩国科学家黄禹锡，他在干细胞研究中可以说是玩弄、愚弄了科学体制。
当时，笔者就曾想，中国科学界并不是弄虚作假行为的世外桃源。从学术打假网站“新语丝”揭露的种种案件，人们完全有理由怀疑中国科学界同样存在着不少通过公关宣传骗取大量科研经费的“黄禹锡”，以及雇用“枪手”炮制论文的“黄禹锡”。更严重的是，弄虚作假行为鲜有引起像韩国对黄禹锡那样的重视、处理和调查。
笔者担心，如果有一天某个中国科学家的“国际玩笑”闹大了，中国科学界也像黄禹锡那样受到了世界科学界的“垂青”，那时，中国科学势必名誉扫地。
七种违反科学道德的现象
事实上，中国科学界近来确实受到了世界科学界的“关注”。清华大学医学院院长助理刘辉因提供的个人履历、学术成果的材料严重不实而被解除职务；四川大学华西医院生物物理学家丘小庆在《自然―生物技术》上的一篇论文涉嫌学术造假，都一并登上世界闻名的《科学》杂志。
问题还不止于此，正如上海交通大学一名学生告诉《纽约时报》记者：“陈教授实在不走运，他作弊被抓住了，我认为还有其他人在研究中造假，只是他们还没有被抓住。陈进事件可能不算是最严重的。”
狭义来说，违反科学道德的行为仅指伪造、篡改数据或成果以及剽窃。这是最严重也是最容易被人们所理解的。广义来说，此类行为还包括没有保存原始数据、未经同行评议便发表研究结果、滥用研究经费等。
中国科学院资深院士邹承鲁则认为，中国存在着七种违反科学道德的表现形式：伪造学历和工作经历；伪造或篡改原始实验数据；抄袭、剽窃他人成果；贬低前人成果，自我夸张宣传；一稿两投甚至多投；在自己并无贡献的论文上署名；为商业广告作不符合事实的宣传。
显然，陈进的“汉芯”造假事件，不仅是一场恶劣的弄虚作假、违反科学道德的骗局，而且触犯了法律。韩国的黄禹锡就因为使用欺骗手段，将韩国政府和民间团体提供的巨额研究费用挪为己用而被起诉。由此类推，陈进受到法律制裁应在情理之中。
社会学家将科学研究中的弄虚作假，归结为个人所面临的遵守道德规范和价值观上的冲突，表现在实现个人价值时不择手段，而这种行为在社会出现急剧变化时更为常见。同时，科学研究中的弄虚作假，也与科学社会的异化有关。
中国缺乏防止造假的机制
中国科学家弄虚作假，首先在于个人热衷于追求晋升和其他物质奖励，也就是人们常说的“名利”。
其次，国家对科学家，尤其是精英科学家寄予过高甚至是不切实际的期望，希望他们能早出成果、出大成果，从而在给他们较高待遇的同时，也向他们施加巨大的压力。这种压力有时又与国家、民族的命运联系在一起，似乎提出研究成果便能提升国力。
第三，科学共同体的评价体系和奖励体系不够公开、公平和公正，缺乏防止弄虚作假行为和处理弄虚作假科学家的机制。
第四，一些科学家，尤其是知名科学家在被揭露涉嫌弄虚作假后，往往不会受到谴责，反而受到袒护，有的甚至得到提升。
凡此种种，严重毒化了中国科学的环境，使假芯片能够通过一次又一次专家鉴定，并断送了导师眼中有“创造能力”的“好学生”陈进的学术生涯。
坏事可以变成好事。陈进弄虚作假使中国科学蒙羞，但愿此事能成为中国科学界正视这项问题的转折点。
・作者在美国从事学术研究
http://zaobao.com/yl/yl060602_503.html
● 曹聪
《纽约时报》5月15日在头版显著位置报道，上海交通大学陈进声称在数字信号处理器“汉芯”研究中取得突破，而事实上他是将从国外购买的芯片冒充自己研究的成果，并由此向国家骗取大量科研经费，让自己名利双收。
文章的导言点出，不久前，中国还自认为正酝酿一项技术突破。而现在，中国则为陈进的这项“技术突破”的汉芯、实为科技造假而感到震惊，并因此而感到羞耻。
这是《纽约时报》半年来第二次在显著位置报道弄虚作假的科学家。上一次获此“殊荣”的是韩国科学家黄禹锡，他在干细胞研究中可以说是玩弄、愚弄了科学体制。
当时，笔者就曾想，中国科学界并不是弄虚作假行为的世外桃源。从学术打假网站“新语丝”揭露的种种案件，人们完全有理由怀疑中国科学界同样存在着不少通过公关宣传骗取大量科研经费的“黄禹锡”，以及雇用“枪手”炮制论文的“黄禹锡”。更严重的是，弄虚作假行为鲜有引起像韩国对黄禹锡那样的重视、处理和调查。
笔者担心，如果有一天某个中国科学家的“国际玩笑”闹大了，中国科学界也像黄禹锡那样受到了世界科学界的“垂青”，那时，中国科学势必名誉扫地。
七种违反科学道德的现象
事实上，中国科学界近来确实受到了世界科学界的“关注”。清华大学医学院院长助理刘辉因提供的个人履历、学术成果的材料严重不实而被解除职务；四川大学华西医院生物物理学家丘小庆在《自然―生物技术》上的一篇论文涉嫌学术造假，都一并登上世界闻名的《科学》杂志。
问题还不止于此，正如上海交通大学一名学生告诉《纽约时报》记者：“陈教授实在不走运，他作弊被抓住了，我认为还有其他人在研究中造假，只是他们还没有被抓住。陈进事件可能不算是最严重的。”
狭义来说，违反科学道德的行为仅指伪造、篡改数据或成果以及剽窃。这是最严重也是最容易被人们所理解的。广义来说，此类行为还包括没有保存原始数据、未经同行评议便发表研究结果、滥用研究经费等。
中国科学院资深院士邹承鲁则认为，中国存在着七种违反科学道德的表现形式：伪造学历和工作经历；伪造或篡改原始实验数据；抄袭、剽窃他人成果；贬低前人成果，自我夸张宣传；一稿两投甚至多投；在自己并无贡献的论文上署名；为商业广告作不符合事实的宣传。
显然，陈进的“汉芯”造假事件，不仅是一场恶劣的弄虚作假、违反科学道德的骗局，而且触犯了法律。韩国的黄禹锡就因为使用欺骗手段，将韩国政府和民间团体提供的巨额研究费用挪为己用而被起诉。由此类推，陈进受到法律制裁应在情理之中。
社会学家将科学研究中的弄虚作假，归结为个人所面临的遵守道德规范和价值观上的冲突，表现在实现个人价值时不择手段，而这种行为在社会出现急剧变化时更为常见。同时，科学研究中的弄虚作假，也与科学社会的异化有关。
中国缺乏防止造假的机制
中国科学家弄虚作假，首先在于个人热衷于追求晋升和其他物质奖励，也就是人们常说的“名利”。
其次，国家对科学家，尤其是精英科学家寄予过高甚至是不切实际的期望，希望他们能早出成果、出大成果，从而在给他们较高待遇的同时，也向他们施加巨大的压力。这种压力有时又与国家、民族的命运联系在一起，似乎提出研究成果便能提升国力。
第三，科学共同体的评价体系和奖励体系不够公开、公平和公正，缺乏防止弄虚作假行为和处理弄虚作假科学家的机制。
第四，一些科学家，尤其是知名科学家在被揭露涉嫌弄虚作假后，往往不会受到谴责，反而受到袒护，有的甚至得到提升。
凡此种种，严重毒化了中国科学的环境，使假芯片能够通过一次又一次专家鉴定，并断送了导师眼中有“创造能力”的“好学生”陈进的学术生涯。
坏事可以变成好事。陈进弄虚作假使中国科学蒙羞，但愿此事能成为中国科学界正视这项问题的转折点。
・作者在美国从事学术研究
