moyuer
新手上路
- 注册
- 2002-03-12
- 消息
- 10,204
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
不管我们走到哪里，性这个话题总是包围着我们：它出现在公共汽车、广告牌、电视节目、电影和小说、杂志封面、暴露的衣着、网络广告、脱口秀节目等等地方。至少，当今的文化教导我们，追求性关系是正常、合法的。
但是离婚率和分居率居高不下、结婚率一路下跌、同居爱人说分手就分手、单亲家庭占了人口的很大一部分、人们对伟哥表现出狂热和痴迷、阐述两性之间根深蒂固、不可调和的差异的书籍和文章层出不穷，这些我们又该如何解释呢？我们也许想追求亲密的关系，悲哀的是太多人似乎不能对对方产生强烈、足以令我们想保持长久关系的欲望。
有幸处在21世纪繁荣的国家，大多数人口本都应该有能力满足人类最基本的需要之一――爱和被爱，但是偏偏就有很多人缺乏这些。在以物质消费为出发点、执着于金钱和名气的文化里，我们也找到了自己的繁荣，但是它却是以我们内心最深处的亲密关系为代价的。我们被教导要有欲望，要东西，而且得到越多，要的越多，“满足”却似乎离我们越来越远。
我们现在已经习惯于渴求最难于到手的东西。我们艳羡名人浮华的生活和精彩的关系，却不承认在日常生活里、在与我们所爱的普通人的谈情说爱、卿卿我我之中我们也能得到极大的满足。追星族对汤姆・克鲁斯和尼科尔・基得曼的婚变看得津津有味，但是天之骄子似的人物――克鲁斯和基得曼最后以分手收场，有多幺的讽刺。为什幺人们不能崇拜自己现实生活中的伴侣呢？
美国人看待亲密关系主要有两种方式，而人们就在这两者间不断地左右徘徊：一种是从单纯的性角度，另一种是从罗曼蒂克的角度。两种方式很不令人满意。首先，在色情产业高度发达、价值达到数十亿美元，并且已经进入主流社会的美国，性被视为一种目的，一种对身体冲动的机械性追求。另一方面，浪漫爱情小说总是将快乐的(通常也是通奸的)欲望美化，这使得日常生活中的婚姻爱情注定会令人失望。很少人认为这两种类型的爱能够在一段关系中并存。
社会学家理查德・西奈特说恋人之间的关系之所以受挫，是因为我们没有把身体上的亲密关系理解成对对方的爱的表达，而是将之理解成一种“存在状态”，在这种状态里我们通过自我表达追寻我们自己真正的身份。
专情于某一个人似乎限制了将来我们体验或者表达自我身份的机会，对他人的观察也是我们自我满足的一种手段，但是这样就偏偏错过了亲密关系带来的快乐。恋人之间的结合就像市场交易中的交换，双方都明白自己有让对方满足自己需求的义务。举例说来，在被委婉地称为“连续性的一夫一妻制”的情况下，首先是有购买的冲动和高潮时的购买，然后就是激情退去，目光又转向下一个购买目标。
最主要的矫正方法，例如增添罗曼蒂克气氛(情人节那天这种气氛把各家商店的门面都染红了)和对名人婚姻的高度关注等，使得我们更注重对欲望的感受，而不是真正地去爱某一个人。但是实际上，真正地去爱一个人才是战胜一时痴迷、使爱情在历经风波之后不灭的唯一方法。
我们上哪里找一种对亲密关系的新观点，取代现在既令人不快又无用的旧观点？大多数电视节目和流行电影都帮不上忙。
许多现代婚姻的护卫者主要以道德、义务、结婚誓言、孩子等进行争辩，但是这些东西是不够的。这些人的用词已经足以说明问题：“认真的关系”这一用语的趣味性和“判刑入狱”简直毫无二致。当然，我们需要努力遵守我们的诺言，但是只有一种真正有价值的亲密关系才能激励我们遵守诺言。
我们需要的是全盘重新考虑亲密关系和爱情。这两个词也许听起来很可怕，但是想一想，没有这两者又会是什幺样子：没有有意义、持久关系的生活，这不是更加可怕幺？
偶尔我们的确会发现某些替代的方法。这也许解释了当前根据经典小说如简・奥斯汀的《爱玛》、亨利・詹姆斯的《贵妇画像》拍摄的电影为什幺能大受欢迎。这些作家穿透了他们那个时代的虚伪和物质主义的表层。
简・奥斯汀的另外一部小说《傲慢与偏见》里刻画的亲密关系与狂热的自我表达潮流大相径庭。最初的痴迷只是浓烈的爱情的开始。它需要很长一段培养亲密的过程，需要当事人的完全投入，而不仅仅是纯肉体的，而且这个过程受到礼节和传统规则的约束，成为两人之间一种独特的禁区。只有随着时间的推移和具体的行动，高傲的达西才能向伊丽莎白证明他值得她爱，而且也发现了自己的真爱。
温戴尔・伯利是一名当代小说家、诗人兼农夫。他对亲密关系的看法又截然不同。他把婚姻比作耕种农田，需要忠实和专注，不断适应变化，并且保持坚定的信仰。他还描述了专情对某些人、在某些地方可以是欢乐的源泉。从欲望衍生出来、被爱情加强的专情能够产生持续而浓烈的激情。他的诗歌，例如“婚姻的国度”、“一周年”等都指出爱能够将忠诚转换为一种权利，而不是义务。
美国人有两种选择：要幺与自己的配偶共度一生，要幺看着自己的名人偶像过一生。在这两者中许多美国人会选择后者。但是这种方法不能带来满足，只能导致慢性失望。去问任何一对婚姻美满的夫妻他们是否愿意用他们共同的生活――用他们在日复一日的生活中找到的愉悦和美丽来交换与汤姆或尼科尔共同生活，你要做好被嘲笑的心理准备。
但是离婚率和分居率居高不下、结婚率一路下跌、同居爱人说分手就分手、单亲家庭占了人口的很大一部分、人们对伟哥表现出狂热和痴迷、阐述两性之间根深蒂固、不可调和的差异的书籍和文章层出不穷，这些我们又该如何解释呢？我们也许想追求亲密的关系，悲哀的是太多人似乎不能对对方产生强烈、足以令我们想保持长久关系的欲望。
有幸处在21世纪繁荣的国家，大多数人口本都应该有能力满足人类最基本的需要之一――爱和被爱，但是偏偏就有很多人缺乏这些。在以物质消费为出发点、执着于金钱和名气的文化里，我们也找到了自己的繁荣，但是它却是以我们内心最深处的亲密关系为代价的。我们被教导要有欲望，要东西，而且得到越多，要的越多，“满足”却似乎离我们越来越远。
我们现在已经习惯于渴求最难于到手的东西。我们艳羡名人浮华的生活和精彩的关系，却不承认在日常生活里、在与我们所爱的普通人的谈情说爱、卿卿我我之中我们也能得到极大的满足。追星族对汤姆・克鲁斯和尼科尔・基得曼的婚变看得津津有味，但是天之骄子似的人物――克鲁斯和基得曼最后以分手收场，有多幺的讽刺。为什幺人们不能崇拜自己现实生活中的伴侣呢？
美国人看待亲密关系主要有两种方式，而人们就在这两者间不断地左右徘徊：一种是从单纯的性角度，另一种是从罗曼蒂克的角度。两种方式很不令人满意。首先，在色情产业高度发达、价值达到数十亿美元，并且已经进入主流社会的美国，性被视为一种目的，一种对身体冲动的机械性追求。另一方面，浪漫爱情小说总是将快乐的(通常也是通奸的)欲望美化，这使得日常生活中的婚姻爱情注定会令人失望。很少人认为这两种类型的爱能够在一段关系中并存。
社会学家理查德・西奈特说恋人之间的关系之所以受挫，是因为我们没有把身体上的亲密关系理解成对对方的爱的表达，而是将之理解成一种“存在状态”，在这种状态里我们通过自我表达追寻我们自己真正的身份。
专情于某一个人似乎限制了将来我们体验或者表达自我身份的机会，对他人的观察也是我们自我满足的一种手段，但是这样就偏偏错过了亲密关系带来的快乐。恋人之间的结合就像市场交易中的交换，双方都明白自己有让对方满足自己需求的义务。举例说来，在被委婉地称为“连续性的一夫一妻制”的情况下，首先是有购买的冲动和高潮时的购买，然后就是激情退去，目光又转向下一个购买目标。
最主要的矫正方法，例如增添罗曼蒂克气氛(情人节那天这种气氛把各家商店的门面都染红了)和对名人婚姻的高度关注等，使得我们更注重对欲望的感受，而不是真正地去爱某一个人。但是实际上，真正地去爱一个人才是战胜一时痴迷、使爱情在历经风波之后不灭的唯一方法。
我们上哪里找一种对亲密关系的新观点，取代现在既令人不快又无用的旧观点？大多数电视节目和流行电影都帮不上忙。
许多现代婚姻的护卫者主要以道德、义务、结婚誓言、孩子等进行争辩，但是这些东西是不够的。这些人的用词已经足以说明问题：“认真的关系”这一用语的趣味性和“判刑入狱”简直毫无二致。当然，我们需要努力遵守我们的诺言，但是只有一种真正有价值的亲密关系才能激励我们遵守诺言。
我们需要的是全盘重新考虑亲密关系和爱情。这两个词也许听起来很可怕，但是想一想，没有这两者又会是什幺样子：没有有意义、持久关系的生活，这不是更加可怕幺？
偶尔我们的确会发现某些替代的方法。这也许解释了当前根据经典小说如简・奥斯汀的《爱玛》、亨利・詹姆斯的《贵妇画像》拍摄的电影为什幺能大受欢迎。这些作家穿透了他们那个时代的虚伪和物质主义的表层。
简・奥斯汀的另外一部小说《傲慢与偏见》里刻画的亲密关系与狂热的自我表达潮流大相径庭。最初的痴迷只是浓烈的爱情的开始。它需要很长一段培养亲密的过程，需要当事人的完全投入，而不仅仅是纯肉体的，而且这个过程受到礼节和传统规则的约束，成为两人之间一种独特的禁区。只有随着时间的推移和具体的行动，高傲的达西才能向伊丽莎白证明他值得她爱，而且也发现了自己的真爱。
温戴尔・伯利是一名当代小说家、诗人兼农夫。他对亲密关系的看法又截然不同。他把婚姻比作耕种农田，需要忠实和专注，不断适应变化，并且保持坚定的信仰。他还描述了专情对某些人、在某些地方可以是欢乐的源泉。从欲望衍生出来、被爱情加强的专情能够产生持续而浓烈的激情。他的诗歌，例如“婚姻的国度”、“一周年”等都指出爱能够将忠诚转换为一种权利，而不是义务。
美国人有两种选择：要幺与自己的配偶共度一生，要幺看着自己的名人偶像过一生。在这两者中许多美国人会选择后者。但是这种方法不能带来满足，只能导致慢性失望。去问任何一对婚姻美满的夫妻他们是否愿意用他们共同的生活――用他们在日复一日的生活中找到的愉悦和美丽来交换与汤姆或尼科尔共同生活，你要做好被嘲笑的心理准备。
