精华 在中国实行西方民主制度是一种退步而不是进步。

[wushuren]

在中国实行西方民主制度是一种退步而不是进步。
作者：wushuren

现有西方民主制度进化于欧洲的封建分封制，在民主革命中用当地民选的官员替代了当地的封建贵族，对当地和选票负责，于是形成了现有西方民主制度的联邦结构。而中国早在秦汉就消灭了封建分封制，采用了异地为官，政府不下郡县的古郡县制。

现有西方民主体制因为其封建分封制的进化来源，官员都是对选票和当地负责，那么一旦应用与民族和地域利益宗教矛盾巨大的地区和国家，等待的是分裂和战乱。在条件不好的地区至少沦为政党恶斗，如台湾，或者泰国南美南亚政变。

政党政治的本质属性是在民主法制和平下的夺权集团，封建分封制的进化版本，相比较与武装夺权是一种进步，但是因为社会条件不好，极有可能退化为武装夺权，携民意搞割据独立，至少是政党恶斗。唯有进化这一体制才能根本性地解决这种矛盾。武装夺权将被人类文明的和平发展抛弃，政党政治和夺权也将被人类文明的发展所抛弃，最后是文官选拔培训体系人员根据政策形成的临时派别，民选各级官员，直选末尾淘汰，孔子所说的君子群而不党，有派不党，天不生仲尼，世如万古长夜。人类政治文明达到新的阶段。


民众直选用来搞淘汰，而不是选上。谁的票多谁下台，不管是县长，局长，省长，还是国家出席，然后通过文官选拔培训体系中那些没有被淘汰的官员协商和上级提拔。整个官僚体系都是民众直〉选淘汰形成的，而且是异地为官。在这样的情况下，中国每个官员既对下面负责也对上面负责。不对上面负责，政令不通，那么就他得不到上级的提升；不对下面负责，他将被当地民众投票末尾淘汰。中央级领导至少经历了俩轮民众直选淘汰，和内部协商推举，都是人民最信赖的官员，最受到同僚拥戴的官员，接受上任领导的?让。

西方现有的民主制度是从封建分封制进化来的，欧洲革命以后用当地的民选官员代替了贵族统治，但是统合一个小小的欧洲都举步维艰，只有到了一块全新的土地上如美国才能应用这种制度建立一个巨大联邦结构的国家。中国政改的难度巨大无比，中国如果成功，整个世界都有希望了。绝对比建立美国难。有人还想让中国分裂和搞西方民主制度那绝对是退步。

在民主郡县制下，各级行政官们，末尾淘汰，谁的票多谁下台。直选。先从县级做起，逐步改造直到中央级主席和部长。在改造过程中，中央和地方民众就能联合起来，首先打破现在地方官僚体系的恶性循环，完成改造，然后逐步推进到中央政府，保持政改稳定。违法乱纪能造成下台，民众投票末尾淘汰也能造成官员下台。选拔提升官员由那些没有被淘汰的官员协商选派，异地为官。中国自秦汉以来古郡县制的巨大飞跃，克制困扰中国的循环崩溃在此一举。不但是中国，这是世界的未来的希望，民主制度再进化的希望所在。

所以实行现有西方民主制度对中国来说是一种退步。

wushuren
随笔于加拿大
2007年5月17日
欢迎访问我的博克
http://wushuren.tianyablog.com

 

[roaring mouse]

无兄，看来你对民主还是知之皮毛，民主在民而不在官，淘汰谁并不重要，重要的是民之利益和潜能得到最大代表／发挥。
一个能力卓著的官代表不了你我之利益何用之有？
一个代表５１％人利益的官对如何不损及另外４９％的利益？
你的末尾淘汰制，第一批领导者如何选出？得票最少者为胜？我不竞选，没人投我一票，我票是否为最少， 我是否可为胜者？

还是老子那句话：
多言数穷，不如守中。

 

[wushuren]

最初由 roaring mouse 发布
无兄，看来你对民主还是知之皮毛，民主在民而不在官，淘汰谁并不重要，重要的是民之利益和潜能得到最大代表／发挥。
一个能力卓著的官代表不了你我之利益何用之有？
一个代表５１％人利益的官对如何不损及另外４９％的利益？
你的末尾淘汰制，第一批领导者如何选出？得票最少者为胜？我不竞选，没人投我一票，我票是否为最少， 我是否可为胜者？

还是老子那句话：
多言数穷，不如守中。

淘汰谁怎么不重要？所谓的民智利益和潜能的最大发挥和代表，不在于某个官员，而在于整个官僚体系。而淘汰是为了这个体系剔除其中最差的人。
从系统工程和概率角度来说，纯粹的完美系统是没有的，而我们是最追求更大的健康，就好像一个人的身体不可完全没有病，而通过锻炼身体新陈代谢，我们就能够基本上维持这个健康。您见过我以前所讲的行政系统三大定律，您可能又忘了，需要我重新说。

您提到某个官僚，他的行为思想必然在执政中表现出来，从第一轮淘汰中她可能幸存下来，但是不可能每次都幸存下来，我们这里是为了建立一种机制来解决一个系统问题，而不是为了解决某个官僚。51%和49%并非完全的对抗关系，而是处于同一个系统中的一些小的矛盾，这是现有的西方民主政体为了政党对抗需要而特意进行加强造成的问题，所谓的政党政治是武装夺权的和平版本。中国有句古话叫做，路遥知马力，日久见人心，如果一个官僚体系把整个系统的问题解决好了，那么51%和49%是同时收益的，并非你死我活的关系。

您是医生，我是工程师，对系统和概率理论都应该是了解的。

从具体的角度来说，一个年轻人有志于从政，那么它可以干义工。参加公务员考试，进级，公务员至少是饭碗。然后达到了一定级别，那么它有可能被提拔为县级行政主管，例如县长和某主管副县长，工资足够高，国家把他派到某地上任。那么在县级淘汰投票中，它可能幸存下来，因为只是淘汰其中的一个老百姓最不满意的官员，他也可能被淘汰。如果他在县级幸存下来了，那么特就可能被提拔为省级行政官。省级幸存下来了，那么他就可能进入中央级行政官，甚至成为国家主席。这个我以前就解释过。



不过，您可能忘记了，我只好再次重新说一遍。总这样的话，我真的有些累。希望您每次问过以后，能够记住一些，也能到外边替我的理论做些宣传，不要总是迷信那些现在成名的大人物和他们已经写成的那些书。



您总是在最后加一句，多言数穷，不如守中，

您似乎总是在自相矛盾。您问的这些问题，我都是可以耐心解答的。那么你到底想不想让我解释？

 

[登路]

老wu的理论这次我觉得很有道理。民主选上只会把水遍和小布之类会做秀会炒作的人选上，一旦选上了，他们开始捣蛋了，你还没办法把他们弄下来。还是民主选下比较好，不会干活的统统下台。

比如老wu如果不在版主的位置上好好干活，那我们就要把他选下来。

 

[roaring mouse]

最初由 登路 发布
老wu的理论这次我觉得很有道理。民主选上只会把水遍和小布之类会做秀会炒作的人选上，一旦选上了，他们开始捣蛋了，你还没办法把他们弄下来。还是民主选下比较好，不会干活的统统下台。

比如老wu如果不在版主的位置上好好干活，那我们就要把他选下来。

What you said is nothing new. in a democracy, there is a recall election in which you can vote an elected official from his or her job. The most recent example is the governor of california who was voted off and the muscle man replaced him. People in Taiwan can also have a recall election but they choose not to go with it. Chen does not care as long as he gets the support of those who followed him. It is the same with G.W. There are several ways to remove him from office. That won't happen as G.W. has enough support from his base. Live with reality. In any society, people are divided and what one needs to do is to get enough support to be elected.

 

[Caohaoying]

Editorial of CFC?

 

[wushuren]

最初由 roaring mouse 发布


What you said is nothing new. in a democracy, there is a recall election in which you can vote an elected official from his or her job. The most recent example is the governor of california who was voted off and the muscle man replaced him. People in Taiwan can also have a recall election but they choose not to go with it. Chen does not care as long as he gets the support of those who followed him. It is the same with G.W. There are several ways to remove him from office. That won't happen as G.W. has enough support from his base. Live with reality. In any society, people are divided and what one needs to do is to get enough support to be elected.

1,不把选上的权利交给民众.
2,把选上的权力交给直选淘汰产生的体系本身.
3,地方主要官僚都是异地为官

总之,我们还是看到了不同的,要说有共同点也是有的,因为我这个也是民主制度,只不过把制衡和效率的平衡点变了一下.如果你非说我这个不是民主制度,那我也没辙.我也不想争.我看中的是解决办法.一会儿说我不知道什么是民主,一会有说我这个不新鲜.这都要把人搞糊涂了.

 

[reform]

惊人的竞选费用在中国无人买单,轮流执政必然导致"战国"时代,
还有谁来关心咱老百姓!中国的历史和现状不适合搞西方的民主制度

 

[wushuren]

枫下论坛够狠的,因为在那个论坛贴此文,不但被删除了,而且也把我的ID给封了,无法发言了.

 

[wushuren]

在51论坛可以贴上,而且可以保留.

 

[wushuren]

最初由 roaring mouse 发布

你的末尾淘汰制，第一批领导者如何选出？得票最少者为胜？我不竞选，没人投我一票，我票是否为最少， 我是否可为胜者？

举例来说,现在中国的情况.
现在的第一批领导都是存在的,而人民几乎没有办法对他们动用弹劾,哪怕是最差的一个.只要末位淘汰启动并且形成定期选举淘汰制度,那么人民就有了办法和程序影响一个国家的政治领导层.虽然只是淘汰其中一个得票最多的,但这足够对其他的官僚产生震撼力,所谓近朱者赤,近墨者黑,一旦解决了系统风气问题,我们相信大部分官僚都是可以改造好的.

您如果不在那个官僚体系内,你不参加竞选,那么您也无法继续得到更好级别的提升.您无法胜利.

被投票者,都是国家或者当地至关重要行政部门的主管领导,如果您不是这种领导,自然没有参加竞选,也就无所谓胜者.如果您是这种领导中的一员,没有被淘汰的人都是胜者.但是您如果要进一步获得提升和保持官位,还需要自己周围的其他官僚拥戴自己,上级讨论提拔自己才行.

一旦启动了这样的过程,从地方首先开始改造官僚系统,最后整个系统改造完成,那么整个系统都是民众直选投票,淘汰最不受欢迎的官僚以后产生的,包括中央领导和地方领导.

这种末尾淘汰都是在一定政绩的基础上形成的,他已经是某级的主管官员,不是单纯靠嘴皮子讲.

这是直选,是民主,但是与现有的政党政治的选举做法几乎相反.如果说,这不是民主,我无意争论这个名词,也无意改变别人的信念,但是我说的解决方法是可以讨论的.

 

[wushuren]

此文可以贴进网易论坛,并且正在继续讨论.

http://bbs8.news.163.com/jueqi/936455,0,50,0,40,25.html?userid=-tlZj

 

[mamaomao]

老WU的这篇文章是篇好文章。

在这篇文章里，创造性地解决了“选什么”（选差的而不是选好的），但是在大陆还有一个问题估计更重要，就是“怎么选”。

我记得以前我们也好象讨论过，在县市一级可以搞直选，而省一级是不能搞直选的（不能直选选省长）。省一级搞直选，说白了就是给各个省以很高的权力（甚至在某种程度上是无上权力），这么中国大陆就由历史传统形成的集中统一制国家变成了类北美的“联邦国家”。

现在西方国家不承认中国的代表大会制，认为不是直选所以不民主。

地方自治思潮，一直在中国涌动。所以，怎么选的问题，就比较关键了。

 

[mamaomao]

北美的联邦制是由于1800年代各殖民地为了共同反抗欧洲殖民地而在战争中自愿联合而成的。

欧洲各国至今没有统一，是与历史上欧洲各族间的厮杀不分上下而形成的。

中国的统一局面是在结束春秋战国纷战局面，历经汉唐形成的。

因此，老WU提出的不能开历史倒车是正确的。统一是历史的趋势。统一并不与民主自由相违背。至于怎么实现（修正大一统的弊病）可仁者见仁智者见智。

 

[wushuren]

最初由 mamaomao 发布
老WU的这篇文章是篇好文章。

在这篇文章里，创造性地解决了“选什么”（选差的而不是选好的），但是在大陆还有一个问题估计更重要，就是“怎么选”。

我记得以前我们也好象讨论过，在县市一级可以搞直选，而省一级是不能搞直选的（不能直选选省长）。省一级搞直选，说白了就是给各个省以很高的权力（甚至在某种程度上是无上权力），这么中国大陆就由历史传统形成的集中统一制国家变成了类北美的“联邦国家”。

现在西方国家不承认中国的代表大会制，认为不是直选所以不民主。

地方自治思潮，一直在中国涌动。所以，怎么选的问题，就比较关键了。

我认为县市中央都可以搞直选,但都是往下选,而不是往上选.

往上选的权力交给那些没有被选下去的官员们相互协商和提拔.
所以这里面已经解决了怎么选的问题.