总统与立法委员实行「二合一」选举的利弊与可能性分析
http://www.japanresearch.org.tw/china/politics-131.asp
李耀泰
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
由于台湾的总统任期为四年，而立法委员任期为三年，在期限不一致的情况下，重复选举不仅浪费国家资源，也让民众有「一天到晚在选举」的感觉而降低投票意愿，为了解决这些问题，一些立委和专家学者于是开始研拟合并选举的可能性和提案。
具体而言，由于二合一选举预计会提高选民投票的意愿，在选票增多的情况下，对于各政党在总统、立委选举中的策略和结果，势必会造成很大的影响，因此对于此方案是否通过，不仅各党之间尚未出现绝对的共识和最终的决定，即使同党内也有不同的意见和声音。
在目前选举日趋竞争的环境下，究竟二合一选举在未来的可行性如何？在实行上又可能会出现什么问题？对第三势力和小党又会有何影响？由于此议题尚未有一明确的定论，且目前有关于此议题的相关讨论大都只局限在蓝绿两大政党的选举考量，而没有进一步讨论到对于台湾政治发展的影响，因此本文在讨论时，除了先简单介绍二合一选举的利弊之外，更希望就目前朝小野大的政治现实、
两大政党在政治发展过程中所形成的「母鸡带小鸡」效应，以及小党和第三势力空间等常被人忽略的问题进行探讨，最后简短提出个人对于二合一选举在未来是否可能付诸实行的看法。
一、「二合一」选举的整体利弊分析：
(1)优点：
对于一般选民来说，由于二合一选举的方案是建立在人民已经知道总统和立委分别要投给谁的假设之上，因此二合一选举最大的优点，乃是免去「一天到晚在选举」所带来的困扰，对中央来说也可节省成本；另一方面，对于整体宪政运作而言，二合一选举也可避免两次内阁总辞的不稳定性，因为在立委选举过后，总统面对最新民意，内阁势必总辞、重新任命新阁揆，而新总统选举产生后，行政院又成为看守内阁，新就任总统势必再次重新任命行政院长组阁，这样会造成短期间内遭遇两次内阁总辞或看守内阁，可能造成政局的不稳以及「新旧民意」之争，因此合并选举可以避免这种情况出现。
此外，由于二合一选举会比较引人注目，因此估计可提高选民的投票意愿和整体投票率，让台湾的总统和立委，能够具有更高的民意「代表性」。
(2)缺点：
二合一选举的主要缺点，乃是在宪政运作上可能会产生一个「空窗期」的问题。因为宪法规定，总统、副总统不能视事时，由行政院院长代行职权，「行政院院长代行总统职权时，其期限不得逾三个月」；宪法同时也规定，第七届立法委员选举应于2008年1月1日前完成选举投票；第十二任总统选举最慢应于2008年4月19日前完成，因此如果要合并上述两项选举，则必须将立委任期延长，也势必要进行修改宪法及其增修条文， [1] 且新总统提前四个月产生，如此可能会造成新总统选出来了，但要等四个多月才就职，万一期间有紧急状况必须处理时，新总统没有权力表示意见，而是由准备要卸任的元首作决定，但却可能受限于过去的宪政惯例，导致其所做出的决策缺乏正当性，届时可能会出现一些尴尬和冲突。
另一方面，从制度上来看，由于小党和第三势力在二合一选举之下较难有生存的空间，因此对于代表少数的政治势力较为不利，如此可能造成政治再度被两大政党所把持，非蓝即绿，对于台湾政治的多元发展相当不利。
二、总统选举和立委选举哪个重要？民进党再当一次「跛脚总统」嘛谋差？
由于下届立委选举首度实施单一选区两票制，若搭配二合一选举，人民在「新鲜感」和「好奇」的心理下，预估会去投票的比率增高，因此总票数也可能会增加，在这种情况下，各主要阵营及领导人对于二合一选举所造成的「裙摆效应」和「选举效果」也分别有不同的考量和打算。
国民党方面，希望藉由合并选举来提高投票率，因为从过去的投票经验中，整体票数增加对国民党较为有利，至于在立委选举上，则是藉由马英九的超人气让更多国民党籍立委当选。其实对马英九而言，总统胜选与国会优势一样重要，因此马英九考量的重点除了总统选情之外，立委席次多寡也是相当重要，一但掌握了国会多数，便能够掌有法案通过与否以及牵制行政部门的权利，所以对马英九为主的国民党阵营而言，二合一选举如果能拉抬同党籍立委声势，当然要加以推动；除此之外，若再加上特别费案审理的因素，则提前举办总统选举，还可以进一步降低特别费案对选情产生的冲击。
而民进党呢？虽然二合一选举不一定对民进党的立委选举有利，但却可能对总统选举加分，因为在合并选举中立委会卖力为总统选举，总统选举人可获得更多的资源挹注，并且相互拉抬声势；从这里其实可以看得出来，民进党虽然重视立委选举的结果，不过更重视总统大选的胜败，反正总统只要选赢了，在现行体制下总统可以任命行政院长，即使立法院被泛蓝阵营拿下，顶多就像过去八年一样「朝小野大」，民进党方面其实并没有损失，再当一次「跛脚总统」，对于民进党来说，「嘛谋差」。
三、不同的母鸡带不同的小鸡：
有关于二合一选举所造成的「母鸡带小鸡」 [2] 效应，被许多人拿来大作文章；然而探究其内涵，可以发现蓝绿两阵营有各自不同的考量，亦可说是各自都认为二合一选举可以起到「母鸡带小鸡」的作用。为什么双方都会这样认为呢？而他们各自所认为的「母鸡」和「小鸡」，其来源为何？
从胜选考量来说，国民党认为二合一选举将有利整体作战，并且可以把「马英九现象」发挥到极致，并拉抬知名度不高的立委选情，所以他们的「母鸡」毫无疑问地就是「马英九」，由于马英九能吸引到比较多的青年及妇女游离选票，因此国民党方面希望藉由他的人气和魅力让更多的国民党籍参选人(小鸡们)有机会胜出。在马英九现象持续加温的考量下，国民党几乎已形成全党共识，全力支持二合一选举，并以「节省社会成本」为诉求来争取民意支持。 [3]
而民进党方面，目前的总统参选人谢长廷因为之前四大天王党内初选，搞得民进党内派系斗争、心结逐渐浮上台面， [4] 加上其群众魅力比起马英九来差了一点，因此谢长廷似乎还无法起到当一只「大母鸡」的作用，所以民进党的其它立委候选人，就得扮演起一群成功的「小鸡」角色，并且形成一种「母鸡带小鸡、小鸡帮母鸡」的模式。总统与立委候选人相互拉抬声势，来给总统选举资源挹注。
民进党考量到二合一选举除了可以避免立委失败而波及总统大选，并吸纳没有总统候选人的小党选票之外，又能将区域立委动员的能量一并移转给总统候选人而强化辅选力道，在二合一选举对民进党总统大选较为有利的情况下，民进党对于二合一选举基本上也是支持的。
四、第三势力和小党会不会就此消失？
延续上一节的讨论，两边政党都有各自的「母鸡带小鸡」，那第三势力和小党会不会就此消失？其实有许多论述都指出，在台湾，第三势力并无发展的空间， [5] 加上二合一选举这个制度本身就会排挤小党和第三势力，使其处于边缘地位，尤其是这些没有总统候选人的小党，就像是一群没有「母鸡」带的小鸡，在二合一选举时一定会吃大亏，被总统大选的效应给边缘化，因此小党们都认为「一定要分开选才公平」。
不过这些看法可能都只是既有和过去的观念，其实人民现在对于两大政党的观感和不断恶斗，越来越厌恶，台面上换来换去也都是特定的那些人，已经都「臭酸」(台语)了；许多选民，尤其是年轻的一代，对于这些候选人早已感到厌倦和不满，人民不想要只是「挑一个比较不烂的」，他们其实心里希望能有形象清新、清廉问政、年轻一代的候选人出现，并且唤起他们对政治的希望。
此外，有人觉得二合一选举会让很多选民混淆不清，会把对某总统候选人的偏好投射到立委选举上，这种看法其实也低估了台湾选民，事实上台湾选民的眼睛是雪亮的，尤其现在两个政党都陆续传出丑闻、弊案、党内斗争等消息，在「两个党都一样烂」的情况下，选民的分布不一定就是「北蓝南绿」等非蓝即绿的情况，小党的势力也并不会就此而消失。尽管在二合一选举的情况下，总统选举的部份应该还是由两大政党的其中之一所囊括，因为总统选举毕竟需要较多的资源动员，不过在立委选举的部分可能就很难说，也许某一选区的选民，在厌倦两党恶性竞争的情况下，也可能会将票投给第三势力或小党。
五、二合一选举在未来是否可能付诸实行：
下届立委选举是否可能会与总统大选合并举办，各界议论纷纷。之所以会引起议论的主因，在于二合一选举会造成许多宪政运作上的问题；此外由于二合一选举会提高民众的投票意愿，对各政党的总统及立委选情也将分别带来不同的冲击，因此到目前仍然尚未定案。
如前所述，二合一选举的优点在于可以简化选举，节省社会成本，此部份社会舆论及朝野各党已有高度共识，然而考量是否能实施二合一选举，不能只从节省社会成本层面来看，事实上在宪政与政治层面上，其所涉及的层面以及范围均非常广泛，各政党、专家学者乃至于一般民众对此也仍有许多争议存在。
就个人观点来说，我认为台湾选民追求「新鲜」和「变化」，再加上二合一选举可以为国家减少社会成本与避免太多的选举制造社会对立与政治纷乱，因此确实是一个可以考虑的方向，不过由于中选会将采取三分之二的高门坎来议决二合一选举，未来除非蓝绿能够达成协议，或是能各自掌握三分之二中选会委员，否则「二合一」选举还是有其难度存在。
虽然有难度，但其实仍然有推动的可能性和空间存在，就像前面所说的，蓝绿两大阵营都各自认为二合一选举会有「母鸡带小鸡」的效应，在各自都认为可能对自己有利的情况下，这个构想也许能成为一种「意外的」共识，最后可能得以付诸实行，不过前提是国内各政党必须减少自己政党政治利益的考量，而能纯粹为国家、社会利益及民众福祉着想，共同建立朝野都可接受的共识；而在实际运作上，各政党也必须协调出一些妥善的配套方案，例如在总统交接、任期长短的程序上，应该要有更加详尽的规定，让政权移交的风险降至最低； [6] 另外也可能需要对小党和第三势力作出某些保障，以维持社会声音的多元性；至于人民也应该有能力与智慧在总统与立委选举间作出区隔，如此才能让二合一选举既能减少社会成本，又不致于造成社会动荡和政局不安。
[1] 虽然有人提及可藉修宪延任立委任期，以配合总统选举，然而若本届立委修宪延长自身任期，将违反宪法增修条文第8条之规定，亦形同「自肥」，实属不宜。请参阅联合报，2006/04/27，＜三合一可以，二合一不行？＞，网址：http://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=2017685&tpno=0&no=55295&cate_no=63845。
[2] 也有一说是「?便车」，通常指的是「立委」候选人搭「总统」候选人的便车。
[3] 国民党北市立委赖士葆认为：「台湾的选举，选一次就撕裂(族群)一次，立委撕裂一次，总统又撕裂一次，总共差不到3个月的时间，所以假如能够合起来的话，我想可以节省社会成本，可以节省再一次社会的撕裂，我个人是赞成的。」请参阅东森新闻，2007/04/16，＜反总统立委二合一选举，北部绿委：帮倒忙！＞，网址：http://www.ettoday.com/2007/04/16/301-2082632.htm。
[4] 虽然马英九和王金平也有心结，但马英九作为共主的共识，在国民党内受到的质疑和挑战不若之前谢长廷出线时来得高。
[5] 包括新党大老郁慕明以及前行政院长唐飞都认为台湾并没有第三势力的生存空间。
[6] 可能的作法是将立委任期延后三个月，再跟总统选举合并，并将新立委的就职日改为5月1日，这样合并选举比较可行；但如要修宪延长立委任期，依大法官会议的相关解释，当届立委无法适用，最快要到2012年才可以合并选举。
http://www.japanresearch.org.tw/china/politics-131.asp
李耀泰
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
由于台湾的总统任期为四年，而立法委员任期为三年，在期限不一致的情况下，重复选举不仅浪费国家资源，也让民众有「一天到晚在选举」的感觉而降低投票意愿，为了解决这些问题，一些立委和专家学者于是开始研拟合并选举的可能性和提案。
具体而言，由于二合一选举预计会提高选民投票的意愿，在选票增多的情况下，对于各政党在总统、立委选举中的策略和结果，势必会造成很大的影响，因此对于此方案是否通过，不仅各党之间尚未出现绝对的共识和最终的决定，即使同党内也有不同的意见和声音。
在目前选举日趋竞争的环境下，究竟二合一选举在未来的可行性如何？在实行上又可能会出现什么问题？对第三势力和小党又会有何影响？由于此议题尚未有一明确的定论，且目前有关于此议题的相关讨论大都只局限在蓝绿两大政党的选举考量，而没有进一步讨论到对于台湾政治发展的影响，因此本文在讨论时，除了先简单介绍二合一选举的利弊之外，更希望就目前朝小野大的政治现实、
两大政党在政治发展过程中所形成的「母鸡带小鸡」效应，以及小党和第三势力空间等常被人忽略的问题进行探讨，最后简短提出个人对于二合一选举在未来是否可能付诸实行的看法。
一、「二合一」选举的整体利弊分析：
(1)优点：
对于一般选民来说，由于二合一选举的方案是建立在人民已经知道总统和立委分别要投给谁的假设之上，因此二合一选举最大的优点，乃是免去「一天到晚在选举」所带来的困扰，对中央来说也可节省成本；另一方面，对于整体宪政运作而言，二合一选举也可避免两次内阁总辞的不稳定性，因为在立委选举过后，总统面对最新民意，内阁势必总辞、重新任命新阁揆，而新总统选举产生后，行政院又成为看守内阁，新就任总统势必再次重新任命行政院长组阁，这样会造成短期间内遭遇两次内阁总辞或看守内阁，可能造成政局的不稳以及「新旧民意」之争，因此合并选举可以避免这种情况出现。
此外，由于二合一选举会比较引人注目，因此估计可提高选民的投票意愿和整体投票率，让台湾的总统和立委，能够具有更高的民意「代表性」。
(2)缺点：
二合一选举的主要缺点，乃是在宪政运作上可能会产生一个「空窗期」的问题。因为宪法规定，总统、副总统不能视事时，由行政院院长代行职权，「行政院院长代行总统职权时，其期限不得逾三个月」；宪法同时也规定，第七届立法委员选举应于2008年1月1日前完成选举投票；第十二任总统选举最慢应于2008年4月19日前完成，因此如果要合并上述两项选举，则必须将立委任期延长，也势必要进行修改宪法及其增修条文， [1] 且新总统提前四个月产生，如此可能会造成新总统选出来了，但要等四个多月才就职，万一期间有紧急状况必须处理时，新总统没有权力表示意见，而是由准备要卸任的元首作决定，但却可能受限于过去的宪政惯例，导致其所做出的决策缺乏正当性，届时可能会出现一些尴尬和冲突。
另一方面，从制度上来看，由于小党和第三势力在二合一选举之下较难有生存的空间，因此对于代表少数的政治势力较为不利，如此可能造成政治再度被两大政党所把持，非蓝即绿，对于台湾政治的多元发展相当不利。
二、总统选举和立委选举哪个重要？民进党再当一次「跛脚总统」嘛谋差？
由于下届立委选举首度实施单一选区两票制，若搭配二合一选举，人民在「新鲜感」和「好奇」的心理下，预估会去投票的比率增高，因此总票数也可能会增加，在这种情况下，各主要阵营及领导人对于二合一选举所造成的「裙摆效应」和「选举效果」也分别有不同的考量和打算。
国民党方面，希望藉由合并选举来提高投票率，因为从过去的投票经验中，整体票数增加对国民党较为有利，至于在立委选举上，则是藉由马英九的超人气让更多国民党籍立委当选。其实对马英九而言，总统胜选与国会优势一样重要，因此马英九考量的重点除了总统选情之外，立委席次多寡也是相当重要，一但掌握了国会多数，便能够掌有法案通过与否以及牵制行政部门的权利，所以对马英九为主的国民党阵营而言，二合一选举如果能拉抬同党籍立委声势，当然要加以推动；除此之外，若再加上特别费案审理的因素，则提前举办总统选举，还可以进一步降低特别费案对选情产生的冲击。
而民进党呢？虽然二合一选举不一定对民进党的立委选举有利，但却可能对总统选举加分，因为在合并选举中立委会卖力为总统选举，总统选举人可获得更多的资源挹注，并且相互拉抬声势；从这里其实可以看得出来，民进党虽然重视立委选举的结果，不过更重视总统大选的胜败，反正总统只要选赢了，在现行体制下总统可以任命行政院长，即使立法院被泛蓝阵营拿下，顶多就像过去八年一样「朝小野大」，民进党方面其实并没有损失，再当一次「跛脚总统」，对于民进党来说，「嘛谋差」。
三、不同的母鸡带不同的小鸡：
有关于二合一选举所造成的「母鸡带小鸡」 [2] 效应，被许多人拿来大作文章；然而探究其内涵，可以发现蓝绿两阵营有各自不同的考量，亦可说是各自都认为二合一选举可以起到「母鸡带小鸡」的作用。为什么双方都会这样认为呢？而他们各自所认为的「母鸡」和「小鸡」，其来源为何？
从胜选考量来说，国民党认为二合一选举将有利整体作战，并且可以把「马英九现象」发挥到极致，并拉抬知名度不高的立委选情，所以他们的「母鸡」毫无疑问地就是「马英九」，由于马英九能吸引到比较多的青年及妇女游离选票，因此国民党方面希望藉由他的人气和魅力让更多的国民党籍参选人(小鸡们)有机会胜出。在马英九现象持续加温的考量下，国民党几乎已形成全党共识，全力支持二合一选举，并以「节省社会成本」为诉求来争取民意支持。 [3]
而民进党方面，目前的总统参选人谢长廷因为之前四大天王党内初选，搞得民进党内派系斗争、心结逐渐浮上台面， [4] 加上其群众魅力比起马英九来差了一点，因此谢长廷似乎还无法起到当一只「大母鸡」的作用，所以民进党的其它立委候选人，就得扮演起一群成功的「小鸡」角色，并且形成一种「母鸡带小鸡、小鸡帮母鸡」的模式。总统与立委候选人相互拉抬声势，来给总统选举资源挹注。
民进党考量到二合一选举除了可以避免立委失败而波及总统大选，并吸纳没有总统候选人的小党选票之外，又能将区域立委动员的能量一并移转给总统候选人而强化辅选力道，在二合一选举对民进党总统大选较为有利的情况下，民进党对于二合一选举基本上也是支持的。
四、第三势力和小党会不会就此消失？
延续上一节的讨论，两边政党都有各自的「母鸡带小鸡」，那第三势力和小党会不会就此消失？其实有许多论述都指出，在台湾，第三势力并无发展的空间， [5] 加上二合一选举这个制度本身就会排挤小党和第三势力，使其处于边缘地位，尤其是这些没有总统候选人的小党，就像是一群没有「母鸡」带的小鸡，在二合一选举时一定会吃大亏，被总统大选的效应给边缘化，因此小党们都认为「一定要分开选才公平」。
不过这些看法可能都只是既有和过去的观念，其实人民现在对于两大政党的观感和不断恶斗，越来越厌恶，台面上换来换去也都是特定的那些人，已经都「臭酸」(台语)了；许多选民，尤其是年轻的一代，对于这些候选人早已感到厌倦和不满，人民不想要只是「挑一个比较不烂的」，他们其实心里希望能有形象清新、清廉问政、年轻一代的候选人出现，并且唤起他们对政治的希望。
此外，有人觉得二合一选举会让很多选民混淆不清，会把对某总统候选人的偏好投射到立委选举上，这种看法其实也低估了台湾选民，事实上台湾选民的眼睛是雪亮的，尤其现在两个政党都陆续传出丑闻、弊案、党内斗争等消息，在「两个党都一样烂」的情况下，选民的分布不一定就是「北蓝南绿」等非蓝即绿的情况，小党的势力也并不会就此而消失。尽管在二合一选举的情况下，总统选举的部份应该还是由两大政党的其中之一所囊括，因为总统选举毕竟需要较多的资源动员，不过在立委选举的部分可能就很难说，也许某一选区的选民，在厌倦两党恶性竞争的情况下，也可能会将票投给第三势力或小党。
五、二合一选举在未来是否可能付诸实行：
下届立委选举是否可能会与总统大选合并举办，各界议论纷纷。之所以会引起议论的主因，在于二合一选举会造成许多宪政运作上的问题；此外由于二合一选举会提高民众的投票意愿，对各政党的总统及立委选情也将分别带来不同的冲击，因此到目前仍然尚未定案。
如前所述，二合一选举的优点在于可以简化选举，节省社会成本，此部份社会舆论及朝野各党已有高度共识，然而考量是否能实施二合一选举，不能只从节省社会成本层面来看，事实上在宪政与政治层面上，其所涉及的层面以及范围均非常广泛，各政党、专家学者乃至于一般民众对此也仍有许多争议存在。
就个人观点来说，我认为台湾选民追求「新鲜」和「变化」，再加上二合一选举可以为国家减少社会成本与避免太多的选举制造社会对立与政治纷乱，因此确实是一个可以考虑的方向，不过由于中选会将采取三分之二的高门坎来议决二合一选举，未来除非蓝绿能够达成协议，或是能各自掌握三分之二中选会委员，否则「二合一」选举还是有其难度存在。
虽然有难度，但其实仍然有推动的可能性和空间存在，就像前面所说的，蓝绿两大阵营都各自认为二合一选举会有「母鸡带小鸡」的效应，在各自都认为可能对自己有利的情况下，这个构想也许能成为一种「意外的」共识，最后可能得以付诸实行，不过前提是国内各政党必须减少自己政党政治利益的考量，而能纯粹为国家、社会利益及民众福祉着想，共同建立朝野都可接受的共识；而在实际运作上，各政党也必须协调出一些妥善的配套方案，例如在总统交接、任期长短的程序上，应该要有更加详尽的规定，让政权移交的风险降至最低； [6] 另外也可能需要对小党和第三势力作出某些保障，以维持社会声音的多元性；至于人民也应该有能力与智慧在总统与立委选举间作出区隔，如此才能让二合一选举既能减少社会成本，又不致于造成社会动荡和政局不安。
[1] 虽然有人提及可藉修宪延任立委任期，以配合总统选举，然而若本届立委修宪延长自身任期，将违反宪法增修条文第8条之规定，亦形同「自肥」，实属不宜。请参阅联合报，2006/04/27，＜三合一可以，二合一不行？＞，网址：http://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=2017685&tpno=0&no=55295&cate_no=63845。
[2] 也有一说是「?便车」，通常指的是「立委」候选人搭「总统」候选人的便车。
[3] 国民党北市立委赖士葆认为：「台湾的选举，选一次就撕裂(族群)一次，立委撕裂一次，总统又撕裂一次，总共差不到3个月的时间，所以假如能够合起来的话，我想可以节省社会成本，可以节省再一次社会的撕裂，我个人是赞成的。」请参阅东森新闻，2007/04/16，＜反总统立委二合一选举，北部绿委：帮倒忙！＞，网址：http://www.ettoday.com/2007/04/16/301-2082632.htm。
[4] 虽然马英九和王金平也有心结，但马英九作为共主的共识，在国民党内受到的质疑和挑战不若之前谢长廷出线时来得高。
[5] 包括新党大老郁慕明以及前行政院长唐飞都认为台湾并没有第三势力的生存空间。
[6] 可能的作法是将立委任期延后三个月，再跟总统选举合并，并将新立委的就职日改为5月1日，这样合并选举比较可行；但如要修宪延长立委任期，依大法官会议的相关解释，当届立委无法适用，最快要到2012年才可以合并选举。
