中国民间组织官气十足 熙熙攘攘皆为利往
星岛环球网 http://www.singtaonet.com:82/china/200708/t20070803_590204.html
【星岛网讯】《中国经济时报》日前发表文章，指出中国民间组织衙门作风盛行，官气十足。理应用社会管理的方法进行管理，可是，由于政府过于“热心”，这些社团却行政至上，官本位盛行，用衙门的方式对企业吆五喝六，窒息了服务精神。为此文章呼吁，必须回归社会组织的民间性质，先撤衙门，去掉级别，清除其腐气。
文章称，一些民间组织变了性质，本来是非盈利组织，却成了盈利组织；本来是讲社会责任的机构，却反其道而行之；本来是社会公器，却变成为少数人、个别企业服务的工具。协会熙熙，皆为利来；商会攘攘，皆为利往。
中国民间组织的三大缺失
文章分析现在一些民间组织变了性质，存在三大缺失。缺失之一：民间组织是作为部门的附属物而存在。由此也就决定了它的地位和功能――官办或半官办是当前中国民间组织的现实，缺乏独立性。有的行业协会不仅没有按照中央的要求转换机制，反而摇身一变，成为“二政府”，有的协会中层人员对外竟然以厅级干部自诩；有的行业协会成了政府安排过剩干部的机构，其设立的很大一部分原因就是为了解决某些政府部门人员的位置、职务、待遇问题，结果既增加了财政负担，又败坏了社会风气。
缺失之二：一些民间组织变了性质，本来是非营利性组织，却成了营利性组织；本来应该大讲社会责任，却反其道而行之；本来是社会公器，却变成为少数人、个别企业服务的工具。协会熙熙，皆为利来；商会攘攘，皆为利往。
缺失之三：一些民间组织变成利益集团。经济学家A・克鲁格在经典论文《寻租社会的政治经济学》中指出：“人们为争夺租金而进行的利己活动对整个社会完全是一种浪费。”看看一些民间组织，开展活动时，使用名称张冠李戴，“拉大旗作虎皮”，打著行政招牌收取不法费用。有的借“公正”的外表，大肆敛财，通过颁发证书、举办论坛“忽悠”企业，收取不义之财。不少企业被商会欺骗入会后，并没有得到什么服务，只有在下半年通知交会费时，才想起有这个商会存在。有的享受财政全额拨款，其人员有两份工资，一份来自财政拨款，一份来自创收。有的民间组织热衷于公关，为单个企业策划活动，成了有钱人的工具，失去了社会公器的作用。
中国民间组织为何错位
文章分析称，中国民间组织错位的原因是多方面。主要有：首先，政府对企业太“热心”正是一些协会肆无忌惮敛财的问题要害。笔者常常听到政府部门责备中国企业家素质差和融资不畅，因此，通过成立协会帮企业一把。殊不知，政府对企业太“热心”正是一些协会肆无忌惮敛财的要害所在。举例来说，政府扶持中国企业创立名牌用意是好的，但通过社团组织评选“中国名牌”、甚至“世界名牌”就是违背市场原则的，反而增加了市场交易成本。
其次，靠关系资源生存。中国不少民间组织的致命缺陷是“人格化”的方式生存，靠人脉及关系资源。在各类协会中任职的前政府官员，虽然期满退休在协会任职，但人脉及关系资源还在那边，他们容易打通政府的各个环节。尤其是曾经担任过较高领导职位的官员，他们的“余热”不可小视，有些就在企业与政府中间做仲介，为自己谋取利益。
再次，科层结构形成利益集团。与政府有“血缘”关系的社会组织大多数本质上还是依靠政府，组织体制、运行机制和活动模式仍带有浓厚的计划经济体制的烙印。按照斯坦福大学著名经济学家米尔格罗姆和罗伯茨的“影响活动”理论，在任何组织中，只要有一个上级是行政任命制，大家都要在里面进行很多寻租活动。
最后，缺乏一部专门约束民间组织的法律。对民间组织管理的原则规定散见于国家有关法律如宪法、刑法、民法之中，缺乏针对民间组织非盈利、公益性等特性规范其发展的内容。各人民团体中，除工会由国家专门制定过《工会法》外，其余均未制定专门的法律。
星岛环球网 http://www.singtaonet.com:82/china/200708/t20070803_590204.html
【星岛网讯】《中国经济时报》日前发表文章，指出中国民间组织衙门作风盛行，官气十足。理应用社会管理的方法进行管理，可是，由于政府过于“热心”，这些社团却行政至上，官本位盛行，用衙门的方式对企业吆五喝六，窒息了服务精神。为此文章呼吁，必须回归社会组织的民间性质，先撤衙门，去掉级别，清除其腐气。
文章称，一些民间组织变了性质，本来是非盈利组织，却成了盈利组织；本来是讲社会责任的机构，却反其道而行之；本来是社会公器，却变成为少数人、个别企业服务的工具。协会熙熙，皆为利来；商会攘攘，皆为利往。
中国民间组织的三大缺失
文章分析现在一些民间组织变了性质，存在三大缺失。缺失之一：民间组织是作为部门的附属物而存在。由此也就决定了它的地位和功能――官办或半官办是当前中国民间组织的现实，缺乏独立性。有的行业协会不仅没有按照中央的要求转换机制，反而摇身一变，成为“二政府”，有的协会中层人员对外竟然以厅级干部自诩；有的行业协会成了政府安排过剩干部的机构，其设立的很大一部分原因就是为了解决某些政府部门人员的位置、职务、待遇问题，结果既增加了财政负担，又败坏了社会风气。
缺失之二：一些民间组织变了性质，本来是非营利性组织，却成了营利性组织；本来应该大讲社会责任，却反其道而行之；本来是社会公器，却变成为少数人、个别企业服务的工具。协会熙熙，皆为利来；商会攘攘，皆为利往。
缺失之三：一些民间组织变成利益集团。经济学家A・克鲁格在经典论文《寻租社会的政治经济学》中指出：“人们为争夺租金而进行的利己活动对整个社会完全是一种浪费。”看看一些民间组织，开展活动时，使用名称张冠李戴，“拉大旗作虎皮”，打著行政招牌收取不法费用。有的借“公正”的外表，大肆敛财，通过颁发证书、举办论坛“忽悠”企业，收取不义之财。不少企业被商会欺骗入会后，并没有得到什么服务，只有在下半年通知交会费时，才想起有这个商会存在。有的享受财政全额拨款，其人员有两份工资，一份来自财政拨款，一份来自创收。有的民间组织热衷于公关，为单个企业策划活动，成了有钱人的工具，失去了社会公器的作用。
中国民间组织为何错位
文章分析称，中国民间组织错位的原因是多方面。主要有：首先，政府对企业太“热心”正是一些协会肆无忌惮敛财的问题要害。笔者常常听到政府部门责备中国企业家素质差和融资不畅，因此，通过成立协会帮企业一把。殊不知，政府对企业太“热心”正是一些协会肆无忌惮敛财的要害所在。举例来说，政府扶持中国企业创立名牌用意是好的，但通过社团组织评选“中国名牌”、甚至“世界名牌”就是违背市场原则的，反而增加了市场交易成本。
其次，靠关系资源生存。中国不少民间组织的致命缺陷是“人格化”的方式生存，靠人脉及关系资源。在各类协会中任职的前政府官员，虽然期满退休在协会任职，但人脉及关系资源还在那边，他们容易打通政府的各个环节。尤其是曾经担任过较高领导职位的官员，他们的“余热”不可小视，有些就在企业与政府中间做仲介，为自己谋取利益。
再次，科层结构形成利益集团。与政府有“血缘”关系的社会组织大多数本质上还是依靠政府，组织体制、运行机制和活动模式仍带有浓厚的计划经济体制的烙印。按照斯坦福大学著名经济学家米尔格罗姆和罗伯茨的“影响活动”理论，在任何组织中，只要有一个上级是行政任命制，大家都要在里面进行很多寻租活动。
最后，缺乏一部专门约束民间组织的法律。对民间组织管理的原则规定散见于国家有关法律如宪法、刑法、民法之中，缺乏针对民间组织非盈利、公益性等特性规范其发展的内容。各人民团体中，除工会由国家专门制定过《工会法》外，其余均未制定专门的法律。
