国际随笔：尴尬的“稻草”[转贴]

[Fisher2004]

国际随笔：尴尬的“稻草”
2007年09月12日 06:18:08 　来源：人民日报

9月10日，驻伊拉克美军最高指挥官彼得雷乌斯（左一）和美国驻伊拉克大使克罗克（左二）参加在美国首都华盛顿国会山举行的听证会。新华社记者张岩摄

对深陷撤军压力包围中的白宫而言，驻伊美军最高指挥官彼得雷乌斯在国会的证词就像是一根关键的“救命稻草”。和美国驻伊拉克大使克罗克相比，彼得雷乌斯作为一名职业军人，被赋予超党派色彩，似乎可以独立客观地对伊战做出评估。

有趣的是，报告还未做，彼得雷乌斯的“独立性”就成了一些人攻击的焦点，认为他的证词根本不足为据，不过是为白宫作公关、争取时间而已，以至于五角大楼发言人不得不为之辩解：没有比他更可信的人了。

彼得雷乌斯的“独立性”遭到质疑，也是事出有因。他的报告让人联想到两场类似的作证。1967年4月29日，在约翰逊总统时期，美军驻越最高司令官威斯特摩兰也是在人们对越战的质疑声中从越南前线前往国会作证，信誓旦旦地告诉人们，美军正在越南取得优势。2003年2月，时任国务卿鲍威尔在联合国安理会作证，言之凿凿地表示，萨达姆・侯赛因拥有大规模杀伤性武器。两场作证的结果分别是：越南战争进一步扩大，美军伤亡创纪录攀升，至今越战仍是许多美国人心中抹不去的伤痛；美国对伊拉克的战争变得多少“师出有名”，却苦寻证据不着，并最终陷入了欲罢不能的难堪境地。以史为鉴，人们当然可以质疑彼得雷乌斯会像威斯特摩兰和鲍威尔一样，说一些“没边”的话。

在美国，军人比政治家更容易让人相信。然而，军人也有政治倾向性，出于某种目的，不实之辞说得多了，只能刺激听众的逆反心理。因此，不管彼得雷乌斯是否被冤枉，这根“稻草”的效果都要大打折扣。