精子战争
[美]罗宾·贝克
前 言
虽然通过精子战争而出生的人类只占总出生率的20%左右，虽然人类两性的意识中认为精子战争发生的机会是多么地微小，但演化的本质却是——他们的身体终生都在盲目地准备着——对付精子战争的来临。
译 序
人类精子的直径不到一毫米，一次射精释出上亿个，但一个如此微小的精子却对人类行为中极其重要的部分——男女两性的性活动——造成深远影响。而这种影响则是藉由演化方法及两性间不同的繁衍利益而产生的。本书作者贝克博士在《精子战争》里主要是站在演化的角度，根据精卵受精产生后代的目的来探索男女两性的各种繁衍策略及多彩多姿的性活动。
就繁衍后代的角度来看，男性对生殖的投资可说非常之少。因为男性仅需提供一个精子与卵结合就够了，而剩下来的怀孕、生产、哺乳等一连串任务可以全部交由女性来做。对男性来说，他们如想要生出更多的子女，增加适应度，最佳策略就是尽可能和更多的女性进行性交，使她们为自己生出后代。这也许是一般男性普遍都具备：花心、不易拒绝性诱惑、容易产生性冲动等特质的原因。
说到受精，既然只要一个精子就能与卵子结合，那么男性每次射精为何需要释放出上亿的精子呢？又为何大部分的精子都不具备受孕能力呢？旧有的理论认为，这是为了让男性本身的精子互相竞争，最适于受精的精子才能与卵结合；但作者贝克却从另一角度思考这个问题。他认为，男性射出如此庞大数量的精子并不是为了手足相残，而是为了和其他男人的精子竞争。因为在大部分男性都想尽量让更多女性为自己生产后代的情况下，男性之间便会发生冲突，甚至彼此生出嫉妒之心，并要尽量防止“自己的女人”再和其他男人性交。但即使如此，在某些状况下，男性仍然无法避免和其他男性共享一名女性，于是男性的身体便演化成为能够产生大量精子，目的是希望采取“精”海战术，以量取胜，藉此提高其本身在精子战争中的获胜机率。
不过，男性一次射精所释出的精子数目会受到生理上的限制，譬如身体能量、空间、资源分配等影响，因此精子数量并不能无限制增多，正如睾丸的尺码不能无限增大一样。在男性的精子中，除了少数的真正精英分子——取卵者——能够使卵受精外，一部分精子细胞演化为能够杀死敌方精子的杀手；另一部分精子则演化为能够阻碍敌方精子行动的阻挡者。由于不同形态的精子执行不同的任务，精子战争便因此更形激烈。
作者贝克在本书当中也曾应用博弈理论来探讨同性恋、强奸者等在整个社会中的比例。为了让读者对这个理论更容易理解，我们在此可以举出另一个类似的简单例子来解释。假设整个社会中所有男性都只和自己的伴侣性交，这时若有一名男性产生出“和他人伴侣性交”的特质，那么这名男性不仅会和自己的伴侣生出后代，也会和其他男性的伴侣生出后代，如此一来，这名男性的适应度显然有所增加，而他所拥有的这项特质也会经由其后代而在整个社会广为流传。
而相反的，若是整个社会的男性都疏于守护自己的伴侣而忙于在外寻找和他人伴侣性交的机会，这时一名专心守护自己伴侣的男性反而能保证拥有自己的后代。而这名男性这时反而拥有较高的适应度，这种特质也会逐渐在整个社会广为流传。因此，上述两种特质（“和他人伴侣性交”和“专心守护自己的伴侣”）在某种比例时，两者的适应度便会相等，而两者在整个社会所占之比例便可保持平衡状态。
本书作者贝克（Robin Baker）是一名曾在曼彻斯特大学任教的生物学者，他在本书里提出了动机性的证据，并以他自己的全新观点从头解释人类的日常行为。
自有人类以来，精子战争无时无刻不在发生。贝克依照统计数字指出，事实上，每25个英国人当中，就有一人是在精子战争中产生的。本书订名为《精子战争》，因为作者调查发现，精子在女性体内彼此战斗的实况，真的就是名副其实的精子战争。一段任何人都可能体验过的性经验，或是十分常见的外遇情景，如果采用贝克的理论来解说，立刻就会在性行为背后浮现出现在进行式的精子战争实况，精子争战的景象甚至会演变成出人意料的剧情。相信许多读者在阅读本书的过程中，都会对自己过去在某种情况下做出的反应感到恍然大悟，或甚至开始深思自己的某些行为背后所隐藏的一些事实。
许多专家都认为贝克此书的深入调查比《金赛报告》《海蒂报告》更具冲击性。《精子战争》是一本以“性”为题的论著。为了尽可能地将人类性行为的基本构造赤裸裸地展现在读者面前，作者贝克想到以“场景”来为性行为附上明确的形象。由于贝克对各种场景细节描述得极为生动，可能有人会将这些场景评为色情文学，但这绝非作者的本意。贝克在前言中也曾强调，《精子战争》不是一本爱情故事集。他试图以生物学观点向读者阐释书中这些场景，而场景中的事件及其反响才是他想说明的重点所在。贝克同样还强调，他在撰写本书各个场景时，曾经尽量避免使用任何与感情有关的字眼，因为他希望读者在阅读本书时，能将更多注意力集中在行为本身，而非场景本身。
作为《精子战争》的译者，为了忠于作者，也为了坚持科普读物应有的客观与超然，在翻译全书过程中，我们曾经花费过甚多心血来斟酌某些字眼的中译名称。另外还有一些可能引起负面联想，或可能带有负面价值判断的字眼，在经过慎重考虑之后，我们也决定舍“耸动”而取“中立”，以免误导读者产生不必要的联想。此外，翻译时面临的另一项挑战，是作者的原文章节标题经常采用双关语，并含有多层意义。因此，对于本书各章节的标题，我们决定不采用原文直译，而是参照各章或各场景的内容另取中文标题。
由于本书的主题是试图探讨男女两性在各种状况下进行的性行为，作者在书中再三强调，讨论某种行为并不表示支持或赞许这种行为。相同的，作为本书的译者，我们若是为了讨好道德而对某些行为采取排斥、鄙视或是嘲笑的态度，并且还将这种态度反应在文字之间，这对那些行为本身并不会起到任何影响，但一名译者所该扮演的“忠实转达者”的角色，却将被我们的是非观念所击溃。因此，我们宁愿和原作者采取同样的中立态度，而把价值判断的任务交给更胜任的人去负责。
最后，我们还希望藉此机会重申一遍：这是一本探讨行为的著作。作者主要是以演化角度探讨人类的生殖活动——“性”。或者说，作者是企图从生物学角度来探索人类的天性，而非从心理学角度来探索人性。但不论本书所谈论的是天性或是人性，兽性或是理性，相信本书所提供的知识必能有助于大家增强理性，抑制天性（即动物性），而让人性获胜。
前 言
性活动在我们的生活中一直存在着不适当的影响。人们不仅对性行为本身花费了许多精力，而且将更多心思用来渴望、谈论、巧计安排甚至糟蹋性行为。尽管我们已经对“性”煞费苦心，但在面对性冲动所引起的行为及反应时，我们仍然会感到茫然不知所措。现在就请大家看看下面的问题，你是否能够回答其中一二。
为什么有时我们身处于幸福美满的家庭中，却仍然会产生令人难以置信的冲动想要发生婚外情？为什么男性每次性交时射出的精子数量足够让两倍的美国人受精？为什么男性每次射出那么多精子之后，其中半数的精子又会从女人的两腿之间流失？为什么我们并不想生孩子但却渴望定期进行性交？为什么在我们最不想生孩子的时候，身体却和想法背道而驰并使我们怀孕？为什么在我们想要个孩子的时候，身体却不肯合作，总是不让我们成功受孕？为什么我们很难找出适于怀孕的性交时刻？为什么我们也很难找出不适于怀孕的性交时刻？人类男性的阴茎为什么是目前这种形状？男性为什么在性交过程中需要进行前后抽动？为什么我们会产生强烈的想要自慰的冲动？为什么有些人在睡眠中能够达到性高潮？为什么女性的性高潮如此莫测高深且难以获得？又为什么有些人喜欢和同性发生性行为？
对于上述问题，人们都无法找到合理或至少一致认同的答案。其中某些问题若简单的以社会学或心理学的观点来看，经常会让我们感到困惑而不可理解；而其他某些问题则代表人类对性行为的理解已发生了一场革命性的变化。这场革命虽然是从20世纪70年代就已拉开序幕，但真正形成一股力量却是在90年代之后。而现在对于上述这些问题，我们已能给出比过去更为理性的解答。
到目前为止，这类宝贵的新知始终只被某些享有特权的学术界人士所独享。更准确地说，这些人士即是演化生物学者。本书的目的是希望将这些新知及其引发的其他知识，首先呈现给更广大的普通读者。
今天，正有一股力量在颠覆我们对性驱动力的认识。我撰写本书的目的即是想对这场革命有所帮助。这场革命所要传递的主要讯息是，我们的性行为是通过长期演化而来，过去，演化的力量曾对我们祖先的性行为有决定性的影响，现在，演化的力量也同样在影响着我们。尽管长期的演化使我们的身体利用脑部来操控行为，但演化的目的主要还是在激活我们的身体，而非意识。
我认为，主导“性”演化的主要力量就是精子战争。只要一名女性体内同时拥有两名（或更多）男性的精子时，这些精子便将彼此竞争以赢得进入卵子的 “战利品”。而精子间竞争的真实情况实在有如一场战争。最近一项研究结果曾显示出令人惊异的结果：男性一次射出的精液当中，只有极少量（不到1%）的精子是拥有生殖能力的“取卵者”（egg-getter）。至于其余的精子，过去大家曾将它们视为不良制品，但现在我们才知道，这些精子原来是被刻意制造成不具备受精能力的。其中一些被我称之为“神风队员”的精子，它们的作用和受精毫无关系，而它们的主要任务则是阻止他人的精子和卵子结合。
《精子战争》这本书将详细评述精子战争的动态，换句话说，也就是向大家描述不同来源的精子如何在女性体内争夺受精的特权。我在这本书里会向大家介绍许多影响精子战争结果的因素。例如说，女性本身能够制造适于或不适于精子的环境，并以此来帮助或阻碍精子在其体内活动；同时，我还将更进一步向大家介绍，不论男女，两性在意识中认为精子战争发生的机会是多么微小，但演化却使他们的身体终生都在盲目地准备对付精子战争的来临。
精子战争的斗争舞台不仅构建在高度形式化的精子行动上，同时也以有意渲染、妥协、故弄玄虚甚至以扰乱两性关系的方式，表现在人类这种动物的个体身上。而本书也将从上述角度以更微妙复杂的方式探讨精子之间的斗争。
人类对性的态度、感情、反应以及性行为本身不仅反映出我们的感性生活和性生活的理性计划，同时也反映出精子斗争所形成的非理性的生物指令。我们并不需要了解这些指令何时及如何介入精子战争，我们也不需要了解这些指令如何摧毁与瓦解我们的生活规划。我们只需按照生物指令行事即可。
因此，对男性来说，即使他们从来不曾有意识地怀疑其配偶的忠贞，但男性的大部分性行为都是为了防止配偶使自己的精子卷入精子战争，就算是无法避免这种可能，男性也要使他的精子掌握打赢精子战争的最佳时机。相同的，对女性来说，即使她们找不出理由去怀疑或蒙骗配偶，但女性的大部分性行为不是为了操控配偶与其他男性，就是为了帮助某位男性的精子在精子战争中获得胜利。这是为什么呢？因为经过长时间演化所形成的指令支配着女性，能够掀起精子竞赛的女性才有更多机会生出具有优秀基因的后代。概括来说，我在这本书里主张，适时地选择对配偶保持忠贞或进行外遇，不论对男性或女性来说，都可算是繁衍后代的一种理想策略。而我们每个人天生确实也都能将这种真实状况反映在性行为当中。
大部分研究人类行为的演化生物学家，都曾花费过相当长的时间来研究其他动物的行为。他们占领的学术领域是由对其他物种的结论而推衍到人类。而我个人对这方面的学习过程则和其他学者不同。早在我还是学生的时候，我就坚信，将人类和其他动物同时进行比较性的研究不仅合理而且绝对有益。因此，当我着手进行研究的时候，我从一开始就以相同观点同时研究人类和其他动物。甚至，当我的同事还在主张将研究动物行为的结果推衍到人类的时候，我却花费了很多时间用来坚持相反的研究方式。换句话说，我所主张的研究方式是以研究人类行为所得的结果来洞悉其他物种的行为。
我早期从事的研究和性行为毫无关联。当时我研究的是动物的迁移（migration）与定位（navigation）。任何人只要曾经设法让老鼠或马找出它回家的方向，或是曾让一只飞蛾找出南方在哪的话，他一定会对人类产生同样的兴趣。我当时是对这几种动物同时进行研究，而我在每个阶段对每种动物所获得的研究结果，也正好对其他动物的研究起到举一反三的作用。
很自然地，当我的研究兴趣最后转为动物的性活动，我的研究对象就不只是昆虫、老鼠和猪，还包括人类在内。而这时我又发现一件事，任何人只要曾经尝试在飞蛾、老鼠等动物进行正常性行为过程中收集它们的精液（甚至还有些可怜的家伙会有兴趣去收集狮子和鲸鱼的精液呢！），他就会知道以人类为对象进行同样的研究是多么简单的一件事。我只花了些钱买了一些保险套，然后，我的自愿受试者们便高高兴兴地离开了实验室。几天后，他们带着自己在自然性交过程中得到的全部产品（精液），重新回到了实验室。而以人类为研究对象比较省事的部分还不只这些，这些自愿受试人员还能对我提出的问题做出解答，例如说，他们上次射精是在多久之前？这次射精是通过性交还是自慰？他们的性伴侣是否为长期关系的配偶？在性交过程中女性是否曾经达到高潮？如果达到，在何时？
这项实验从20世纪80年代中期展开，约有100对男女伴侣曾提供给我1000次射精的精液。由于他们提供的帮助，我和我的学生才能对这些精液进行计量与分类。在这些样本当中，约有200份精液样本是性交时射入女性体内，然后在一小时后从女性体内流出的，换句话说，也就是“回流”。另外，还有 500名男性曾经自愿提供活体精子，以便让我们进行混合精液的实验。这使我们得以在显微镜下观察到精子在遭遇其他男性的精子时，是否会表现出不同以往的行为。除此之外，我们还对全英国约4000名女性进行过问卷调查，问卷调查内容包括这些女性的性行为，以及她们在外遇或团体性交过程中的反应与行为。尽管本书的基本论点是根据我自己的实验结果而来，但另一方面，世界各地的研究人员对于人类和动物的其他相关研究也对本书的论点产生了举足轻重的影响。
本书采用的最后一项资料来之不易。我曾在莫里斯（Desmond Morris）制作的电视节目《人类这种动物》（The Human Animal）中担任科学顾问，这个谈论人类性行为的系列节目所获得的争议与成就同样惊人。当节目制作单位问我，怎样的镜头才最能展现出我所进行的研究时，我特别强调女性获得性高潮的那一刻，以及男性在女性体内射精的那一瞬间。这个瞬间镜头极为宝贵但也极难摄取。数星期之后，我和莫里斯以及我的研究伙伴贝里斯，还有其他节目制作小组人员一起挤在曼彻斯特大学的一个小房间里，观看因我的建议而做成的东西。那是一卷影片，是我们在一名男性进行性交前，把一个小型光纤内视镜贴在他的阴茎下方拍摄而成的！我曾在本书中尽了最大努力，想把我们在影片里看到的情景描述出来（请参见场景3）。但那些影像所造成的震撼却绝不是我的能力所能表达的。同时，我从前对性交过程中最关键时刻的科学认知，也因为这段影片而发生了彻底的改观。
另一方面，由于技术上的困难，我们如果想从其他动物身上收集到同样的资料，便须花费极多的时间。尽管这种现象会让我们产生一种错觉，以为以人类为研究对象就不会遇到任何问题。而对研究人类行为的学者来说，他们永远担心受测对象腼腆害羞、夸大其词，甚至恶作剧。但无论如何，我们在这项实验中获得的合作成果却令人感到十分惊喜。大部分的自愿受试者显然都能理解提供真实资料的价值，同时也明了诚实胜于一切的意义。
在以生物学观点对人类进行研究的过程中，我们必须随时警惕，以保证所有的数据资料都不曾遭受不良影响。而对研究人员来说，他们感到烦恼的事情还不只这一点。很多研究人员会发现，从生物学的角度和社会规范的角度分别来看同一件事时会有矛盾产生。而这种观点之间的差距则会让人觉得，我们想从生物学角度来阐释人类行为，简直就是毫无意义的举动。就拿人类的性行为来说，诸如节育或道德观等现象，不论这些现象是来自宗教还是社会，甚至一些是由生硬的法律条文造成的，但这些现象看起来却像是人类独有的产物。相同的，人类在决定与“性”或繁衍后代有关的活动时，有时会牵涉到经济因素，这也是只有在人类身上才能发觉的独特现象。综上所述，既然我们已经知道人类具备了上述的独有特色，那么又怎能用观察其他动物的角度来观察人类呢？
事实上，上述现象对大多数人来说，并没什么特别。或者说，人们不愿把这些现象看得太特别。拿节育来说，这种现象并非人类独有的现象。我在本书的场景16里面也曾说明过，节育基本上是哺乳类动物的特性，而目前我们的身体拥有的各种自然节育机制，则是从前人类（prehuman）与早期人类的祖先身上继承而来。一名狩猎民族的女性终其一生所生的子女人数几乎和现代工业社会的女性相同。而狩猎民族的女性凭借的只是承传哺乳类的自然节育法，而另一方面，现代工业社会的女性则可能在她衣橱的抽屉里装满保险套、子宫帽或口服避孕药之类的东西。
再拿前面提到过的经济因素来说，基本上，这种现象也无任何新意而言。现代男女把“性”作为换取金钱的手段，这种做法相当于其他动物（例如说我们的祖先）以“性”作为换取生活空间与食物的本能。人类在获得社会与经济保障之前，会企图暂时延缓繁衍后代，这种现象其实和其他动物并没有什么不同。许多哺乳类动物在加入更好的群体，并获得更佳生活空间与更多食物之前，它们也会暂时延缓繁衍后代。我们在老鼠和猴子身上都能观察到相同的现象。即使是从事性交易的女性，她们以“性”换取金钱的行为，我们也能在其他动物当中观察到类似的现象。关于这一点，我在本书的场景32中有详细说明。
除了上述的节育与性交易之外，生物社会对性行为施以制约也非人类社会独有的现象。所有生活在大型群体里的鸟类或哺乳类动物都有其雌性与雄性应该遵守的群体规范，以及群体独有的道德标准。这些规则通常是由领导阶层的雌性或雄性所制定，同时并以其本身拥有的力量来强制执行这些规则。不仅如此，这些规则还能以教育方式广为传播。一般来说，群体中上一代的行为会对下一代的行为产生影响。而上述群体规则在动物社会当中（例如说，在人类社会中）可能引起的结果是，部分社会成员会企图采取某些方式以规避社会制约的力量。而最近一些以“父权”（paternity）为题的研究则显示，这些尝试规避制约的成员其实经常都能得逞。
由于一般人根本还搞不清楚我们的行为当中究竟有多少行为是真正来自生物本能，因此很多人经常会把动物的生物性行为与文化性行为混为一谈。举例来说，我经常听到有人主张，如果没有文化的制约，生物指令（biological imperatives）最终将会导致长期伴侣关系和核心家庭的消失。但事实上，驱动人类的两性追寻长期伴侣并与伴侣共同养育子女的，是生物指令，而非社会规律。同样的，大部分的鸟类和哺乳类动物也因为相同的生物指令而表现出类似行为。对这些动物（或人类）来说，它们不需要任何宗教或文化规律来强迫它们建立家族。一切都是源于自然。相同的生物指令也会驱使某些个体（不论是鸟类、猴子或人类）将其长期伴侣视为终生的伴侣，并且终生对伴侣保持忠贞。对个体来说，能否终生都对伴侣保持忠贞，则要视伴侣的品质、个体所处的环境，以及可供接受的选择而定。同样的，不论对男性或女性（或其他雌性与雄性的动物）来说，上述的生物指令也会驱使他们经常预期或准备进行偶然发生的外遇行为。
大致来说，外遇行为算是较罕见的行为，但这种行为也不需要任何宗教或文化上的驱动力。人类对外遇行为最大的抗拒力量主要来自个体的配偶，以及所有个体的配偶。这种抗拒力量不仅是在人类，即使是对其他哺乳类动物或鸟类来说，也是同样强烈。而这种生物性的制约力量则显示，即使没有来自文化的压力或是禁忌，外遇行为也不至于泛滥到不可收拾的程度。从文化上来看，现代西方工业社会的外遇现象和许多鸟类社会的情形大致相同。上述社会对一夫一妻制都表示赞许，而对外遇则采取贬抑的态度。而人类社会的外遇情形要是和其他灵长类动物（例如狨猿和长臂猿）比起来，可能人类还比这些灵长类动物更胜一筹。每个人类社会之间的外遇情况都不相同，但这些差异和社会制约力量之间的关系却并不明显。有些社会对外遇行为采取视而不见的态度；也有些社会对外遇行为虽不鼓励，但却能默许；而有些社会则甚至会将当事人（特别是对女性）处死。但不管怎么说，任何社会都有外遇现象存在，即使是在将外遇当事人处死的社会也不例外。这些社会之间最大的不同，是成员对外遇行为的保密程度，以及成员是否准备承认自己的外遇行为。对研究人员来说，这才是最关键的问题。但事实上，我们至今仍然不清楚人类不同社会之间的外遇行为的差异在哪里。
生物指令与社会规则在现代人类社会当中如何发生交互作用？这实在是个引人入胜的题目。不过，我在这本书里对于社会规则的部分较少涉及。这并不是因为我想贬损社会规则的力量，及社会规则对日常行为造成的影响。由于本书主要是以生物学观点阐释各种现象，为了避免让读者感到混淆不清，我决定在书中较少提及社会规则。同时，我也希望通过着重性行为的生物基础，使我的理论能和更多社会（包括以各种不同标准的社会性、道德观、宗教规范与信仰所构成的社会）中的更多成员都能产生密切联系。
尽管现代工业社会的成员很可能就是阅读本书的典型读者，但大部分人类社会仍然对一夫多妻制或同性恋之类的性行为采取包容、宽恕（甚至鼓励）的态度。如果我在本书当中过分抨击某些性行为造成文化对立的背景，这么做对我并没有好处。因为对那些来自更开放的社会文化背景的人们来说，这些部分很可能会显得毫无意义。因此，我希望将本书的重点放在性行为及其生物基础上，以期让这本书和所有读者都能有所关联。
[美]罗宾·贝克
前 言
虽然通过精子战争而出生的人类只占总出生率的20%左右，虽然人类两性的意识中认为精子战争发生的机会是多么地微小，但演化的本质却是——他们的身体终生都在盲目地准备着——对付精子战争的来临。
译 序
人类精子的直径不到一毫米，一次射精释出上亿个，但一个如此微小的精子却对人类行为中极其重要的部分——男女两性的性活动——造成深远影响。而这种影响则是藉由演化方法及两性间不同的繁衍利益而产生的。本书作者贝克博士在《精子战争》里主要是站在演化的角度，根据精卵受精产生后代的目的来探索男女两性的各种繁衍策略及多彩多姿的性活动。
就繁衍后代的角度来看，男性对生殖的投资可说非常之少。因为男性仅需提供一个精子与卵结合就够了，而剩下来的怀孕、生产、哺乳等一连串任务可以全部交由女性来做。对男性来说，他们如想要生出更多的子女，增加适应度，最佳策略就是尽可能和更多的女性进行性交，使她们为自己生出后代。这也许是一般男性普遍都具备：花心、不易拒绝性诱惑、容易产生性冲动等特质的原因。
说到受精，既然只要一个精子就能与卵子结合，那么男性每次射精为何需要释放出上亿的精子呢？又为何大部分的精子都不具备受孕能力呢？旧有的理论认为，这是为了让男性本身的精子互相竞争，最适于受精的精子才能与卵结合；但作者贝克却从另一角度思考这个问题。他认为，男性射出如此庞大数量的精子并不是为了手足相残，而是为了和其他男人的精子竞争。因为在大部分男性都想尽量让更多女性为自己生产后代的情况下，男性之间便会发生冲突，甚至彼此生出嫉妒之心，并要尽量防止“自己的女人”再和其他男人性交。但即使如此，在某些状况下，男性仍然无法避免和其他男性共享一名女性，于是男性的身体便演化成为能够产生大量精子，目的是希望采取“精”海战术，以量取胜，藉此提高其本身在精子战争中的获胜机率。
不过，男性一次射精所释出的精子数目会受到生理上的限制，譬如身体能量、空间、资源分配等影响，因此精子数量并不能无限制增多，正如睾丸的尺码不能无限增大一样。在男性的精子中，除了少数的真正精英分子——取卵者——能够使卵受精外，一部分精子细胞演化为能够杀死敌方精子的杀手；另一部分精子则演化为能够阻碍敌方精子行动的阻挡者。由于不同形态的精子执行不同的任务，精子战争便因此更形激烈。
作者贝克在本书当中也曾应用博弈理论来探讨同性恋、强奸者等在整个社会中的比例。为了让读者对这个理论更容易理解，我们在此可以举出另一个类似的简单例子来解释。假设整个社会中所有男性都只和自己的伴侣性交，这时若有一名男性产生出“和他人伴侣性交”的特质，那么这名男性不仅会和自己的伴侣生出后代，也会和其他男性的伴侣生出后代，如此一来，这名男性的适应度显然有所增加，而他所拥有的这项特质也会经由其后代而在整个社会广为流传。
而相反的，若是整个社会的男性都疏于守护自己的伴侣而忙于在外寻找和他人伴侣性交的机会，这时一名专心守护自己伴侣的男性反而能保证拥有自己的后代。而这名男性这时反而拥有较高的适应度，这种特质也会逐渐在整个社会广为流传。因此，上述两种特质（“和他人伴侣性交”和“专心守护自己的伴侣”）在某种比例时，两者的适应度便会相等，而两者在整个社会所占之比例便可保持平衡状态。
本书作者贝克（Robin Baker）是一名曾在曼彻斯特大学任教的生物学者，他在本书里提出了动机性的证据，并以他自己的全新观点从头解释人类的日常行为。
自有人类以来，精子战争无时无刻不在发生。贝克依照统计数字指出，事实上，每25个英国人当中，就有一人是在精子战争中产生的。本书订名为《精子战争》，因为作者调查发现，精子在女性体内彼此战斗的实况，真的就是名副其实的精子战争。一段任何人都可能体验过的性经验，或是十分常见的外遇情景，如果采用贝克的理论来解说，立刻就会在性行为背后浮现出现在进行式的精子战争实况，精子争战的景象甚至会演变成出人意料的剧情。相信许多读者在阅读本书的过程中，都会对自己过去在某种情况下做出的反应感到恍然大悟，或甚至开始深思自己的某些行为背后所隐藏的一些事实。
许多专家都认为贝克此书的深入调查比《金赛报告》《海蒂报告》更具冲击性。《精子战争》是一本以“性”为题的论著。为了尽可能地将人类性行为的基本构造赤裸裸地展现在读者面前，作者贝克想到以“场景”来为性行为附上明确的形象。由于贝克对各种场景细节描述得极为生动，可能有人会将这些场景评为色情文学，但这绝非作者的本意。贝克在前言中也曾强调，《精子战争》不是一本爱情故事集。他试图以生物学观点向读者阐释书中这些场景，而场景中的事件及其反响才是他想说明的重点所在。贝克同样还强调，他在撰写本书各个场景时，曾经尽量避免使用任何与感情有关的字眼，因为他希望读者在阅读本书时，能将更多注意力集中在行为本身，而非场景本身。
作为《精子战争》的译者，为了忠于作者，也为了坚持科普读物应有的客观与超然，在翻译全书过程中，我们曾经花费过甚多心血来斟酌某些字眼的中译名称。另外还有一些可能引起负面联想，或可能带有负面价值判断的字眼，在经过慎重考虑之后，我们也决定舍“耸动”而取“中立”，以免误导读者产生不必要的联想。此外，翻译时面临的另一项挑战，是作者的原文章节标题经常采用双关语，并含有多层意义。因此，对于本书各章节的标题，我们决定不采用原文直译，而是参照各章或各场景的内容另取中文标题。
由于本书的主题是试图探讨男女两性在各种状况下进行的性行为，作者在书中再三强调，讨论某种行为并不表示支持或赞许这种行为。相同的，作为本书的译者，我们若是为了讨好道德而对某些行为采取排斥、鄙视或是嘲笑的态度，并且还将这种态度反应在文字之间，这对那些行为本身并不会起到任何影响，但一名译者所该扮演的“忠实转达者”的角色，却将被我们的是非观念所击溃。因此，我们宁愿和原作者采取同样的中立态度，而把价值判断的任务交给更胜任的人去负责。
最后，我们还希望藉此机会重申一遍：这是一本探讨行为的著作。作者主要是以演化角度探讨人类的生殖活动——“性”。或者说，作者是企图从生物学角度来探索人类的天性，而非从心理学角度来探索人性。但不论本书所谈论的是天性或是人性，兽性或是理性，相信本书所提供的知识必能有助于大家增强理性，抑制天性（即动物性），而让人性获胜。
前 言
性活动在我们的生活中一直存在着不适当的影响。人们不仅对性行为本身花费了许多精力，而且将更多心思用来渴望、谈论、巧计安排甚至糟蹋性行为。尽管我们已经对“性”煞费苦心，但在面对性冲动所引起的行为及反应时，我们仍然会感到茫然不知所措。现在就请大家看看下面的问题，你是否能够回答其中一二。
为什么有时我们身处于幸福美满的家庭中，却仍然会产生令人难以置信的冲动想要发生婚外情？为什么男性每次性交时射出的精子数量足够让两倍的美国人受精？为什么男性每次射出那么多精子之后，其中半数的精子又会从女人的两腿之间流失？为什么我们并不想生孩子但却渴望定期进行性交？为什么在我们最不想生孩子的时候，身体却和想法背道而驰并使我们怀孕？为什么在我们想要个孩子的时候，身体却不肯合作，总是不让我们成功受孕？为什么我们很难找出适于怀孕的性交时刻？为什么我们也很难找出不适于怀孕的性交时刻？人类男性的阴茎为什么是目前这种形状？男性为什么在性交过程中需要进行前后抽动？为什么我们会产生强烈的想要自慰的冲动？为什么有些人在睡眠中能够达到性高潮？为什么女性的性高潮如此莫测高深且难以获得？又为什么有些人喜欢和同性发生性行为？
对于上述问题，人们都无法找到合理或至少一致认同的答案。其中某些问题若简单的以社会学或心理学的观点来看，经常会让我们感到困惑而不可理解；而其他某些问题则代表人类对性行为的理解已发生了一场革命性的变化。这场革命虽然是从20世纪70年代就已拉开序幕，但真正形成一股力量却是在90年代之后。而现在对于上述这些问题，我们已能给出比过去更为理性的解答。
到目前为止，这类宝贵的新知始终只被某些享有特权的学术界人士所独享。更准确地说，这些人士即是演化生物学者。本书的目的是希望将这些新知及其引发的其他知识，首先呈现给更广大的普通读者。
今天，正有一股力量在颠覆我们对性驱动力的认识。我撰写本书的目的即是想对这场革命有所帮助。这场革命所要传递的主要讯息是，我们的性行为是通过长期演化而来，过去，演化的力量曾对我们祖先的性行为有决定性的影响，现在，演化的力量也同样在影响着我们。尽管长期的演化使我们的身体利用脑部来操控行为，但演化的目的主要还是在激活我们的身体，而非意识。
我认为，主导“性”演化的主要力量就是精子战争。只要一名女性体内同时拥有两名（或更多）男性的精子时，这些精子便将彼此竞争以赢得进入卵子的 “战利品”。而精子间竞争的真实情况实在有如一场战争。最近一项研究结果曾显示出令人惊异的结果：男性一次射出的精液当中，只有极少量（不到1%）的精子是拥有生殖能力的“取卵者”（egg-getter）。至于其余的精子，过去大家曾将它们视为不良制品，但现在我们才知道，这些精子原来是被刻意制造成不具备受精能力的。其中一些被我称之为“神风队员”的精子，它们的作用和受精毫无关系，而它们的主要任务则是阻止他人的精子和卵子结合。
《精子战争》这本书将详细评述精子战争的动态，换句话说，也就是向大家描述不同来源的精子如何在女性体内争夺受精的特权。我在这本书里会向大家介绍许多影响精子战争结果的因素。例如说，女性本身能够制造适于或不适于精子的环境，并以此来帮助或阻碍精子在其体内活动；同时，我还将更进一步向大家介绍，不论男女，两性在意识中认为精子战争发生的机会是多么微小，但演化却使他们的身体终生都在盲目地准备对付精子战争的来临。
精子战争的斗争舞台不仅构建在高度形式化的精子行动上，同时也以有意渲染、妥协、故弄玄虚甚至以扰乱两性关系的方式，表现在人类这种动物的个体身上。而本书也将从上述角度以更微妙复杂的方式探讨精子之间的斗争。
人类对性的态度、感情、反应以及性行为本身不仅反映出我们的感性生活和性生活的理性计划，同时也反映出精子斗争所形成的非理性的生物指令。我们并不需要了解这些指令何时及如何介入精子战争，我们也不需要了解这些指令如何摧毁与瓦解我们的生活规划。我们只需按照生物指令行事即可。
因此，对男性来说，即使他们从来不曾有意识地怀疑其配偶的忠贞，但男性的大部分性行为都是为了防止配偶使自己的精子卷入精子战争，就算是无法避免这种可能，男性也要使他的精子掌握打赢精子战争的最佳时机。相同的，对女性来说，即使她们找不出理由去怀疑或蒙骗配偶，但女性的大部分性行为不是为了操控配偶与其他男性，就是为了帮助某位男性的精子在精子战争中获得胜利。这是为什么呢？因为经过长时间演化所形成的指令支配着女性，能够掀起精子竞赛的女性才有更多机会生出具有优秀基因的后代。概括来说，我在这本书里主张，适时地选择对配偶保持忠贞或进行外遇，不论对男性或女性来说，都可算是繁衍后代的一种理想策略。而我们每个人天生确实也都能将这种真实状况反映在性行为当中。
大部分研究人类行为的演化生物学家，都曾花费过相当长的时间来研究其他动物的行为。他们占领的学术领域是由对其他物种的结论而推衍到人类。而我个人对这方面的学习过程则和其他学者不同。早在我还是学生的时候，我就坚信，将人类和其他动物同时进行比较性的研究不仅合理而且绝对有益。因此，当我着手进行研究的时候，我从一开始就以相同观点同时研究人类和其他动物。甚至，当我的同事还在主张将研究动物行为的结果推衍到人类的时候，我却花费了很多时间用来坚持相反的研究方式。换句话说，我所主张的研究方式是以研究人类行为所得的结果来洞悉其他物种的行为。
我早期从事的研究和性行为毫无关联。当时我研究的是动物的迁移（migration）与定位（navigation）。任何人只要曾经设法让老鼠或马找出它回家的方向，或是曾让一只飞蛾找出南方在哪的话，他一定会对人类产生同样的兴趣。我当时是对这几种动物同时进行研究，而我在每个阶段对每种动物所获得的研究结果，也正好对其他动物的研究起到举一反三的作用。
很自然地，当我的研究兴趣最后转为动物的性活动，我的研究对象就不只是昆虫、老鼠和猪，还包括人类在内。而这时我又发现一件事，任何人只要曾经尝试在飞蛾、老鼠等动物进行正常性行为过程中收集它们的精液（甚至还有些可怜的家伙会有兴趣去收集狮子和鲸鱼的精液呢！），他就会知道以人类为对象进行同样的研究是多么简单的一件事。我只花了些钱买了一些保险套，然后，我的自愿受试者们便高高兴兴地离开了实验室。几天后，他们带着自己在自然性交过程中得到的全部产品（精液），重新回到了实验室。而以人类为研究对象比较省事的部分还不只这些，这些自愿受试人员还能对我提出的问题做出解答，例如说，他们上次射精是在多久之前？这次射精是通过性交还是自慰？他们的性伴侣是否为长期关系的配偶？在性交过程中女性是否曾经达到高潮？如果达到，在何时？
这项实验从20世纪80年代中期展开，约有100对男女伴侣曾提供给我1000次射精的精液。由于他们提供的帮助，我和我的学生才能对这些精液进行计量与分类。在这些样本当中，约有200份精液样本是性交时射入女性体内，然后在一小时后从女性体内流出的，换句话说，也就是“回流”。另外，还有 500名男性曾经自愿提供活体精子，以便让我们进行混合精液的实验。这使我们得以在显微镜下观察到精子在遭遇其他男性的精子时，是否会表现出不同以往的行为。除此之外，我们还对全英国约4000名女性进行过问卷调查，问卷调查内容包括这些女性的性行为，以及她们在外遇或团体性交过程中的反应与行为。尽管本书的基本论点是根据我自己的实验结果而来，但另一方面，世界各地的研究人员对于人类和动物的其他相关研究也对本书的论点产生了举足轻重的影响。
本书采用的最后一项资料来之不易。我曾在莫里斯（Desmond Morris）制作的电视节目《人类这种动物》（The Human Animal）中担任科学顾问，这个谈论人类性行为的系列节目所获得的争议与成就同样惊人。当节目制作单位问我，怎样的镜头才最能展现出我所进行的研究时，我特别强调女性获得性高潮的那一刻，以及男性在女性体内射精的那一瞬间。这个瞬间镜头极为宝贵但也极难摄取。数星期之后，我和莫里斯以及我的研究伙伴贝里斯，还有其他节目制作小组人员一起挤在曼彻斯特大学的一个小房间里，观看因我的建议而做成的东西。那是一卷影片，是我们在一名男性进行性交前，把一个小型光纤内视镜贴在他的阴茎下方拍摄而成的！我曾在本书中尽了最大努力，想把我们在影片里看到的情景描述出来（请参见场景3）。但那些影像所造成的震撼却绝不是我的能力所能表达的。同时，我从前对性交过程中最关键时刻的科学认知，也因为这段影片而发生了彻底的改观。
另一方面，由于技术上的困难，我们如果想从其他动物身上收集到同样的资料，便须花费极多的时间。尽管这种现象会让我们产生一种错觉，以为以人类为研究对象就不会遇到任何问题。而对研究人类行为的学者来说，他们永远担心受测对象腼腆害羞、夸大其词，甚至恶作剧。但无论如何，我们在这项实验中获得的合作成果却令人感到十分惊喜。大部分的自愿受试者显然都能理解提供真实资料的价值，同时也明了诚实胜于一切的意义。
在以生物学观点对人类进行研究的过程中，我们必须随时警惕，以保证所有的数据资料都不曾遭受不良影响。而对研究人员来说，他们感到烦恼的事情还不只这一点。很多研究人员会发现，从生物学的角度和社会规范的角度分别来看同一件事时会有矛盾产生。而这种观点之间的差距则会让人觉得，我们想从生物学角度来阐释人类行为，简直就是毫无意义的举动。就拿人类的性行为来说，诸如节育或道德观等现象，不论这些现象是来自宗教还是社会，甚至一些是由生硬的法律条文造成的，但这些现象看起来却像是人类独有的产物。相同的，人类在决定与“性”或繁衍后代有关的活动时，有时会牵涉到经济因素，这也是只有在人类身上才能发觉的独特现象。综上所述，既然我们已经知道人类具备了上述的独有特色，那么又怎能用观察其他动物的角度来观察人类呢？
事实上，上述现象对大多数人来说，并没什么特别。或者说，人们不愿把这些现象看得太特别。拿节育来说，这种现象并非人类独有的现象。我在本书的场景16里面也曾说明过，节育基本上是哺乳类动物的特性，而目前我们的身体拥有的各种自然节育机制，则是从前人类（prehuman）与早期人类的祖先身上继承而来。一名狩猎民族的女性终其一生所生的子女人数几乎和现代工业社会的女性相同。而狩猎民族的女性凭借的只是承传哺乳类的自然节育法，而另一方面，现代工业社会的女性则可能在她衣橱的抽屉里装满保险套、子宫帽或口服避孕药之类的东西。
再拿前面提到过的经济因素来说，基本上，这种现象也无任何新意而言。现代男女把“性”作为换取金钱的手段，这种做法相当于其他动物（例如说我们的祖先）以“性”作为换取生活空间与食物的本能。人类在获得社会与经济保障之前，会企图暂时延缓繁衍后代，这种现象其实和其他动物并没有什么不同。许多哺乳类动物在加入更好的群体，并获得更佳生活空间与更多食物之前，它们也会暂时延缓繁衍后代。我们在老鼠和猴子身上都能观察到相同的现象。即使是从事性交易的女性，她们以“性”换取金钱的行为，我们也能在其他动物当中观察到类似的现象。关于这一点，我在本书的场景32中有详细说明。
除了上述的节育与性交易之外，生物社会对性行为施以制约也非人类社会独有的现象。所有生活在大型群体里的鸟类或哺乳类动物都有其雌性与雄性应该遵守的群体规范，以及群体独有的道德标准。这些规则通常是由领导阶层的雌性或雄性所制定，同时并以其本身拥有的力量来强制执行这些规则。不仅如此，这些规则还能以教育方式广为传播。一般来说，群体中上一代的行为会对下一代的行为产生影响。而上述群体规则在动物社会当中（例如说，在人类社会中）可能引起的结果是，部分社会成员会企图采取某些方式以规避社会制约的力量。而最近一些以“父权”（paternity）为题的研究则显示，这些尝试规避制约的成员其实经常都能得逞。
由于一般人根本还搞不清楚我们的行为当中究竟有多少行为是真正来自生物本能，因此很多人经常会把动物的生物性行为与文化性行为混为一谈。举例来说，我经常听到有人主张，如果没有文化的制约，生物指令（biological imperatives）最终将会导致长期伴侣关系和核心家庭的消失。但事实上，驱动人类的两性追寻长期伴侣并与伴侣共同养育子女的，是生物指令，而非社会规律。同样的，大部分的鸟类和哺乳类动物也因为相同的生物指令而表现出类似行为。对这些动物（或人类）来说，它们不需要任何宗教或文化规律来强迫它们建立家族。一切都是源于自然。相同的生物指令也会驱使某些个体（不论是鸟类、猴子或人类）将其长期伴侣视为终生的伴侣，并且终生对伴侣保持忠贞。对个体来说，能否终生都对伴侣保持忠贞，则要视伴侣的品质、个体所处的环境，以及可供接受的选择而定。同样的，不论对男性或女性（或其他雌性与雄性的动物）来说，上述的生物指令也会驱使他们经常预期或准备进行偶然发生的外遇行为。
大致来说，外遇行为算是较罕见的行为，但这种行为也不需要任何宗教或文化上的驱动力。人类对外遇行为最大的抗拒力量主要来自个体的配偶，以及所有个体的配偶。这种抗拒力量不仅是在人类，即使是对其他哺乳类动物或鸟类来说，也是同样强烈。而这种生物性的制约力量则显示，即使没有来自文化的压力或是禁忌，外遇行为也不至于泛滥到不可收拾的程度。从文化上来看，现代西方工业社会的外遇现象和许多鸟类社会的情形大致相同。上述社会对一夫一妻制都表示赞许，而对外遇则采取贬抑的态度。而人类社会的外遇情形要是和其他灵长类动物（例如狨猿和长臂猿）比起来，可能人类还比这些灵长类动物更胜一筹。每个人类社会之间的外遇情况都不相同，但这些差异和社会制约力量之间的关系却并不明显。有些社会对外遇行为采取视而不见的态度；也有些社会对外遇行为虽不鼓励，但却能默许；而有些社会则甚至会将当事人（特别是对女性）处死。但不管怎么说，任何社会都有外遇现象存在，即使是在将外遇当事人处死的社会也不例外。这些社会之间最大的不同，是成员对外遇行为的保密程度，以及成员是否准备承认自己的外遇行为。对研究人员来说，这才是最关键的问题。但事实上，我们至今仍然不清楚人类不同社会之间的外遇行为的差异在哪里。
生物指令与社会规则在现代人类社会当中如何发生交互作用？这实在是个引人入胜的题目。不过，我在这本书里对于社会规则的部分较少涉及。这并不是因为我想贬损社会规则的力量，及社会规则对日常行为造成的影响。由于本书主要是以生物学观点阐释各种现象，为了避免让读者感到混淆不清，我决定在书中较少提及社会规则。同时，我也希望通过着重性行为的生物基础，使我的理论能和更多社会（包括以各种不同标准的社会性、道德观、宗教规范与信仰所构成的社会）中的更多成员都能产生密切联系。
尽管现代工业社会的成员很可能就是阅读本书的典型读者，但大部分人类社会仍然对一夫多妻制或同性恋之类的性行为采取包容、宽恕（甚至鼓励）的态度。如果我在本书当中过分抨击某些性行为造成文化对立的背景，这么做对我并没有好处。因为对那些来自更开放的社会文化背景的人们来说，这些部分很可能会显得毫无意义。因此，我希望将本书的重点放在性行为及其生物基础上，以期让这本书和所有读者都能有所关联。
