主流经济学精英茅于轼谈粮食问题

[mds]

http://view.news.qq.com/a/20080423/000047.htm


茅于轼：内地应考虑减少粮食生产

2008年04月23日15:47 　 南方网

南方网讯

著名经济学家、北京天则经济研究所所长茅于轼昨日在深圳清华研究院举办的讲座上谈到中国入世后的农业发展问题时表示，从成本和价格分析，内地农业在全球范围内并不占优势，应考虑减少粮食生产，积极引导农民转产。并对近来他十分关注的内地未来十年保持社会稳定的有利和不利因素发表见解。

茅于轼表示，入世后内地除园艺作物仍有优势外，粮食、棉花、甘蔗等大田作物均会受到巨大冲击，要积极做好农民转产的准备。我国目前的粮食年消费量为五亿吨与年生产量基本持平，每年进口的粮食过去为一千万到二千万吨，入世后增加到三千万吨，进口量增加两到四个百分点。目前内地种粮农民约一亿人，如果进口量增加两个百分点就会两百万农民改种其他作物。这样的转产势必有成本，如资金和知识，所以政府要做好准备，可以通过帮农民办培训班等积极引导转产。

茅于轼认为内地的粮食生产并无优势可言，针对目前政府提出的增加农业投入的政策，他表示，在减少农民的前提下，增加投入才有价值。茅老以老话“我国以世界上百分之七的耕地养活百分之二十二的人口”为例分析，我国单位耕地的负担是世界平均水平的三倍，投入已经很高，从成本角度考虑，应该减少粮食生产。

据香港商报报道，茅老进一步指出，现在需要的不是增加粮食出口而是要合理的扩大粮食进口。内地一九九九年出口粮食七百万吨，二○○○年增加到一千二百万吨，而实际上补贴收购用于出口的粮食增加了出口成本。现在世界范围内的粮食越来越充足，内地可以多购买国际上成本更低的粮食。针对进口粮食影响国家安全的说法，茅老认为，粮食在全世界都有生产，不像石油产品具有垄断性，而且中国日益成为有影响力的负责任的大国，世界范围内对中国的粮食禁运并不现实。

影响稳定五因素

茅老指出影响未来十年保持稳定的五项因素：收入分配问题，如果每年增长的百分之七全进了富人的口袋，对社会来说倒还不如没有增长，经济不是一切，最终社会才是最重要的；政府滥用权力，比如对无证人员的关押和罚款，没有证件是政府的服务不到位；金融危机的可能，银行的坏账较多，由于现在存款多于取款，所以此矛盾没有突显，一旦某一时期存款少于取款，将给银行极大压力；贪污腐败，政府下大力抓的成效已有，是国家发展过程中的阵痛，减少审批可以减少贪污，并对不可减少的审批增加透明度；较之使用法律，百姓更习惯用暴力解决问题。

同时，茅老指出目前没有其他政治力量与执政党抗衡增加了社会的稳定性，并且发展教育带来的百姓素质的提高以及政府改革和公务员考核带来的进步都不可忽视。

 

[mds]

茅于轼谈粮食问题（2007.9.7）：要不要保护耕地

"又有人说万一人家粮食禁运怎么办。老实说，如果全世界对中国禁运粮食，一定是我们自己做了犯天下大忌的事。即使有粮食吃，中国人民的日子也好不了了。"


http://finance.ce.cn/macro/jjxr/mjzlbk/maoyushi/200709/07/t20070907_12595978.shtml

茅于轼

如果有人问你：要不要保护耕地？你会不假思索地回答“当然要”。如果再进一步问：为什么要保护耕地？你的答复可能是“这是基本国策，不容许动摇”。再要问国策的根据何在？就会说，因为我国的耕地非常少，为了有足够的粮食，不保护不行。这些普遍关于耕地的认识，经过反复宣传已经深入人心，形成了固定思维。不假思索的习惯使我们偏离了正确的逻辑而不自知。基本国策上出问题会造成重大失误。

保护耕地的口号是很好听的。难道要破坏耕地吗？当然不是。但是这个口号的实际指向是不许可把农用地转成非农用地。或者说是冻结农业用地。事实上国家政策的确也要求冻结农业用地。这就有问题了。凭什么理由要冻结农业用地？难道我们的粮食不够吃,发生了饥荒？既然粮食多得吃不完，粮库装不下，不得不赔钱出口，为什么我们对粮食如此神经过敏？最可能的解释就是上世纪60年代初的大饥荒把我们吓坏了。

1959-1961年饥荒的原因之一就是不肯利用世界市场。粮食这么缺，不但不进口，1959年还出口了400多万吨，够2000万人吃一年。万一我们的粮食不够蛮可以用进口来解决。有人说进口不可靠，但是日本人消费的粮食中有60%多靠进口。并没有感觉不可靠。更有人说靠进口是不负责任的。请问粮食缺了还不肯进口反倒是负责任吗？假定我们进口创纪录的3000万吨粮食，只不过花45亿美元，我国去年出口创汇9700亿美元。进口粮食只不过用掉出口创汇的半个百分点。又有人说万一人家粮食禁运怎么办。老实说，如果全世界对中国禁运粮食，一定是我们自己做了犯天下大忌的事。即使有粮食吃，中国人民的日子也好不了了。从现实出发，石油进口的中断远比粮食进口中断更危险。因为我们修了许多粮库，有非常充足的粮食储备，而基本没有石油储备。新建的战略储备要过三年才能用得上。我们的粮食在出口，而消费的石油中有40%要靠进口。比较对粮食问题的担心和对石油问题的担心可以看出我们对粮食的担心完全没有根据。因此保护耕地的说法需要重新考虑。

保护耕地,不允许侵占耕地,已经成为社会的共识。然而我不得不说，这个观点是片面的,甚至于是害多于利的。不允许侵占耕地的原因是我国耕地十分稀缺,为了保证粮食生产必须保护耕地，这种观点的问题在于没有看到粮食问题已经不再是制约发展的因素,不论在我国,或者在全世界,粮食和其他绝大部分商品一样,是供过于求的，这个重大转变发生在最近的五十年中。可是老观点还没有转变过来。我们需要用全新的眼光来看待粮食问题,也要用全新的眼光看待保护耕地的问题。

按马尔萨斯的人口理论,粮食生产赶不上人口的增加,确实制约着人类发展几千年之久。一直到十八世纪末,全世界的人口增加非常缓慢,人的寿命也增长得非常缓慢。固然人类的自相残杀,残酷的剥削,统治阶级的草菅人命也限制了人口和寿命,但是即使没有这一切,仅仅由于粮食生产的制约,人类也不可能有更好的发展。人口数和寿命这两个最基本指标的变化，标志着人类社会整体的发展速度，而十八世纪以后的二百多年内,人口和寿命的增长速度超过过去的十倍，慢慢地人类社会挣脱了粮食的制约，特别是最近的半个世纪里,全世界人口增加了一倍半,人均粮食消耗增加了17%,耕地和种粮食的农民都大幅度减少,而粮食越来越富余,表现为粮食的相对价格降低了几乎一半，这一情况同样发生在我国，改革前富强粉(相当于现在的一般面粉)每斤0.26元，外加一张一斤的粮票。现在面粉的价格是1.2元，涨了4.6倍。而按照官方统计的物价指数1978年的一元钱恰好也相当于现在的4.6元。如果把粮票的价格也算进去，涨价的幅度不到4.6的一半。因为当时粮票在黑市上的价格超过买粮食的价格。

记得解放初,人口是5.3亿,其中大约有四分之一的人吃不饱。全国上下最担心的是如何能让大家吃饱饭。如果那时候有人说,未来五十年人口增加到13亿,粮食能够自给自足，大家一定认为是痴人说梦话。现在的事实是耕地减少了几亿亩,种粮的农民减少了几亿人,不但我们的粮食能够自给自足,而且大家吃得比过去几千年的任何时候更好,相当多的人营养过剩,高血脂,肥胖病,

脂肪肝,需要减肥。回顾这一段历史也许能提醒我们重新看待我国的粮食问题。

搞清了粮食问题的性质,就对耕地问题有了新看法，因为粮食并不缺,所以耕地也不缺，保护耕地的说法要说也不错，但是是片面的。为什么只保护耕地而不保护其他用地?据说是因为耕地紧张，可是要知道我国的其他用地更紧张。我国是一个土地十分稀缺的国家，即使把西藏、新疆等人烟稀少的地方都包括进来,我国每平方公里是135人,而世界平均是48人,大体上只有我国的三分之一，如果不计算西藏、新疆等地,我国每平方公里的人口密度是世界平均的五倍左右，而每亩耕地的负担人口数只有三倍(我们常说,我国用世界7%的耕地养活了世界21%的人口)，这证明我国一般用地比耕地更为稀缺。只保护耕地而不保护其他用地是十分片面的口号。

如果顺利的话,在未来的五十年里,中国也许可以完成人口的工业化过程,将现有的60%多农民中的绝大部分转变成为城市人口,把农民降低到人口总数的5%左右，这也就是一个长远的城镇化。在此过程中,城镇人口要增加两倍多,从现有的4亿多增加到13亿。无疑城市用地也会相应增加，而现有的保护耕地政策显然与城镇化相矛盾。究竟是保护耕地要紧还是城镇化要紧?肯定是城镇化更重要，因为粮食已经不是问题，完全没有必要死守住耕地面积。

一块土地应该用于种粮食,还是盖厂房,修机场,作停车场,应该按照具体情况而定，绝没有道理说永远是种粮食有优先权。可是保护耕地的政策却把种粮食永远放在了优先地位，这对城市建设造成了巨大的障碍。每当占用耕地就要经过复杂的审批手续,大大地增加了建设成本,延长了工期，尤其值得关心的是用地的审批会造成贪污腐化的机会，当前很大一部分的贪污案件都和用地有关，这些贪污犯犯错误固然是因为不能洁身自好,但也与占用耕地的审批制度有关，好制度可以防止人贪污腐化,坏制度则造就贪污腐化，现在这种保护耕地的制度确实是害多利少，应该及早调整。

一块土地应该用于种粮食,还是盖厂房,修机场,作停车场,应该按照具体情况而定，绝没有道理说永远是种粮食有优先权。可是保护耕地的政策却把种粮食永远放在了优先地位，这对城市建设造成了巨大的障碍。

 

[mds]

茅于轼谈粮食问题（2004.4.30）：再驳“粮食危机论”

http://view.news.qq.com/a/20080423/000043.htm

2004年04月30日15:29 　 中国证券报

1995年有一本名为《谁来养活中国》(Who will feed China?)的书，给中国造成了非常大的伤害，大大地推迟了粮食市场自由化的进程，还导致上千亿元的经济损失。对此，我曾发表文章从理论上进行驳斥。

两周前，该书作者Lester R. Brown再次提出，中国不能养活自己的原因是耕地不足。他说中国到处都在建高尔夫球场，严重地浪费耕地，必将导致粮食减产，造成危机。

既然“粮食危机”的问题重被提起，那么我认为非常有必要再次表明我的观点，以彻底消除许多错误的观念。

有市场就不愁买不到粮食

为什么粮食不存在危机？首先，也是最重要的，只要市场在，就不愁买不到粮食。

这样的回答虽然极其简单，但把当今经济生活的根本特点说得一清二楚。市场能够合理地配置资源，满足人们的需要，保证不会出现严重的供应危机。人们只要有钱，就永远可以以合理的价格买到所要的商品。

三年灾荒时中国饿死了将近三千万人。三年灾荒的头一年，1959年，我国出口了四百多万吨粮食，如果每人每天吃一斤半粮食，这些粮食足够两千多万人吃一年。粮食从特别稀缺的地方输出到了不稀缺的地方去，完全违背市场规律。当市场存在的时候，粮食稀缺，粮价就会上升，外地的粮食很快就会流入，人就不会饿死。因为没有粮食市场而饿死人的事现在还在我们的邻国发生着。如果我们不注意保护粮食市场，以为只要鼓励农民多种粮就能有饭吃是极其错误的。三年灾荒就是粮食“大丰收”而造成的。人们为市场而生产，或者说为利润而生产，大家就不会挨饿；为了吃饱饭而生产，反而可能挨饿。这就是市场奇妙之处。岂但粮食如此，其他一切商品也莫不如此。相信计划经济而对市场经济抱怀疑态度的人恰恰在这一点上犯糊涂。

个人的粮食安全依靠市场，国家的粮食安全同样依靠市场。这没有什么本质的不同。世界市场上从来没有缺过粮，倒是总是生产过剩，为卖不出去发愁。各产粮国都想尽一切办法补贴出口粮食。世界贸易组织近期的一个重要任务就是取消粮食出口的补贴，让粮食自由流通。因为过剩，过去半个世纪虽然人口增加一倍半，人均消耗增加17%，种粮食的人减了大概三分之二，而粮食价格相对于其他商品却降低了一半。中国的情况也如此，一点也不例外。解放初，我国有五亿人口，现在是十三亿，增加了一倍半；现在我们吃得比历史上任何时候都好，吃得大家都要减肥了；我国的耕地面积减了大概五分之一；又有将近两亿农民进城打工，种地的农民也大幅度地减少了，剩下的多半是妇女和老人。可是这几年的粮价却降低到解放后的最低点。只在最近粮价有所回升。但是这暂短的上升改变不了长期下降的大趋势。

中国和世界粮食供应非常充足

科技的进步和贸易的发达使得粮价降低，市场供应日趋平衡。而展望未来，有人担心说科学技术的潜力已经快用完了，化肥种子都没有多少潜力可挖了。但是新的机会出现了。因为有了基因工程，农业增产的前景非常乐观。不怕病虫害的新品种已经大量涌现，营养更丰富，口味更好的食品每时每刻都在出现。拿贸易机会来看，也远远没有用尽。

国际上粮食贸易保护一直是一个主要争论点，如果保护主义能被取消，粮食价格还会进一步下降。国内贸易的机会同样很多没有被利用。我国要求各省粮食自给自足的政策至今没有明文作废，国家垄断粮食市场的情况刚刚在改变，通过市场的作用重新安排粮食种植的地区分工，使适合种粮的地方更多地种粮，粮价还能够降低。总起来看，粮食不足的问题完全不是一个现实问题。粮食是一种可再生的资源。只要管理得法，永远不会供应不足。

因此，Brown先生说中国多建高尔夫球场会导致粮食紧张是荒谬的。我们经过三年灾荒的中国人最清楚耕地和饥荒的关系。那时候，所有可以种粮的地方，马路边上，球场上（灾荒时没有人打球，有一点力气都用来种粮了），公园里，花坛上，统统都种上了粮食。现在拿出许多土地建高尔夫球场，正好说明中国粮食富余。Brown的逻辑是颠倒的，是我们经历过灾荒的人无法理解的。他说中国1998年以来每年粮食缺口达五千万吨，可是中国连年大量出口粮食。到底中国是粮食太多还是太少，事实再清楚不过。

应该说，全世界粮食同时减产的可能性并不是不存在。但是概率是很低的。地球围绕太阳转的基本环境不变，大幅度的气候变化概率很低。拿历史的经验看也是这样。拿我国的经验和世界的经验看，因为气候导致粮食产量变化的上下幅度不过百分之一二。再加上其他原因导致的产量变化，充其量也不过百分之五。全球的粮食储备一般都超过年消费量的百分之十，所以粮食供应是非常安全的。

我国粮食进口不会威胁别国

现在全世界每年生产的粮食总量约为20亿吨，供给60亿人口吃用。每年国际间的粮食贸易量为2.4亿吨。我国如果进口两千万吨，只占世界贸易量的不到十分之一，根本威胁不到别国的安全。单单美国每年出口粮食就达到八千万吨。日本是粮食进口的最大国，每年进口两千五百万吨。从来没有谁批评日本进口太多抬高了世界粮价。

Lester Brown 先生认为中国将来大量进口粮食，会把世界粮价抬上去，别的粮食进口国就要吃亏。且不说从历史的趋势看粮食价格一直朝下落，就算粮价因中国大量进口而上升，中国买粮是用出口赚的外汇购买的。

如果大量进口粮食使粮价上升，必定是大量出口别的产品，使那些产品的价格下降。价格就是这样，有涨有落，资源在全世界范围内合理配置，使全球的百姓生活得更好。这就是经济学。不过Brown先生不是用经济学家的眼光看问题的。

中国人不会因买不起粮而挨饿

粮食供应的充足不等于每个人都有饭吃。穷人因为买不起粮食，还可能挨饿。这不是粮食生产不出来，而是因为在市场制度中生产者不会照顾没有购买力的消费者。这是市场经济的严重缺点，它是认钱不认人的。弥补的办法就是社会救济。国际国内都有对饥民的紧急救援组织。一般而言，买不起粮食的人终归是少数，多数人帮助少数人是行得通的。

就我国总体而言，我们每年进口的粮食一般是一两千万吨，没有超过三千万吨的。假定进口两千万吨，合到总消费量的4%。每吨粮价约为150美元。这样，所用的外汇是30亿美元。2003年我国出口创汇约为四千亿美元。所以进口粮食所花的外汇只占年创汇的不到百分之一。实在是微不足道。不管粮食价格涨到那儿去，中国人绝对不会因为买不起粮而挨饿。也就是说，中国根本不存在所谓的粮食危机。

 

[mds]

茅于轼谈粮食问题（2004.9.14）：不要再被“粮食危机论”所误导

http://211.151.90.1/newchisa/web/0/2004-09-14/news_191691.asp


来源：神州学人月刊

　　1995年，一位名叫Lester R•Brown的人写了一本书，书名为《谁来养活中国》。这本书给中国造成了非常巨大的伤害，大大地推迟了粮食市场自由化的进程，还导致上千亿元的经济损失。最近他又出了一本书。内容我们还没有看到。听说还是粮食危机那一套。当然，我们已经吃了一次亏，不会再上他的当。但是这种论调必须从理论上给予驳斥，彻底消除许多错误观念。

　　为什么粮食不存在危机？首先，也是最重要的，只要市场在，就不愁买不到粮食。其次，对于那些对市场存有疑虑的人，喜欢打破沙锅问到底的人，我们还要回答，历史的事实证明，粮食的问题不是供给不足，而是生产过剩。将来估计还会如此。 我们个人有过粮食安全问题吗？没有。我们是不是有一块保留地用来种粮食，以防万一呢？也没有。我们家里有没有一口大米缸，存放应急储备粮？还是没有。既然如此，我们的粮食安全靠什么保证的呢？显然，只要商店开门营业，粮食随时随地都可以买到，没有什么粮食安全问题可担忧的。

　　这样的回答虽然极其简单，但把当今经济生活的根本特点说得一清二楚。事实就是这样，我们非常地依靠市场，它变得须臾离开不得。如果市场不再存在，正常生活立刻全被打乱，岂但是粮食要出问题，水电交通、医疗教育、通讯娱乐，统统都要停顿下来。这个简单的回答又包含着深刻的道理。道理在于，市场能够合理地配置资源，满足人们的需要，保证不会出现严重的供应危机。人们只要有钱，就永远可以以合理的价格买到所要的商品。在某些特殊情况下短期的危机可能出现（多半是人为的），但是长期的危机是不可能的。 三年灾荒时中国饿死了将近3000万人。三年灾荒的头一年，1959年，我国出口了400多万吨粮食，如果每人每天吃一斤半粮食，这些粮食足够2000多万人吃一年。粮食从特别稀缺的地方输出到了不稀缺的地方去，完全违背市场规律。当市场存在的时候，粮食稀缺，粮价就会上升，外地的粮食很快就会流入，人就不会饿死。因为没有粮食市场而饿死人的事现在还在我们的邻国发生着。如果我们不注意保护粮食市场，以为只要鼓励农民多种粮就能有饭吃是极其错误的。三年灾荒就是粮食“大丰收”而造成的。人们为市场而生产，或者说为利润而生产，大家就不会挨饿；为了吃饱饭而生产，反而可能挨饿。这就是市场奇妙之处。岂但粮食如此，其他一切商品也莫不如此。相信计划经济而对市场经济抱怀疑态度的人恰恰在这一点上犯糊涂。

　　个人的粮食安全依靠市场，国家的粮食安全同样依靠市场。这没有什么本质的不同。世界市场上从来没有缺过粮，倒是总是生产过剩，为卖不出去发愁。各产粮国都想尽一切办法补贴出口粮食。世界贸易组织近期的一个重要任务就是取消粮食出口的补贴，让粮食自由流通。因为过剩，过去半个世纪虽然人口增加一倍半，人均消耗增加17%，种粮食的人减了大概三分之二，而粮食价格相对于其他商品却降低了一半。中国的情况也如此，一点也不例外。解放初，我国有5亿人口，现在是13亿，增加了一倍半；现在我们吃得比历史上任何时候都好，吃得大家都要减肥了；我国的耕地面积减了大概五分之一；又有将近2亿农民进城打工，种地的农民也大幅度地减少了，剩下的多半是妇女和老人。可是这几年的粮价却降低到解放后的最低点，只在最近粮价有所回升。但是这暂短的上升改变不了长期下降的大趋势。导致这种变化的原因何在？原因有二：一是科学技术的进步，现在有了更好的化肥、良种，更合理的耕作方法和适用的农业机械；二是贸易的发达。国际贸易使得种粮食成本低的地方多种，并把粮食销售到种粮成本高的地方，减少在那儿的粮食生产。结果是粮食生产的总成本降低。国内贸易也同样起到类似的作用。

　　展望未来，有人担心说科学技术的潜力已经快用完了，化肥种子都没有多少潜力可挖了。但是新的机会出现了。因为有了基因工程，农业增产的前景非常乐观。不怕病虫害的新品种已经大量涌现，营养更丰富，口味更好的食品每时每刻都在出现。拿贸易机会来看，也远远没有用尽。国际上粮食贸易保护一直是一个主要争论点，如果保护主义能被取消，粮食价格还会进一步下降。国内贸易的机会同样很多没有被利用。我国要求各省粮食自给自足的政策至今没有明文作废，国家垄断粮食市场的情况刚刚在改变，通过市场的作用重新安排粮食种植的地区分工，使适合种粮的地方更多地种粮，粮价还能够降低。总起来看，粮食不足的问题完全不是一个现实问题。粮食是一种可再生的资源，只要管理得法，永远不会供应不足。当然，如果发生核战争造成核冬天，或者哪个小行星撞上地球，粮食当然会减产，但是那时候就不仅仅是粮食问题，人类的根本生存条件出了毛病，谁也救不了人类。 应该说，全世界粮食同时减产的可能性并不是不存在，但是概率是很低的。地球围绕太阳转的基本环境不变，大幅度的气候变化概率很低。拿历史的经验看也是这样，从我国的经验和世界的经验看，因为气候导致粮食产量变化的上下幅度不过百分之一二。再加上其他原因导致的产量变化，充其量也不过5%。全球的粮食储备一般都超过年消费量的10%，所以粮食供应是非常安全的。 现在全世界每年生产的粮食总量约为20亿吨，供给60亿人口吃用，每年国际间的粮食贸易量为2.4亿吨。我国如果进口2000万吨，只占世界贸易量的不到1%，根本威胁不到别国的安全。单单美国每年出口粮食就达到8000万吨。日本是粮食进口的最大国，每年进口2500万吨。从来没有谁批评日本进口太多抬高了世界粮价。Brown 先生认为中国将来大量进口粮食，会把世界粮价抬上去，别的粮食进口国就要吃亏。且不说从历史的趋势看粮食价格一直朝下落，就算粮价因中国大量进口而上升，中国买粮是用出口赚的外汇购买的。如果大量进口粮食使粮价上升，必定是大量出口别的产品，使那些产品的价格下降。价格就是这样，有涨有落，资源在全世界范围内合理配置，使全球的百姓生活得更好。这就是经济学。不过Brown先生不是用经济学家的眼光看问题的。

　　粮食供应的充足不等于每个人都有饭吃。穷人因为买不起粮食，还可能挨饿。这不是粮食生产不出来，而是因为在市场制度中生产者不会照顾没有购买力的消费者。这是市场经济的严重缺点，它是认钱不认人的。弥补的办法就是社会救济。国际国内都有对饥民的紧急救援组织。一般而言，买不起粮食的人终归是少数，多数人帮助少数人是行得通的。就我国总体而言，我们每年进口的粮食一般是一两千万吨，没有超过3000万吨的。假定进口2000万吨，合到总消费量的4%。每吨粮价约为150美元，这样，所用的外汇是30亿美元。2003年，我国出口创汇约为4000亿美元，所以进口粮食所花的外汇只占年创汇的不到1%，实在是微不足道。不管粮食价格涨到那儿去，中国人绝对不会因为买不起粮而挨饿。也就是说，中国根本不存在所谓的粮食危机。附带说一下，我国已经连续5年出口粮食，出口量从500万吨（1998年）到1200万吨（2002年）。这是不正常的现象。我国耕地紧张，生产粮食成本比较高，在正常情况下应该进口粮食。近年来大量出口的原因是因为前几年上了那位Lester R• Brown先生的当，不计成本地鼓励粮食生产，产得满坑满谷，紧急拨专款修了许多粮库，还是装不下，只好政府补贴出口，国家因此每年要赔几亿美元。现在我们为了粮食增产，还制订了保护耕地的政策，不许将农业用地转为非农用地。其实我国的非农用地更紧张。土地的全面紧张是我国人口密度为世界平均的3倍造成的，如果把西藏、新疆、青海等人口稀少的地方排除，我国的人口密度超过世界平均值的10倍。而农用地的人口负担是世界平均值的3倍。这说明，其他用地比农用地更紧张。未来三四十年内城市人口要翻两番，不让占用耕地，仍然挤在原有的范围内，显然是不现实的。何况一个农民从农村来到城市所用的土地更少了，所以占用城市周边的耕地还能够从总量上节约土地。更何况保护耕地所付出的代价远远高于进口粮食的代价。

　　还有一种顾虑，怕国际粮食市场对中国禁运。一般而言这种情况不会发生。因为WTO规定不许可用贸易做政治斗争的工具，除非联合国有决议。伊拉克打了科威特，被联合国实施禁运，但是粮食也没有禁。粮食生产没有垄断性，任何一块普通的地方都能够种粮食，不像石油生产具有垄断性。粮食只要出高价，总归买得到。当然，如果中国干出了像拉登那样的事，有可能被全世界敌视，买粮食发生困难。但是中国是一个负责任的国家，我们的外交奉行的是和平政策。所以不会发生粮食禁运的事。万一真正有这样的事，那问题可就大了，不光是有没有粮食吃的问题了。

 

[mds]

茅于轼谈粮食问题（2001？）：彻底消除粮食危机论的影响

http://www.yzgrain.com/content.asp?id=40058


节选自《寻求社会致富之道》 茅于轼著

四川人民出版社2002年2月

　　布朗的《谁来养活中国》一书造成了世界性的反响。在我国固然有不少文章论证了中国人能够养活自己,但事实上这本书的观点已经成为我国许多与粮食问题有关的政策基础,并导致了一系列重大政策转变,例如国家垄断的粮食统购政策的恢复,粮价补贴的实施,以及限制非农用地的政策。其后果是每年十几亿元的粮食系统的贪污,几百亿元的粮价补贴,并造成了因投资不足而发生的总需求不足,因为几乎每一项基建项目都要将农用地移作它用。我国许多经济学家明确指出,这一系列政策失误的原因正是对粮食危机的恐惧,因为中国人在50年代末被挨饿吓怕了。所以对于布朗等人的片面观点必须有一全面的批评,以彻底消除对粮食危机的恐惧。

　　首先从历史来看,过去40年以来全球人口增加了一倍多,但并未出现粮食危机,相反供应更充足了。人均从粮食中得到的热量在40年内增加了20%,而且国际市场上的粮价反而降低了将近一半,(参见蔡日方:《从比较优势与贸易利益看中国粮食供求问题》。刊于《国际经济评论》1997年,1-2期)。这说明粮食相对于其他各种资源和加工品,其稀缺性在减少。由于粮食不那么稀缺,尽管耕地也在减少,但从事粮食生产的人在大规模转业。美国农业劳动力还不到全部劳动力的3%。他们还发愁粮食太多,不但供给了全国高水平的食物消费,还出口到世界各地。在我国,类似的情况也在发生:耕地不断减产,农业劳动力大量流向城市,过去20年中至少有20%的农民弃农从工从商。但我国人民享受的食物消费水平恐怕是几千年中国历史上从来没有达到过的。

　　这是为什么?简单一句话,技术进步和资源优化配置的结果。技术方面,过去几十年有两项技术进步起了关键性的作用,即化肥和良种。在资源配置优化方面,不论在一国内部或在世界范围内,依靠市场的力量,不断重新配置农作物的地理分布,使适于种粮的地方有机会尽量发挥他们的比较优势,避免在不利于种粮的地方勉强去种粮食。市场不仅能优化粮食种植的地理分布,更主要的是它能传达余缺信息,引导人力物力去生产稀缺产品。如果市场停止运作,必定发生大范围内的过剩和不足。过去发生大规模挨饿的一个主要原因是市场不能起作用。我国50年代末期发生的大饥馑即是市场受阻造成的。今天我们的邻国发生连续多年的灾荒也是因为没有市场。

　　这是发生在过去的事。未来将如何?我们无法为将来算命,但有几件事是比较有一致看法的。首先,粮食是一种可再生资源,不像石油等矿产品用一点就少一点。只要管理得当,它可以永续地生产出来,更谈不上枯竭。从技术进步的潜力来看,多数人认为肥料和良种方面的潜力已经不大,但生物工程通过遗传基因的改变可以定向地创造出各种新品种,包括抗虫、抗病、抗旱、早熟,以及能生长根瘤菌固定空气中的氮供植物吸收的各种优良品种。生物工程还可以改变生物化学性状,使粮食更富有营养,一斤粮食可以顶一斤半的用场。它还可以在完全不同种系的植物之间进行杂交,创造出全新的品种。甚至将动物的基因引进植物的技术也有可能成为现实。生物工程为农牧业开辟了一个前所未有的新天地,过去连想也不敢想的。

　　至于在资源配置优化方面的潜力同样很大。不说别的,光在我国要求各省粮食自给的政策并未终止。在世界范围内因战乱、意识形态的僵化、民族冲突、迷信等原因阻碍市场运作的因素还相当普遍。我们自己从计划经济解放出来也才20年的历史。当然,下一个世纪人类社会能否避免战争动乱和独裁,这是很难有把握的事。万一发生这些问题,光有粮食也不能挽救人类。

　　我国需要进口粮食,这一点布朗没有说错。因为我国人口多,耕地少,种粮食没有比较优势。而美、加、澳等国生产粮食是有优势的。没有我国的粮食进口也就没有了他们发挥优势的机会。至于布朗说中国大量进口粮食造成粮价上涨,不利于其他进口粮食的国家,则有挑拨关系的嫌疑。因为中国大量进口粮食不是掠夺,而是通过出口交换得来的。大量进口使粮价上升的话,我国也大量出口其他商品,使这些商品的价格降低。这样做是生产力在全球范围内优化配置,能提高全球的生产能力,因而是有利于世界人民的。何况如前所述,粮食的供应前景是相当乐观的,它的总体价格未必会上升。相反,倒是美国大量进口石油等非再生资源,把这些产品的价格抬了上去。美国已连续20年入超,欠了世界各国上万亿美元,世界各国(也包括美国自己)迟早要为这种不均衡造成的金融危机吃大苦头。

　　国内有不少人担心依靠进口粮食不安全。这是一种片面的看法。只要想一想,是两种供应渠道安全还是单一供应渠道安全？显然多—个进口渠道更有利于保障供应。担心进口不安全的一个错误在于以为自己的供应永远是可靠的。事实上恰好相反,过去就发生过国内供应不足而出现的危机,而在世界范围内并没有发十过大范围的饥馑。尤其粮食是遍地都可以生产的产品,不像石油主要得依赖中东的供应。一旦中东供应中断,至少在短期内将发生全球性的能源危机。个别国家可能中断对我国的粮食出口,但东方不亮西方亮,我们不难找到其他进口机会。如果全世界都对中国禁运,我国倒是应该自我反省一下,是不是出了什么大错。

　　人们常拿世界上有上亿人挨饿来证明粮食供应不足。这是找错了原因,人们挨饿不是因为没有粮食,而是因为没有钱。应该承认,这是市场经济的一个重大缺陷。因为在市场经济中,需求是通过钱来表达的。一个人虽然挨饿,对粮食有巨大的需求,可是如果他没有钱,市场就会漠视他的需求。没有钱的人无法在市场上表达其需求,因而也没有人会为他去生产,尽管这种生产的潜力确实存在。但我们不能因此就放弃市场机制,否则更大的祸害将等待着我们。对于市场的缺陷,我们只能用其他方法来弥补,例如粮食救济。

　　不存在粮食危机,并不等于我们可以躺在床上睡大觉。我们仍应努力增加粮食生产,尤其是要让市场充分发挥作用。否定市场,用强制手段去促进生产是完全不必要的。

 

[mds]

茅于轼谈粮食问题（2006.8.15）：真正懂经济学的人不会被危机吓唬

http://www.sachina.edu.cn/htmldata/news/2006/08/2138.html


中国真要经受这么多的危机吗？

中国人好像是生活在危机之中。不断有各种专家警告说某某危机迫在眉睫或者迟早要发生。土地专家警告说，中国正以每年将近一千万亩的速度大量丧失耕地，如此下去我们将无立锥之地；水利专家警告我们，中国正面临着水危机；最近更有能源危机的警告：中国现在对进口石油的倚赖度已经超过40%，一旦国外供应停止，不出一个礼拜，将近有一半的汽车和飞机因为没有燃料而开不动。

据我的记忆，造成巨大声势的危机警告是九十年代中那位美国人，赖斯特·布朗发出的。他认真地提出一个问题：谁来养活中国？据他的测算，再过二三十年，中国的粮食供应将严重地倚赖国际市场，而国际市场又不可能提供足够的粮食，所以危机在所难免。发出这些警告的都不是普通人，而是有专门知识的专家。他们有数据，有计算，有分析，有比较，言之诤诤。不要说外行人没有反驳的能力，内行专家也纷纷响应。普通老百姓没有那么高瞻远瞩，糊里糊涂过日子。天塌下来有领导顶着，谁也不去操那份心。中央领导可不能糊里糊涂过日子，得弄个明白，并且采取预防措施。不过这么多的危机确实够领导们操心的。本文将帮助大家分析哪些危机是虚拟的，哪些需要认真对待。

最能够使人宽心的是关于粮食危机的回顾。中华人民共和国成立于1949年。那时候的人口是五亿三千万，估计大约有四分之一的人吃不饱肚子。当时如果有人说我们将来要喂饱十三亿人口，而且不但要吃粮食，还要吃水果，吃肉，吃海鲜，人们一定以为他是白日说梦。可是半个世纪以后，还是这块土地(其实耕地还减少了几亿亩)，还是中国人，竟然彻底解决了粮食问题，现在相当一部分人不是愁没有粮食吃，而是需要减肥了。

这样的事实未见得就能够说服人。坚持认为有粮食危机的人还会说：世界上还有许多人在挨饿，难道这不是事实吗？的确，营养不良，挨饿，这都是事实。但是原因根本不是粮食生产不出来，而是他们没有钱，或者虽然有钱但是拿钱买不着粮，因为没有粮食市场。如果有市场，全世界一点也不缺粮，买一点进来，或者少出口一点(饿死人的头一年，1959年，我国出口了足够两千多万人吃一年的粮食)，就不会饿死那么多人。的确，是市场救了人类，可它有一个重大的缺点，就是对穷人极不公道。市场上样样都要钱，而穷人就是没有钱，搞得他们寸步难行。但是我们还是不能没有市场，否则的话穷人富人一块儿完蛋。我们只能想办法扶贫，克服市场的缺点。如果粮食危机不存在，土地问题也就没有了。因为对土地的担心主要是耕地不足。既然粮食没问题，对耕地的担心也就多余。顺便说一句，由于对耕地的过度保护，耽误了我国城镇化的发展。房价飞涨，也与此有关。损失有多大还没有人计算过。我估计也不少于几千亿元。

下面说说水危机和能源危机，他们都是稀缺资源。但凡有用而必须花钱买的东西都是稀缺的。只不过稀缺程度不同。稀缺的程度用价格来定量地表示。水和石油稀缺的程度在上升，价格在上涨。这用不着着急。如果稀缺而不涨价这才要着急。我们的问题正在于此。既稀缺又不想让它涨价。结果肯定是供不应求，市场上买不着，当然出现危机。如果让它自由涨价，就会有替代办法出现。

事实上替代的办法多不胜数，我们可以用酒精开汽车，也可以种菜子油转变成柴油来开汽车。用注入高压高温蒸气的办法提高油田的采收率(现在的采收率一般只有35%左右)，还可以注入二氧化碳，注入氮气等等办法。总之有几千种办法解决石油不足的问题。只要石油价格涨得够高，这些办法都能够起作用。

所谓节约实际上也是替代。通过保温节约能源，其实就是用更好更多的保温材料替代能源。减轻汽车重量以节能，就是用强度更高，重量更轻的材料替代能源。至于节水办法就更多了。以色列水比我们更少，但是他们竟然还能够出口农产品。因为他们找到了更有效的替代方法。经济学就是研究替代的学问。它不同于物理化学。化学中说两个氢原子和一个氧原子结合成一个水分子。这个比例丝毫也不能改变。

但是在经济学里不存在任何固定比例。炼一吨钢要用多少电，不一定，可高可低，就看价格。人们总是用低价格的东西替代高价格的东西。没有替代就没有经济学。有了替代永远不会发生危机。

那么是不是所有的危机统统都是子虚乌有，都能够通过替代解决问题呢？并不是。首先因为天灾人祸，石油短时间的供应中断是很可能的。国际能源协会要求各国储备90天石油进口量，以防万一。我国只知道修粮库而不懂得修油库更重要。现在明白过来了，正在开始修建。更现实的危机是金融危机。现在看来已经很难避免，只是时间早晚的问题。现在最需要研究的是金融危机发生之后用什么方法减轻损失，尽快恢复正常秩序。

既然粮食危机，能源危机，水危机，土地危机统统都不存在，为什么有那么多专家都说危机确实存在呢？原因有二。首先因为各方面的专家未必都懂经济学。真正懂得经济学的人不会被这些危机吓唬住。其次这和本人的职业利益有关。粮食专家强调粮食有危机，自己可以得到重用。至少那位布朗先生确实是得到了最隆重的接待，确确实实风光了一阵子。