中国足协副主席
废铜长老
- 注册
- 2002-10-31
- 消息
- 843
- 荣誉分数
- 0
- 声望点数
- 0
编者按 俄罗斯新闻社政治评论员德米特里・科瑟列夫以其独特的视角在其“年终专稿”中指出：美国在2002年并没有取得与其“唯一的超级大国”身份相称的“世界领袖”地位，并且看起来它已经彻底地错过了取得这一地位的机会。以下是该文的摘要
在许多人看来，现在仿佛再也没有比美国更强大的国家了。不错，美国在世界经济中所占的比重已经超过了31％。换句话说，他所占的比重比整个欧洲和日本加起来还要高。此外，2003年美国的军事预算也比除美国外世界上最大的15个国家的总和还要多。
不但如此，如果说克林顿当政时期的美国仿佛还没有完全意识到这一点的话，那么在布什当总统的今天，美国的政治圈子已经在公开地争论究竟应当怎样去实现美国对世界的霸主地位了。目前，在美国的学术刊物和通俗报刊上，“帝国”一词已经是非常常见的词汇了。
然而，美国越是意识到自己的实力，它在世人面前就越是不招人喜欢，以至于美国不得不决定把一大笔钱花在宣传上，以便为美国在海外创造一个“良好的形象”。美国的一个民意调查机构曾经在44个国家的3万8千人当中搞过一次调查，其结果显示其威信进一步降低了。在对华盛顿“反感”的国家名单上，居然包括德国、土耳其和印度尼西亚等等这些本来“亲美”的国家。现在唯一对美国好评人数增加了的地方也许就只有俄罗斯了……
人们不满的主要理由在于：美国在全世界正在竭力扩大其政治和军事上的影响力。至于美国在技术和文化上的成就，人们对它在这方面影响力的扩大倒是没有太大的异议。
最近，西班牙和意大利的报纸都纷纷报道说，这两个国家的领导人都曾权衡过对华盛顿说“不”要付出多大的代价。这些报道有什么意义呢？原来，这两个国家领导人权衡的结果是代价比较高，于是他们都决定采取“灵活的方针”。这就是说，他们对美国说“行”还是说“不”，最终都要做到不要捆住自己的手脚。这就是他们对美国的“忠诚”程度。
最近几个月以来，恰逢人们认真谈论美国对伊拉克动武问题的时候，我同许多对外政策方面的专家和数十个国家的外交官都交谈过。他们中没有一个赞同所谓伊拉克真的在突然之间就对美国和全人类构成了威胁的说法。他们个个都很清楚：美国现在玩的不过是一场游戏罢了，其主旨是想通过战争来检验一下现代国际关系的体系，看一看这个体系是否绝对允许华盛顿为所欲为。
因此，我所有的交谈者或许连他们自己都没有察觉，他们有个明显的出发点，即：他们的国家利益在于妨碍美国影响的增长。不，他们不是想危害美国，也不是想看美国失败的笑话，而只是想遏制一下美国正在形成的漫无边际的势力。或者说他们也支持华盛顿，但充其量是想以此来换取美国更多的金钱罢了。许多参与通过联合国决议的人们，其中包括不少美国传统的盟友在内，他们的心态就是如此。
然而，“贪财”和“恐惧”并非建造同盟最好的材料。当许多同盟的参加者都在暗地里期望自己的领袖失败或衰弱的时候，这种同盟是没有多大用处的。对美国来说，其动武的主要目的并非推翻萨达姆・侯赛因的政权，甚至也不是为了确立它在国际石油市场上的控制地位，而是为了向自己的盟国展示它们是何等地弱小。
所有这一切综合起来表明：美国暂时还不象是个“唯一的超级大国”，因为它还不具备对超级大国的地位来说最主要的东西，也就是说，它还不具备“领袖地位”所应具有的思想和道德上的魅力。
这一思想最早起源于俄罗斯政府前总理叶甫根尼・普里马科夫不久前在他的新著《9・11后的世界》一书首发式上发表的演说。普里马科夫提醒人们注意：冷战时代的苏、美两个超级大国，它们不仅靠金钱和导弹，而且依靠自身所体现出来的一定的思想，在世人和世界各国中间赢得了许多真挚而忠诚的拥护者。可现在的美国却并非如此。
在任何情况下，世界领袖，也包括一般意义上的任何领袖，都应当在某种程度上具有道德的魅力，并且是讲道理的。
美国则试图向世人显示它在世界舞台上恣意妄为的能力，而根本不理睬其它国家的反应，因而也就丧失了这种“敬意”。这就意味着它在道义上既丧失了成为真正超级大国的权利，也丧失了成为世界领袖的权利。假如美国反正都要对伊拉克动武，结果导致别国人民牺牲的话，那么美国的这幅蛮横无理的图画就算画得完美无缺了。由于美国在2001年“9・11”时蒙受了人员的牺牲，人们默默地谅解了美国造成大量阿富汗平民死亡的所作所为，因为那是战争，哪怕是一种报复也好，也算是一种正义行动吧。然而，假如美国再来第二次的话，世人可就绝对不会再谅解美国了。
那么，究竟应当怎样对待美国这个没有取得“世界领袖”地位的超级大国呢？又应当如何看待世界政治体系多极化思想胜利的前景呢？要知道在联合国191个成员国当中，差不多每个国家都是公开或暗中地赞同多极化的思想的。
众所周知，任何思想，其中包括关于对世界格局的构想，都不是目的本身。涉及全世界的决策应当可靠而公正。“多极化”其实就是这种“可靠”和“公正”的同义语。什么地方需要多极化呢？比如说，要解决饥饿、疾病、经济欠发达、财政体系不公正等世界性的问题，就需要多极化；为了让世界上不再有不幸的人，不再有绝望和仇恨的策源地，其中包括将来不再有恐怖主义的策源地，也需要多极化。
然而，这种世界政治体系暂时还尚未建立起来。如果非要说它已经建立起来了不可，那也只能说在《9・11后的世界》那本书的字里行间建立起来了。因此，不要指望这个过程会得到美国的帮助，因为美国目前象中了邪似的，现在正在为其强大的国力而自鸣得意，而且它也不知道自己这种国力最终会强大到何种程度。
在许多人看来，现在仿佛再也没有比美国更强大的国家了。不错，美国在世界经济中所占的比重已经超过了31％。换句话说，他所占的比重比整个欧洲和日本加起来还要高。此外，2003年美国的军事预算也比除美国外世界上最大的15个国家的总和还要多。
不但如此，如果说克林顿当政时期的美国仿佛还没有完全意识到这一点的话，那么在布什当总统的今天，美国的政治圈子已经在公开地争论究竟应当怎样去实现美国对世界的霸主地位了。目前，在美国的学术刊物和通俗报刊上，“帝国”一词已经是非常常见的词汇了。
然而，美国越是意识到自己的实力，它在世人面前就越是不招人喜欢，以至于美国不得不决定把一大笔钱花在宣传上，以便为美国在海外创造一个“良好的形象”。美国的一个民意调查机构曾经在44个国家的3万8千人当中搞过一次调查，其结果显示其威信进一步降低了。在对华盛顿“反感”的国家名单上，居然包括德国、土耳其和印度尼西亚等等这些本来“亲美”的国家。现在唯一对美国好评人数增加了的地方也许就只有俄罗斯了……
人们不满的主要理由在于：美国在全世界正在竭力扩大其政治和军事上的影响力。至于美国在技术和文化上的成就，人们对它在这方面影响力的扩大倒是没有太大的异议。
最近，西班牙和意大利的报纸都纷纷报道说，这两个国家的领导人都曾权衡过对华盛顿说“不”要付出多大的代价。这些报道有什么意义呢？原来，这两个国家领导人权衡的结果是代价比较高，于是他们都决定采取“灵活的方针”。这就是说，他们对美国说“行”还是说“不”，最终都要做到不要捆住自己的手脚。这就是他们对美国的“忠诚”程度。
最近几个月以来，恰逢人们认真谈论美国对伊拉克动武问题的时候，我同许多对外政策方面的专家和数十个国家的外交官都交谈过。他们中没有一个赞同所谓伊拉克真的在突然之间就对美国和全人类构成了威胁的说法。他们个个都很清楚：美国现在玩的不过是一场游戏罢了，其主旨是想通过战争来检验一下现代国际关系的体系，看一看这个体系是否绝对允许华盛顿为所欲为。
因此，我所有的交谈者或许连他们自己都没有察觉，他们有个明显的出发点，即：他们的国家利益在于妨碍美国影响的增长。不，他们不是想危害美国，也不是想看美国失败的笑话，而只是想遏制一下美国正在形成的漫无边际的势力。或者说他们也支持华盛顿，但充其量是想以此来换取美国更多的金钱罢了。许多参与通过联合国决议的人们，其中包括不少美国传统的盟友在内，他们的心态就是如此。
然而，“贪财”和“恐惧”并非建造同盟最好的材料。当许多同盟的参加者都在暗地里期望自己的领袖失败或衰弱的时候，这种同盟是没有多大用处的。对美国来说，其动武的主要目的并非推翻萨达姆・侯赛因的政权，甚至也不是为了确立它在国际石油市场上的控制地位，而是为了向自己的盟国展示它们是何等地弱小。
所有这一切综合起来表明：美国暂时还不象是个“唯一的超级大国”，因为它还不具备对超级大国的地位来说最主要的东西，也就是说，它还不具备“领袖地位”所应具有的思想和道德上的魅力。
这一思想最早起源于俄罗斯政府前总理叶甫根尼・普里马科夫不久前在他的新著《9・11后的世界》一书首发式上发表的演说。普里马科夫提醒人们注意：冷战时代的苏、美两个超级大国，它们不仅靠金钱和导弹，而且依靠自身所体现出来的一定的思想，在世人和世界各国中间赢得了许多真挚而忠诚的拥护者。可现在的美国却并非如此。
在任何情况下，世界领袖，也包括一般意义上的任何领袖，都应当在某种程度上具有道德的魅力，并且是讲道理的。
美国则试图向世人显示它在世界舞台上恣意妄为的能力，而根本不理睬其它国家的反应，因而也就丧失了这种“敬意”。这就意味着它在道义上既丧失了成为真正超级大国的权利，也丧失了成为世界领袖的权利。假如美国反正都要对伊拉克动武，结果导致别国人民牺牲的话，那么美国的这幅蛮横无理的图画就算画得完美无缺了。由于美国在2001年“9・11”时蒙受了人员的牺牲，人们默默地谅解了美国造成大量阿富汗平民死亡的所作所为，因为那是战争，哪怕是一种报复也好，也算是一种正义行动吧。然而，假如美国再来第二次的话，世人可就绝对不会再谅解美国了。
那么，究竟应当怎样对待美国这个没有取得“世界领袖”地位的超级大国呢？又应当如何看待世界政治体系多极化思想胜利的前景呢？要知道在联合国191个成员国当中，差不多每个国家都是公开或暗中地赞同多极化的思想的。
众所周知，任何思想，其中包括关于对世界格局的构想，都不是目的本身。涉及全世界的决策应当可靠而公正。“多极化”其实就是这种“可靠”和“公正”的同义语。什么地方需要多极化呢？比如说，要解决饥饿、疾病、经济欠发达、财政体系不公正等世界性的问题，就需要多极化；为了让世界上不再有不幸的人，不再有绝望和仇恨的策源地，其中包括将来不再有恐怖主义的策源地，也需要多极化。
然而，这种世界政治体系暂时还尚未建立起来。如果非要说它已经建立起来了不可，那也只能说在《9・11后的世界》那本书的字里行间建立起来了。因此，不要指望这个过程会得到美国的帮助，因为美国目前象中了邪似的，现在正在为其强大的国力而自鸣得意，而且它也不知道自己这种国力最终会强大到何种程度。
