我对朝鲜战争的看发

[oldman]

钢材跟了一帖，突然不见了，重新再发一新帖吧。

朝鲜战争中国和美国一共打了五次战役，只有这五次，没有其他的。后来的金城战役（上甘岭）主要是和南朝鲜军打的，美国那时已经不想打了，只有南朝鲜的李承完还想统一朝鲜。美国不想打的原因是基于这样一种思想：美苏争霸的战略重点在欧洲。朝鲜战争美国不应该牵涉太大的力量，当时的主战派麦克阿瑟将军被美国总统解职。整个朝鲜战争其间，美国驻欧洲军队不减反增。

中国当时也不想打了，不是不想，而是打不动了。中国军队的主要战法是：大幅度的穿插，包围敌军或打侧翼，这有点象德国沙漠之狐隆美尔，但美军当时并不了解，这才有了初战的胜利，但由于美军的机动性往往逃脱，中方难以达到成建制地歼灭敌军的目的，即使包围住了美军也往往因为火力不足而无法歼灭。这点很快被美军掌握，有了第四次战役磁性战略，更为致命的是第五次战役中在中方穿插进攻的同时，美军置中方穿插部队与不顾，进攻并举，连破中方正面，重新打回三八线，穿插部队孤立无援导致失败。

另外说说中国军队指挥思想落后，一直停留在解放战争时的穿插突破上，在对越南的自卫反击站中，为深知中国的越军所破，穿插部队几乎被全歼。

 

[Riven]

请把此类帖子发到中外政史论坛，谢谢合作

 

[浪客TANXIN]

美国打胜了为什么却不想打了哪?

 

[colonel]

that war was the stupidest thing the CCP ever did.

 

[~流浪的狮子~]

其实从当时的政治上来说挺stupid的，不过现在看来，至少有两个不错的后果:
1.早就了现在的朝鲜半岛局势！
2.美国在中国附近不敢太冲动！

这两点看来还不错~~~

 

[BIG FISH]

我认为穿插包围战术是PLA的看家法宝。当然还有人海战术。
79越战刚开始几个月确实PLA付出代价极大，但错误不再穿插包围，而是文革十年军队战斗力衰退极大，对现代战争完全没有认识，而且许世友的鲁莽和酒疯活活葬送了PLA上万人。后来PLA即时调整战术，撤换无能者，战争才迅速压倒性的优势转移我们。后来的两山轮战等，PLA已经占据绝对主动了。基本上穿插战术是立了大功。越南凭借一些打美国老留下的狂妄的自信和几个上过中国军校的指挥官，其实代价是巨大的。
伤亡人数是 3万6：6万2，足以说明一些问题。
而且基本上到80年代的各军区轮战时，伤亡只有总的1/3还不到。这就是战法得当，后勤保障，优势兵力，正确指挥的结果。

 

[BIG FISH]

当年金太阳和斯大林私下协议，获得苏联支持，丢下中国不顾，自作主张去统一半岛。结果没有料到美国老纠集联合国军又把金大胖推回鸭绿江边，甚至要一口气做掉朝鲜。这时金大胖急了，才给毛哭了一气要救命。斯大林又背后信誓旦旦，毛这人又最讲面子好装英雄，于是乎便以志愿军的名义一夜入朝。名为志愿实为正规主力部队，抗美援朝就这么诞生了。

战争初期，确实打了美国及盟友们一个很痛的巴掌，但是后来的艰苦和困境也是大家熟知的。就这样，无数的中华儿女鲜血撒在了高丽大地，换来了这样一个朝鲜半岛局面。

实际上，志愿军的敌人并非美军主力，而是联合国军。并没有歼灭过美军整建制单位，消耗掉的多半是南韩军和其他军队。不过苏联飞行员还是蛮厉害，没少敲掉美国飞机。

 

[天行者]

最初由 浪客TANXIN 发布
美国打胜了为什么却不想打了哪?

美国人一直认为当时的战略重点在欧洲， 甚至认为朝鲜战争只是苏联人玩的声东击西，所以能维持稳定美国人就最满意了。

 

[jetdog]

我真很佩服某些人，连点常识都不懂的人，居然可以下这样的结论。